apple aperture o adobe lr

[gstefano1966]

Ciao a tutti, è un po' che vi leggo con piacere e per la prima volta scrivo.
Passando molto lentamente dalla mia r9 a qualche file digitale ho bisogno di iniziare ad usare un programma di camera chaira.
Cosa mi consigliate tra aperture e adobe LR, alla luce anche della nuova versione in italiano?
Vorrei concentrarmi su una applicazione e imparare ad usarla un po'.
Grazie per i consigli .
Stefano

[Francesco Lepri]

Benvenuto, Stefano..

Da come poni la domanda, presumo tu utilizzi una piattaforma Macintosh, ché - altrimenti - l'alternativa non si porrebbe (Aperture non "gira" su Windows).

Personalmente, conosco poco poco LR, in quanto lo utilizzo da appena un anno quale convertitore di file DNG o RAW alternativamente a CaptureOne, ma ritengo che - una volta superato l'impatto non proprio friendly, tipico di ogni software fotografico al primo approccio - sia un programma assai valido..

[Ario Arioldi]

Ciao Stefano,
più che consigliarti di adottare l'uno o l'altro mi permetto di darti pochi consigli di carattere generale.

LR e Aperture sono si diversi, ma non drammaticamente diversi, e una volta che ne hai appreso l'uso sono convinto che sia l'uno che l'altro possano darti ottimi risultati.

Anche se l'apprendimento è molto più rapido che non nel caso di Photoshop, occorre comunque tempo e fatica, per cui non è conveniente una volta operata la scelta tornare sui propri passi pensando che l'altra opzione è forse migliore.

Le preferenze degli utilizzatori sono per lo più basate su differenze che hanno valenza soprattutto soggettiva e derivano in genere dalla consuetudine ad utilizzare l'uno o l'altro dei due programmi; credo siano rari i casi in cui la stessa persona li usa entrambi con la stessa intensità ed ha di entrambi lo stesso livello di conoscenza.

Io personalmente uso LR da quando è uscito e mi trovo francamente bene; Aperture l'ho invece solamente provato per un periodo limitato di tempo, mi è sembrato buono, ma non ho riscontrato alcun valido motivo per cambiare.
Ho per altro la convinzione che LR sia un prodotto suscettibile di più rapidi sviluppi sia perchè come Photoshop è un prodotto di Adobe, che ha il mercato fotografico come parte sostanziale del suo "core business", sia perchè essendo utilizzato da un maggior numero di utenti beneficia, come nel caso di PS, di maggiore attenzione da parte di sviluppatori esterni.
Da ultimo, LR gira altrettanto bene sia su Mac che su Windows, Aperture è più "economico".

Ciao,
Ario

[Alberto Bari]

Ho usato entrambi, ora possiedo Aperture, ma uso solo Photoshop 4
I limiti di entrambi i programmi sono tali da non poter competere con le operazioni basilari di Photoshop!
Se lavori solo a 8 bit ( e non a 16), ti conviene optate per Photoshop Elements 7!

[Mario Martino]

Ho usato entrambi, ora possiedo Aperture, ma uso solo Photoshop 4
I limiti di entrambi i programmi sono tali da non poter competere con le operazioni basilari di Photoshop!
Se lavori solo a 8 bit ( e non a 16), ti conviene optate per Photoshop Elements 7!

E' un'affermazione che non condivido.
A mio parere Photoshop supera le due applicazioni citate per quanto attiene le correzioni ed ottimizzazioni "evolute" non certo per quelle basilari che anzi sono molto meglio implementate e complete in lR ed Aperture.
Anche la curva di apprendimento è decisamente più favorevole per i "due".
Per non parlare poi della vocazione da archivisti della coppia e dall'opportunità di usare per ogni necessità un software solo che magari non sarà il massimo per tutto ma se la cava più che bene e comunque ben al di sopra delle necessità medie del fotografo amatore evoluto.
Mi sono fatto la convinzione che la separazione della vocazione tra Photoshop e programmi come Aperture e LR sia sempre più evidente.
Photoshop adatto a grafici e super esperti in post-produzione con massicce dosi di elaborazioni e stravolgimenti, gli altri per le esigenze dei fotografi.

[palmerino]

Sono entrambi validi: ho preferito Aperture visto che credo questo software diventerà come Final Cut sia diventato per gli operatori video cinematografici, ovvero che quando Apple ci si mette....

E' un software nato proprio per i fotografi tanto che Adobe è dovuto correre subito ai ripari presentando la versione praticamente gemella, appunto LightRoom.

Comunque da sempre Adobe era la scelta principe fino a pochi anni fa e quindi ha una grande esperienza nel trattamento delle immagini.

Photoshop è da una vita che non lo uso perché non uso diversi livelli per lavorare una mia foto (troppo pigro o...sportivo, ancora non ho compreso) e quindi giudico più che sufficiente le opzioni che mi darebbero uno dei due software sopra citati.

[palmerino]

..........................
Mi sono fatto la convinzione che la separazione della vocazione tra Photoshop e programmi come Aperture e LR sia sempre più evidente.
Photoshop adatto a grafici e super esperti in post-produzione con massicce dosi di elaborazioni e stravolgimenti, gli altri per le esigenze dei fotografi.

Infatti Apple ha cercato di colmare questo vuoto e vi è riuscita.
Adobe è corsa ai ripari...immediatamente.
Credo infatti che Photoshop non sia concorrente ad Aperture, ma un supporto per eseguire operazioni ben più complesse, che raramente i fotografi di solito eseguono.

[Domenico Caminiti]

Come scrive Mario, spesso si tende, erroneamente, a paragonare softwares di ritocco con quelli di sviluppo

Personalmente, del Photoshop uso solo il tasto clone, nel caso di qualche puntina di pulviscolo sul sensore, o per rimediare ai graffi delle dia.

Per il resto, ritengo il Lightroom un eccellente software di sviluppo e di apprendimento non difficile.

[Ario Arioldi]

Come scrive Mario, spesso si tende, erroneamente, a paragonare softwares di ritocco con quelli di sviluppo

Personalmente, del Photoshop uso solo il tasto clone, nel caso di qualche puntina di pulviscolo sul sensore, o per rimediare ai graffi delle dia.

Per il resto, ritengo il Lightroom un eccellente software di sviluppo e di apprendimento non difficile.

Caro Domenico,
a mio modo di vedere, dire che LR è solo un software di sviluppo è diventato riduttivo, dopo che, a partire dalla versione 2.0, sono stati introdotti strumenti di correzione localizzata che consentono non solo di rimuovere macchie e graffi, come si fa in PS con timbro e clone, ma anche di intervenire su zone specifiche dell'immagine modificando a piacere esposizione, luminosità, contrasto, micocontrasto, saturazione.
Credo che per un utilizzo esclusivamente fotografico manchi veramente poco, se poi si vuole fare anche della grafica allora c'è Photoshop.
Buona giornata,
Ario

[Domenico Caminiti]

Come scrive Mario, spesso si tende, erroneamente, a paragonare softwares di ritocco con quelli di sviluppo

Personalmente, del Photoshop uso solo il tasto clone, nel caso di qualche puntina di pulviscolo sul sensore, o per rimediare ai graffi delle dia.

Per il resto, ritengo il Lightroom un eccellente software di sviluppo e di apprendimento non difficile.

Caro Domenico,
a mio modo di vedere, dire che LR è solo un software di sviluppo è diventato riduttivo, dopo che, a partire dalla versione 2.0, sono stati introdotti strumenti di correzione localizzata che consentono non solo di rimuovere macchie e graffi, come si fa in PS con timbro e clone, ma anche di intervenire su zone specifiche dell'immagine modificando a piacere esposizione, luminosità, contrasto, micocontrasto, saturazione.
Credo che per un utilizzo esclusivamente fotografico manchi veramente poco, se poi si vuole fare anche della grafica allora c'è Photoshop.
Buona giornata,
Ario

Carissimo Ario,
ammetto che il mio giudizio sia fortemente riduttivo, a seguito dell'implementazione di numerose funzioni.

Io mi sono fermato alla versione 1.3, che per le mie necessità basta ed avanza, preferisco, ove possibile, curare lo scatto.

Inoltre, credo di essere un pò intossicato da tutto ciò che quotidianamente il marketing ci propina, spesso inutilmente (non per le multinzionali e per la politica), pertanto preferisco fermarmi fin quando mi è possibile e proprio se costretto, per necessità, vado oltre, sempre quel minimo che basti.

Buona giornata e grazie per i tuoi preziosi interventi,
Domenico.

[Giorgio Nucci]

Concordo in generale con Ario,
io uso LR da oltre un anno e, dal punto di vista dell'uso fotografico ritengo che sia ottimo: interfaccia, archiviazione, semplicità d'uso di tutte le funzioni e curva di apprendimento decisamente breve. Inoltre, moltissimi preset in rete che aiutano a studiarne i comportamenti. Migliorato dalla versione 2. Ovviamente non è un programma di grafica.

Un saluto

Giorgio

[gstefano1966]

grazie a tutti per i consigli,
pensavo anche al fatto che aperture essendo sviluppato da apple
possa sfruttare meglio le potenzialità del mac, ma probabilmente
è una affermazione dovuta alla mia ignoranza sulla materia.
Il fatto che aperture sia solo in inglese comporta ulteriori difficoltà secondo voi?
Ho letto che dovrebbe usire un Aperture 3, che sia anche in italiano?
Nella scatola di aperture ci sono anche le istruzioni cartacee, per LR ci sono?
Grazie a tutti, siete sempre preziosi.
Stefano

[Ario Arioldi]

Stefano,

pensavo anche al fatto che aperture essendo sviluppato da apple
possa sfruttare meglio le potenzialità del mac

In teoria potrebbe essere anche vero ma io personalmente non ci credo anche perchè da sempre le mchhine Mac sono stato un riferimento per gli sviluppatori Adobe.

Il fatto che aperture sia solo in inglese comporta ulteriori difficoltà secondo voi?



Questo dipende dal grado di conoscenza della lingua, ma se non hai grossi problemi con l'inglese io ti suggerisco di usare la lingua originale sia perchè le traduzioni lasciano spesso a desiderare sia perchè quasi tutta la letteratura relativa e i tutorials che si trovano sul web sono in lingua inglese per cui è più immediato trovare i riferimenti alle voci di menù.

Ciao,
Ario

[palmerino]

Da poco è uscito un manuale in italiano (finalmente) dove si spiegano le tante potenzialità di Aperture.
L' ho ordinato per sfruttare al meglio questo software, con umiltà.

Comunque preferisco lavorare in inglese, nonostante conosco pochissimo questa lingua (ho studiato francese a scuola) e perché costretto e perché tutto sommato non è complicato.

Anche nelle mie reflex lascio l' inglese come lingua del menu.
Ci si abitua.

[a.navone]

Palmerino mi puoi fornire l'indirizzo dove richiedere il manuale di aperture in italiano, grazie. Per quanto riguarda il raffronto tra Aperture 2 e Lightroom 2 vorrei dire a Stefano che alla fine ho preferito Lightroom perchè con aperture mi sono trovato in difficoltà con le stampe; uso come stampante una HP D6100 a sei colori; ho provato come suggerisce il manuale a escludere il driver della stampante e a far pilotare la stessa dal preset specifico previsto da aperture, comunque con risultati negativi: stampe sporche colori spenti, mentre con LR non ho avuto problemi colori brillanti al primo colpo lasciando le regolazioni standard. Di Lightroom preferisco anche la regolazione del bianco con i presets già predisposti che in genere risolvono il problema senza dover ricorrere alla pipetta.

Cordiali saluti
Angelo