Di necessità cerco di far virtù
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
- Emilio Vendramin
- Site Admin
- Messaggi: 8992
- Iscritto il: mar ago 28, 2007 6:53 pm
- Località: Ancona
- Contatta:
Di necessità cerco di far virtù
L'antefatto è questo.
Fino ad ora per le "cose di poco conto" utilizzavo una Panasonic GF1 con il pancake 20/1,7.
Ma poi ho dovuto cedere macchina e obiettivo al mio nipote nr.1
Nei giorni scorsi, mentre ero a Roma, mi è capitata l'occasione di una Fuji E-X2 con 35/2WR usata ma come nuova.
Intendiamoci non è Leica, non può, a mio avviso, essere sostitutiva della mia M240, ne possiamo aspettarci risultati paragonabili.
Certamente non è paragonabile, immagino da quello che vedo e leggo anche qui nel forum, neanche ad una Leica Q.
Ma anche l'impegno economico richiesto è sicuramente favorevole alla piccola Fuji, come facilmente immaginabile.
Per farla breve ho voluto provarla scattando qui e la, di giorno e di notte, sempre in modalità a priorità di diaframmi, modificando secondo necessità gli iso, utilizzando l'autofocus.
Ho acquisito le foto in modalità RAF+JPEG per vedere cosa venova fuori.
Di seguito vi propongo alcuni JPEG come usciti dalla macchina, che ho solamente ridimensionato e incorniciato, senza nulla aggiungere o togliere.
A voi eventuali considerazioni.
Per finire attiro la vostra attenzione su questa ultima foto che mi ha scattato la mia nipote nr.2 di anni 3 e mesi 8, mentre con una mano mangiava gli spaghetti al ristorante ... spero non mi chieda - in realtà l'ha gia fatto ma ho finto di non capire - di cederle la macchina ...
Fino ad ora per le "cose di poco conto" utilizzavo una Panasonic GF1 con il pancake 20/1,7.
Ma poi ho dovuto cedere macchina e obiettivo al mio nipote nr.1
Nei giorni scorsi, mentre ero a Roma, mi è capitata l'occasione di una Fuji E-X2 con 35/2WR usata ma come nuova.
Intendiamoci non è Leica, non può, a mio avviso, essere sostitutiva della mia M240, ne possiamo aspettarci risultati paragonabili.
Certamente non è paragonabile, immagino da quello che vedo e leggo anche qui nel forum, neanche ad una Leica Q.
Ma anche l'impegno economico richiesto è sicuramente favorevole alla piccola Fuji, come facilmente immaginabile.
Per farla breve ho voluto provarla scattando qui e la, di giorno e di notte, sempre in modalità a priorità di diaframmi, modificando secondo necessità gli iso, utilizzando l'autofocus.
Ho acquisito le foto in modalità RAF+JPEG per vedere cosa venova fuori.
Di seguito vi propongo alcuni JPEG come usciti dalla macchina, che ho solamente ridimensionato e incorniciato, senza nulla aggiungere o togliere.
A voi eventuali considerazioni.
Per finire attiro la vostra attenzione su questa ultima foto che mi ha scattato la mia nipote nr.2 di anni 3 e mesi 8, mentre con una mano mangiava gli spaghetti al ristorante ... spero non mi chieda - in realtà l'ha gia fatto ma ho finto di non capire - di cederle la macchina ...
CIAO - WETZLAR 2011 ... io c'ero.
http://emilio-vendramin-fotografie.weebly.com/
http://emilio-vendramin-fotografie.weebly.com/
Re: Di necessità cerco di far virtù
Caro Emilio,
voglio essere franco: secondo me tutte le macchinette digitali (mirrorless, compattone e compattine che siano) sfornano inesorabilmente le stesse foto, a prescindere dalle marche, con file tutti uguali (omogeneizzati..?) ed elaborati (aggiustati..?) in macchina.
Quindi che sia Fuji, che sia Olympus, che sia Panasonic o quel che vuoi, per l'uso che intendi farne van tutte bene... allo stesso modo; l'importante è che tu ti ci trovi bene operativamente.
O sono io che le vedo assolutamente uguali e non riesco proprio a scorgerne i tratti distintivi (digitali che più digitali non si può), ammesso che ce ne siano.
Scusa la franchezza (appunto), ma sai che io vado per le spicce...
P.S. Ammetto che non sono il miglior giudice per valutare la resa delle macchinette in questione, ma è un pò come se mi chiedessi la differenza tra il suono di una Fender Stratocaster degli anni '50 su un Marshall valvolare con quella di una delle infinite copie giapponesi della stessa su un ampli a Mosfet da quattro soldi...
Spero di averti reso l'idea.
voglio essere franco: secondo me tutte le macchinette digitali (mirrorless, compattone e compattine che siano) sfornano inesorabilmente le stesse foto, a prescindere dalle marche, con file tutti uguali (omogeneizzati..?) ed elaborati (aggiustati..?) in macchina.
Quindi che sia Fuji, che sia Olympus, che sia Panasonic o quel che vuoi, per l'uso che intendi farne van tutte bene... allo stesso modo; l'importante è che tu ti ci trovi bene operativamente.
O sono io che le vedo assolutamente uguali e non riesco proprio a scorgerne i tratti distintivi (digitali che più digitali non si può), ammesso che ce ne siano.
Scusa la franchezza (appunto), ma sai che io vado per le spicce...
P.S. Ammetto che non sono il miglior giudice per valutare la resa delle macchinette in questione, ma è un pò come se mi chiedessi la differenza tra il suono di una Fender Stratocaster degli anni '50 su un Marshall valvolare con quella di una delle infinite copie giapponesi della stessa su un ampli a Mosfet da quattro soldi...
Spero di averti reso l'idea.
- valerio.falzetti
- Messaggi: 4755
- Iscritto il: lun ott 18, 2010 9:25 am
- Località: Fabriano
Di necessità cerco di far virtù
Ciao Emilio, in queste immagini ci vedo un buon nitore e bilanciamento del bianco, di quest'ultimo avevo un ricordo peggiore, buona gestione ISO.
Insomma, una tuttofare, ma che non mi far venire voglia di scattare, credo sia in questo la differenza con il nostro mondo.
Vale
Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk
Insomma, una tuttofare, ma che non mi far venire voglia di scattare, credo sia in questo la differenza con il nostro mondo.
Vale
Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene.
Ansel Adams
Ansel Adams
- Massimiliano Liti
- Moderatore
- Messaggi: 5352
- Iscritto il: mar feb 05, 2008 12:09 pm
- Località: Firenze
Re: Di necessità cerco di far virtù
Edgar come sempre è stato il deus ex machina....sono pienamene d'accordo la fuji è certamente eccellente e con ottiche validissime (il 56/1.2 visto da Franco Zampetti è bellissimo), ma manca qualcosa proprio sull'anima della resa....poi per carità magari parliamo del sesso degli angeli ma siamo qui per questo no??
Massimiliano Liti (già HAWK)
Quant'è bella giovinezza
Che si fugge tuttavia
Chi vuol essere lieto sia
Del doman non v'è certezza
Quant'è bella giovinezza
Che si fugge tuttavia
Chi vuol essere lieto sia
Del doman non v'è certezza
- Emilio Vendramin
- Site Admin
- Messaggi: 8992
- Iscritto il: mar ago 28, 2007 6:53 pm
- Località: Ancona
- Contatta:
Re: Di necessità cerco di far virtù
Logicamente trovo condivisibile quanto detto da Edgar.
Veramente pensavo che il mio pensiero, vicino al suo, emergesse da quanto ho scritto per introdurre le immagini.
Non volevo, e non voglio, fare un comfornto fra compatte o mirrorless che dir si voglia.
Lo ripeto, non è Leica, ne come corpo ne, tanto meno, come obiettivo.
Non posso, o non voglio, investire in una p.e. Leica Q.
L'unica digitale che uso con soddisfazione è la M240 e li ho deciso di fermarmi, anche per il nutrito corredo di ottiche in mio possesso.
Però questa Fuji che ho preso non mi sembra male.
Certamente bisogna anche accontentarsi un po.
Avendo necessità di una macchina di questo tipo - la userà molto mia moglie, magari durante qualche vacanza - ho preso la X-E2 perchè questa mi è capitata.
Se mi fossi imbattuto in un'occasione Olympus o Panasonic, avrei preso una di quelle.
Sui file JPEG certamente la elaborazione "on camera" porta una omologazione, direi una spersonalizzazione, del risultato finale.
Delle stesse foto ho anche i DNG - che qui si chiamano RAF e che, non essendo leggibili dal mio CS4, debbo convertire in DNG con LR5, una seccatura - e li sto guardando in questi giorni.
Debbo dire che il risultato finale che ottengo - forse questo per un mio limite - non mi sembrano poi così diversi dai JPEG elaborati dalla macchina.
Veramente pensavo che il mio pensiero, vicino al suo, emergesse da quanto ho scritto per introdurre le immagini.
Non volevo, e non voglio, fare un comfornto fra compatte o mirrorless che dir si voglia.
Lo ripeto, non è Leica, ne come corpo ne, tanto meno, come obiettivo.
Non posso, o non voglio, investire in una p.e. Leica Q.
L'unica digitale che uso con soddisfazione è la M240 e li ho deciso di fermarmi, anche per il nutrito corredo di ottiche in mio possesso.
Però questa Fuji che ho preso non mi sembra male.
Certamente bisogna anche accontentarsi un po.
Avendo necessità di una macchina di questo tipo - la userà molto mia moglie, magari durante qualche vacanza - ho preso la X-E2 perchè questa mi è capitata.
Se mi fossi imbattuto in un'occasione Olympus o Panasonic, avrei preso una di quelle.
Sui file JPEG certamente la elaborazione "on camera" porta una omologazione, direi una spersonalizzazione, del risultato finale.
Delle stesse foto ho anche i DNG - che qui si chiamano RAF e che, non essendo leggibili dal mio CS4, debbo convertire in DNG con LR5, una seccatura - e li sto guardando in questi giorni.
Debbo dire che il risultato finale che ottengo - forse questo per un mio limite - non mi sembrano poi così diversi dai JPEG elaborati dalla macchina.
CIAO - WETZLAR 2011 ... io c'ero.
http://emilio-vendramin-fotografie.weebly.com/
http://emilio-vendramin-fotografie.weebly.com/
- Franco Felici
- Messaggi: 5973
- Iscritto il: ven feb 18, 2011 7:40 pm
Re: Di necessità cerco di far virtù
Caro Emilio,Emilio Vendramin ha scritto:Delle stesse foto ho anche i DNG - che qui si chiamano RAF e che, non essendo leggibili dal mio CS4, debbo convertire in DNG con LR5, una seccatura
qualora non lo conoscessi già, una più pratica (nonché gratuita) alternativa per la conversione a DNG di qualsiasi file RAW è costituita da Adobe DNG Converter https://helpx.adobe.com/it/photoshop/us ... erter.html.
Ciao,
Franco (già "Contarex")
- Emilio Vendramin
- Site Admin
- Messaggi: 8992
- Iscritto il: mar ago 28, 2007 6:53 pm
- Località: Ancona
- Contatta:
Re: Di necessità cerco di far virtù
Grazie Franco.Contarex ha scritto:Caro Emilio,Emilio Vendramin ha scritto:Delle stesse foto ho anche i DNG - che qui si chiamano RAF e che, non essendo leggibili dal mio CS4, debbo convertire in DNG con LR5, una seccatura
qualora non lo conoscessi già, una più pratica (nonché gratuita) alternativa per la conversione a DNG di qualsiasi file RAW è costituita da Adobe DNG Converter https://helpx.adobe.com/it/photoshop/us ... erter.html.
Ciao,
In realtà avevo scaricato il convertitore ADOBE ma non son o riuscito a farlo funzionare .
Però non avevo trovato la pagina di aiuto che mi segnali.
Adesso riproverò, leggendo prima con calma le istruzioni.
CIAO - WETZLAR 2011 ... io c'ero.
http://emilio-vendramin-fotografie.weebly.com/
http://emilio-vendramin-fotografie.weebly.com/
- Marco Pampaloni
- Messaggi: 4058
- Iscritto il: sab set 20, 2008 2:18 pm
- Località: Okinawa, Japan
- Contatta:
Re: Di necessità cerco di far virtù
Ho usato per mesi una X100T e ti confermo che la qualità dei jpg è alta tanto da non rendere necessario scattare in Raw.
Sull'appiattimento del digitale al di là dei brand sono in accordo con Edgar ma personalmente il discorso lo amplio anche a reflex fullframe e compatte fullframe leica compresa.
Soprattutto se guardo la resa dei sensori CMOS su m240, q e sl faccio fatica a distinguere le differenze con i sensori FF di , per esempio, Canon e Nikon.
Le compatte Leica serie X e T manco le prendo in considerazione.
Quello che fa la differenza anche in digitale sulla resa complessiva sono le lenti e ovviamente da questo punto di vista Leica la fa da padrona, al di là poi dei gusti e preferenze personali su asferici o meno.
Sono più di 15 anni che uso il digitale e gli unici sensori su cui ho riscontrato e riscontro una differenza o meglio "personalità" marcata sono quello della M8 e il Foveon delle Sigma merrill. In ambito FF dico M9 (ma meno rispetto alla M8)e poi ci sarebbeero i sensori medioformato ma qua il discorso si allarga troppo.
Inviato dal mio LG-F320L utilizzando Tapatalk
Sull'appiattimento del digitale al di là dei brand sono in accordo con Edgar ma personalmente il discorso lo amplio anche a reflex fullframe e compatte fullframe leica compresa.
Soprattutto se guardo la resa dei sensori CMOS su m240, q e sl faccio fatica a distinguere le differenze con i sensori FF di , per esempio, Canon e Nikon.
Le compatte Leica serie X e T manco le prendo in considerazione.
Quello che fa la differenza anche in digitale sulla resa complessiva sono le lenti e ovviamente da questo punto di vista Leica la fa da padrona, al di là poi dei gusti e preferenze personali su asferici o meno.
Sono più di 15 anni che uso il digitale e gli unici sensori su cui ho riscontrato e riscontro una differenza o meglio "personalità" marcata sono quello della M8 e il Foveon delle Sigma merrill. In ambito FF dico M9 (ma meno rispetto alla M8)e poi ci sarebbeero i sensori medioformato ma qua il discorso si allarga troppo.
Inviato dal mio LG-F320L utilizzando Tapatalk
I should have never switched from whiskey to martinis - H.Bogart
ciao a tutti
Marco
ciao a tutti
Marco
Re: Di necessità cerco di far virtù
...Fino ad ora per le "cose di poco conto" utilizzavo una Panasonic GF1 con il pancake 20/1,7.
Ma poi ho dovuto cedere macchina e obiettivo al mio nipote nr.1...
Anche la mia GF1 è finita in mano a mia figlia (che però di anni ne ha 38), e, dopo avermela carpita, continua pedissequamente a fotografare con un Aplle, perchè poi le sue foto le spedisce a tutti con un'App..(GULP!).
Io dalla M8 non mi schiodo più (almeno fin quando non vinco alla lotteria di Tripoli. C'è ancora ?)
Ma poi ho dovuto cedere macchina e obiettivo al mio nipote nr.1...
Anche la mia GF1 è finita in mano a mia figlia (che però di anni ne ha 38), e, dopo avermela carpita, continua pedissequamente a fotografare con un Aplle, perchè poi le sue foto le spedisce a tutti con un'App..(GULP!).
Io dalla M8 non mi schiodo più (almeno fin quando non vinco alla lotteria di Tripoli. C'è ancora ?)
cordialmente
Umberto Pini
“Ci vuole uno sforzo costante per vedere cosa c’è sotto il proprio naso” George Orwell
Umberto Pini
“Ci vuole uno sforzo costante per vedere cosa c’è sotto il proprio naso” George Orwell
Re: Di necessità cerco di far virtù
C'è un tizio in questo forum, il cui nick finisce in x, che sta cosa le dice da anni... ...maxberek ha scritto:Caro Emilio,
voglio essere franco: secondo me tutte le macchinette digitali (mirrorless, compattone e compattine che siano) sfornano inesorabilmente le stesse foto, a prescindere dalle marche, con file tutti uguali (omogeneizzati..?) ed elaborati (aggiustati..?) in macchina.
Quindi che sia Fuji, che sia Olympus, che sia Panasonic o quel che vuoi, per l'uso che intendi farne van tutte bene... allo stesso modo; l'importante è che tu ti ci trovi bene operativamente.
O sono io che le vedo assolutamente uguali e non riesco proprio a scorgerne i tratti distintivi (digitali che più digitali non si può), ammesso che ce ne siano.
Scusa la franchezza (appunto), ma sai che io vado per le spicce...
P.S. Ammetto che non sono il miglior giudice per valutare la resa delle macchinette in questione, ma è un pò come se mi chiedessi la differenza tra il suono di una Fender Stratocaster degli anni '50 su un Marshall valvolare con quella di una delle infinite copie giapponesi della stessa su un ampli a Mosfet da quattro soldi...
Spero di averti reso l'idea.
ovviamente il P.S. vale anche per lui eh...
Riccardo
riccardox.2@libero.it
http://riccardomasi.tumblr.com/
I work by impulse. No philosophy. No ideas. Not by the head but by the eyes.
Instinct is the same as inspiration.
Manuel Alvarez Bravo
riccardox.2@libero.it
http://riccardomasi.tumblr.com/
I work by impulse. No philosophy. No ideas. Not by the head but by the eyes.
Instinct is the same as inspiration.
Manuel Alvarez Bravo
- Sergio Frascolla
- Moderatore
- Messaggi: 10290
- Iscritto il: mar mar 11, 2008 9:51 am
- Località: GENOVA
Re: Di necessità cerco di far virtù
Come Umberto, tranne che la figlia ne fa 25....
No. Tripoli ha un altro tipo di lotteria, adesso...
stile roulette .. russa.
No. Tripoli ha un altro tipo di lotteria, adesso...
stile roulette .. russa.
Sergio Frascolla.
Louis, credo che questo sia l'inizio di una bella amicizia
Wetzlar 2011, io c'ero !
Louis, credo che questo sia l'inizio di una bella amicizia
Wetzlar 2011, io c'ero !
Re: Di necessità cerco di far virtù
Caro "tizio con il nick che finisce con x", hai visto il mio nuovo avatar..?
Ecco...
Ecco...
Re: Di necessità cerco di far virtù
visto visto...maxberek ha scritto:Caro "tizio con il nick che finisce con x", hai visto il mio nuovo avatar..?
Ecco...
Riccardo
riccardox.2@libero.it
http://riccardomasi.tumblr.com/
I work by impulse. No philosophy. No ideas. Not by the head but by the eyes.
Instinct is the same as inspiration.
Manuel Alvarez Bravo
riccardox.2@libero.it
http://riccardomasi.tumblr.com/
I work by impulse. No philosophy. No ideas. Not by the head but by the eyes.
Instinct is the same as inspiration.
Manuel Alvarez Bravo
- Paolo Aufieri
- Messaggi: 2433
- Iscritto il: sab lug 25, 2009 10:50 am
- Località: Novara
Re: Di necessità cerco di far virtù
la penso esattamente come te MarcoMarco Pampaloni ha scritto:Ho usato per mesi una X100T e ti confermo che la qualità dei jpg è alta tanto da non rendere necessario scattare in Raw.
Sull'appiattimento del digitale al di là dei brand sono in accordo con Edgar ma personalmente il discorso lo amplio anche a reflex fullframe e compatte fullframe leica compresa.
Soprattutto se guardo la resa dei sensori CMOS su m240, q e sl faccio fatica a distinguere le differenze con i sensori FF di , per esempio, Canon e Nikon.
Le compatte Leica serie X e T manco le prendo in considerazione.
Quello che fa la differenza anche in digitale sulla resa complessiva sono le lenti e ovviamente da questo punto di vista Leica la fa da padrona, al di là poi dei gusti e preferenze personali su asferici o meno.
Sono più di 15 anni che uso il digitale e gli unici sensori su cui ho riscontrato e riscontro una differenza o meglio "personalità" marcata sono quello della M8 e il Foveon delle Sigma merrill. In ambito FF dico M9 (ma meno rispetto alla M8)e poi ci sarebbeero i sensori medioformato ma qua il discorso si allarga troppo.
Inviato dal mio LG-F320L utilizzando Tapatalk
Ciao
Paolo Aufieri
Paolo Aufieri
Re: Di necessità cerco di far virtù
Mi astengo dall'intervenire sul confronto Leica-Fuji.
Mi limito ad osservare che - in termini di nitidezza - il 56 Fuji sulla X-E2 rende quasi vergognoso il mio Summicron 50 v.4 con adattatore sullo stesso corpo
Specie ai bordi, fatto questo piuttosto sorprendente visto che il confronto è tra un'ottica FF e una APS-C.
Ma parliamo comunque di un'ottica da quasi 1.000€, non certo di un giocattolino.
Detto questo, se si ricercano personalità ottica e rese particolari, forse meglio orientarsi verso altro, dato che gli obiettivi Fuji tendono a ricercare la perfezione tecnica, che può rendere un po' fredda l'immagine. O "clinica", come si usa dire.
A tal punto che sono state proprio queste ottiche così tecnicamente perfette a rispedirmi di rimbalzo verso l'analogico, dal quale ottengo una frazione della risoluzione ma che mi riempie di gioia ogni volta che guardo uno scatto ben riuscito.
Riguardo all'utilità dei RAW sulle Fuji X.
In condizioni normali il corpo converte così bene che non se ne sente il bisogno.
Può essere invece molto utile, talvolta al limite del miracoloso, in scene contrastate nelle quali si vogliano recuperare ombre o luci.
Mi limito ad osservare che - in termini di nitidezza - il 56 Fuji sulla X-E2 rende quasi vergognoso il mio Summicron 50 v.4 con adattatore sullo stesso corpo
Specie ai bordi, fatto questo piuttosto sorprendente visto che il confronto è tra un'ottica FF e una APS-C.
Ma parliamo comunque di un'ottica da quasi 1.000€, non certo di un giocattolino.
Detto questo, se si ricercano personalità ottica e rese particolari, forse meglio orientarsi verso altro, dato che gli obiettivi Fuji tendono a ricercare la perfezione tecnica, che può rendere un po' fredda l'immagine. O "clinica", come si usa dire.
A tal punto che sono state proprio queste ottiche così tecnicamente perfette a rispedirmi di rimbalzo verso l'analogico, dal quale ottengo una frazione della risoluzione ma che mi riempie di gioia ogni volta che guardo uno scatto ben riuscito.
Riguardo all'utilità dei RAW sulle Fuji X.
In condizioni normali il corpo converte così bene che non se ne sente il bisogno.
Può essere invece molto utile, talvolta al limite del miracoloso, in scene contrastate nelle quali si vogliano recuperare ombre o luci.
Alessandro
Il perfetto viaggiatore non conosce la propria destinazione (Lao Tsu)
http://www.alessandrosaponaro.com
Instagram: a.saponaro.photography
https://www.flickr.com/photos/130082956@N04/
Il perfetto viaggiatore non conosce la propria destinazione (Lao Tsu)
http://www.alessandrosaponaro.com
Instagram: a.saponaro.photography
https://www.flickr.com/photos/130082956@N04/