Le alte luci della M9

[Mauro Bertapelle]

sarebbe interessante osservare se lo stesso artefatto compare sul jpeg prodotto dalla macchina

[Roberto Piero Ottavi]

Io propenderei per il no.
Ciao

[Ario Arioldi]

A me sembra una tipica scalinatura che deriva dalla geometria dei pixel e dalla assenza del filtro anti-A. Nei sensori che ne sono provvisti il fenomeno non si evidenzia perchè nascosto dal blur che il filtro induce.

[Carlo Di Giusto]

A me sembra una tipica scalinatura che deriva dalla geometria dei pixel e dalla assenza del filtro anti-A. Nei sensori che ne sono provvisti il fenomeno non si evidenzia perchè nascosto dal blur che il filtro induce.

Ribadisco che la mia (una Leica M9 dell'anno scorso) non lo fa. Neppure in presenza di sovraesposizione.

Io non so da cosa dipenda.

[Mauro Mascherino]

Ribadisco che la mia (una Leica M9 dell'anno scorso) non lo fa. Neppure in presenza di sovraesposizione.

Io non so da cosa dipenda.

Prova a 80 iso

[Ario Arioldi]

A me sembra una tipica scalinatura che deriva dalla geometria dei pixel e dalla assenza del filtro anti-A. Nei sensori che ne sono provvisti il fenomeno non si evidenzia perchè nascosto dal blur che il filtro induce.

Ribadisco che la mia (una Leica M9 dell'anno scorso) non lo fa. Neppure in presenza di sovraesposizione.

Io non so da cosa dipenda.

Dipende da tutta una serie di concause, mancanza del filtro AA, mancanza di informazioni in pixel contigui dovuta a parziale o totale clipping (sovraesposizione), forma geometrica del soggetto ripreso....
In inglese si chiamano jaggies e se fate una ricerca in rete si trovano parecchie informazioni al riguardo.

[Ario Arioldi]

A me sembra una tipica scalinatura che deriva dalla geometria dei pixel e dalla assenza del filtro anti-A. Nei sensori che ne sono provvisti il fenomeno non si evidenzia perchè nascosto dal blur che il filtro induce.

Ribadisco che la mia (una Leica M9 dell'anno scorso) non lo fa. Neppure in presenza di sovraesposizione.

Io non so da cosa dipenda.

Dipende da tutta una serie di concause, mancanza del filtro AA, mancanza di informazioni in pixel contigui dovuta a parziale o totale clipping (sovraesposizione), forma geometrica del soggetto ripreso....
In inglese si chiamano jaggies e, se fate una ricerca, in rete potete trovare parecchie informazioni al riguardo.

[Roberto Piero Ottavi]

[Mauro Mascherino]

errore

[cmstudio]

Complimenti al Sig. Arioldi per la perspicace analisi.

[maxlaredo]

Scusate saro' ignorante per quanto riguarda la fotografia ma sono esperto di computer. Il problema e' la scheda video del pc.
DEINTERLACCIAMENTO. Su wikipedia ci sono tutte le spiegazioni. La fotocamera non centra un tubo
Ciao

[Mauro Mascherino]

Scusate saro' ignorante per quanto riguarda la fotografia ma sono esperto di computer. Il problema e' la scheda video del pc.
DEINTERLACCIAMENTO. Su wikipedia ci sono tutte le spiegazioni. La fotocamera non centra un tubo
Ciao

E perchè la stessa foto scattata nello stesso istante, in parallelo, con una canon e sviluppata con lo stesso computer è perfetta? E perchè lo fa su tutti e tre i miei computer (iMac i3, MacBookpro e MacPro) e sui PC di due amici? Non credo proprio sia quello il motivo. E' scattando a 80 iso che succede.

[Roberto Piero Ottavi]

Credo che gli 80 Iso non siano una sensibilita' significativa ai fini del giudizio perche' rappresenta un push-down dove le caratteristiche qualtative risultano sminuite rispetto ai 160 Iso.
Questo potrebbe anche andare ad intaccare altri particolari dell'immagine come, ad esempio, proprio i contorni delle alte luci.
Ma e' solo una mia personale ipotesi.
Ciao

[Fer]

Sono d'accordo con Ario e Roberto, direi proprio che è la combinazione di più aspetti legati a tipo di sensore, tipo di soggetto ed esposizione, tutto amplificato dalla sensibilità "compressa" di 80 iso.
Rifaremo il test a 160 iso.