Massimiliano Liti ha scritto:[
Scusami Palmerino ma se hai usato sempre le predette fotocamere con mirino elettronico con l'autofocus attivato su quali basi affermi che il mirino elettronico sarebbe addirittura superiore al sistema telemetrico per la messa a fuoco manuale?
Personalmente dubito fortissimamente delle potenzialità del mirino elettronico anche perchè se fosse così efficace non capisco il motivo in base al quale esisterebbero ancora le reflex e le telemetro con mirino ottico.....
Semplice e cerco di spiegarlo: la Minolta Dimage A2 ha un sensore grande (si fa per dire
) 2/3 di pollice, che corrisponde grosso modo ad 1/4 come ampiezza rispetto al 4/3 System.
Quest' ultimo è anch' esso circa un 1/4 rispetto al classico 24x36mm...immagina come sia piccolo quello della compatta Minolta.
Bene, per avere simili angoli di campo lo zoom Minolta è ultra corto: infatti occorre circa dividere per 4 al fine di avere l' equivalenza con il formato 35mm.
Si parte da circa 7mm (28mm sul 35mm) per arrivare a poco più di 50mm (200mm equivalente) e questo porta a vantaggi e svantaggi.
Adesso divago un pò.
Nel reportage rilevo solo o quasi vantaggi: esempio impostavo una focale grandangolare od il classico 35mm (sul 24x36mm) e la fotocamera nella messa a fuoco manuale mi permetteva di scegliere 1 metro, 2 metri od...infinito: persino ad f:2,8 (apertura dell' ottica) la profondità era così ampia da non essere necessario impostare 3 metri, per esempio.
Vantaggio perché impostavo 2 od anche 1 metro (se fossi stato molto vicino al soggetto) e scattare senza pensare alla velocità dell' autofocus:
istantaneo!
Chi ha acquistato una bella Panasonic Lx3 o simile Leica potrà sfruttare la
stessa operatività.
Alle focali più lunghe occorre
ovviamente essere precisi, ma la profondità di campo
rimane ampia (uno svantaggio nel ritratto, per esempio) e se ci fosse stato un mirino ottico
non sarebbe fattibile mettere a fuoco con precisione: il piano di messa a fuoco è decisamente ampio per una corretta precisione.
Ma potendo ingrandire parte dell' immagine, ecco che di colpo abbiamo un efficace mezzo per una messa a fuoco super precisa: con la Dimage non avevo nessunissimo problema.
Avevo letto in rete (non ricordo dove) che spesso ci lamentiamo della qualità quando invece sono leggere imprecisioni nella messa a fuoco a vanificare il tutto.
Non a caso nel medio formato si usa
ingrandire il mirino a pozzetto già bello ampio (ma non sufficiente perché visto con entrambi gli occhi a distanza) per essere precisi: grazie ad una lente di ingrandimento.
Anche nel grande formato (apparecchi a corpi mobili) si usa mettere a fuoco ingrandendo parte dell' immagine con un lentino
almeno 8x...sotto un panno scuro per eliminare la luce incidente sul vetro smerigliato: eppure si usano focali molto lunghe visto il formato decisamente abbondante della pellicola, ma non basta.
Quindi qualsiasi possibilità che permetta di ingrandire l' immagine
ci faciliterà nella necessaria precisione nella messa a fuoco.
Il telemetro non è il sistema più preciso: infatti volutamente hanno limitato a 135mm la focale più lunga in questi sistemi ed anche limitato la distanza minima della messa a fuoco (anche per gli errori della parallasse, ma non solo).
Con il mirino elettronico non ci sarebbero problemi anche ad adattare un' ottica di un diaproiettore su un anello telescopico: quello che vedremo...
fotograferemo.
Come con le reflex, ma quest' ultime hanno ingrandimenti
limitati (per vedere
tutta l' immagine), dipendono troppo dalla luminosità dell' ottica e dalla costruzione del pentaprisma.
Esempio: valutare un micromosso od un lieve errore nella messa a fuoco in un' immagine solo vendendola interamente in un monitor grande 10x15cm non è certamente facile: valutare un suo ingrandimento o crop al 100% (come si dice oggi) di colpo avremo un efficace mezzo per farlo.
Veniamo alla G1: potremmo invece diaframmare ad f:8 o più un' ottica
manuale ed avere
sempre la stessa luminosità nel mirino elettronico.
Di più: potremmo vagliare
con precisione anche la profondità di campo tra due soggetti posizionati a distanze diverse, proprio grazie alla possibilità di ingrandire di molte volte parte dell' immagine.
Non a caso questa possibilità viene permessa alle reflex che
hanno il live-view: stabilire la profondità di campo in un mirino ottico buio (diaframma chiuso all' effettivo valore) e decisamente piccola (non si può ingrandire) è
praticamente impossibile: l' occhio umano non riesce a valutare dettagli così piccoli.
Quindi un mirino elettronico permette di superare le limitazioni proprie del mirino ottico, anche se quest' ultimo ha vantaggi e godibilità (se ben costruito)
proprie ed inoltre
non consuma...energia elettrica.
ps: scusate il papiro.
