Considerazioni sull'uso della M8 in scarsa luce

[fabione]

Per piacere, si parla di fotografia e sfido qulasiasi digitale, senza flash in quelle condizioni di luce a tirare fuori file puliti...

Il riferimento a "qualsiasi digitale" incluso quindi anche le attuali, non l'ho fatto io.

[Mario Grazioso]

Franco cioè Mario quello che tu mi pareva di capire volessi dire era che i file dng sviluppati a dovere potevano reggere il confronto (si parla di alti iso) con la maggior parte delle dsrl e io credo che per reggere il confronto diventano statue di cera

Mario non vuole essere polemica si stà chiaccherando

Ma figurati Eugenio, nessuna polemica.

Il riferimento alle statue di cera richiamava la vecchia questione della resa pulitissima e irreale delle super-reflex che sfornano immagini (specialmente agli alti ISO, dove interviene pesantemente il software) che sembrano i personaggi di cera del museo di Madame Tussaud (vedi ADS).

[fabione]

Ario fino a 1250 sono d'accordo con Te.
Oltre il discorso cambia.....e la d700 può andare ben oltre.
Ma non vorrei beccarmi un richiamo dal Capo anche se non sono stato io a tirare in ballo altri brand.

Ciao Fabio.

Scusa, ma che "ci azzecca" il paragone tra M8 e D700?

Hai mai scattato con una D2x (che ho posseduto) a 1250 iso? Quest'ultimo è già un paragone possibile, prescindendo dai relativi utilizzi, visto che hanno un sensore molto simile, eppure a video i risultati della M8 agli alti iso sono indiscutibilmente molto meglio di quelli della D2x.

Paragonarla con la D700, con la D3, non trovi non abbia alcun senso?

Tra qualche giorno sarà confrontata con la D3x, ecc..

Come costo è paragonabile...ma non voglio assolutamente andare oltre perchè è una polemica assolutamente inutile e sterile.
Usiamo La M8 per quello che può dare e basta, conoscendone i limiti e accettandoli come tali.

[R80 GS]

Ario fino a 1250 sono d'accordo con Te.
Oltre il discorso cambia.....e la d700 può andare ben oltre.
Ma non vorrei beccarmi un richiamo dal Capo :lol: anche se non sono stato io a tirare in ballo altri brand.
:P

Ciao Fabio.

Scusa, ma che "ci azzecca" :D il paragone tra M8 e D700?

Hai mai scattato con una D2x (che ho posseduto) a 1250 iso? Quest'ultimo è già un paragone possibile, prescindendo dai relativi utilizzi, visto che hanno un sensore molto simile, eppure a video i risultati della M8 agli alti iso sono indiscutibilmente molto meglio di quelli della D2x.

Paragonarla con la D700, con la D3, non trovi non abbia alcun senso?

Tra qualche giorno sarà confrontata con la D3x, ecc.. :D

Come costo è paragonabile...ma non voglio assolutamente andare oltre perchè è una polemica assolutamente inutile e sterile.
Usiamo La M8 per quello che può dare e basta, conoscendone i limiti e accettandoli come tali.

come non essere d'accordo !

[Domenico Caminiti]

Ario fino a 1250 sono d'accordo con Te.
Oltre il discorso cambia.....e la d700 può andare ben oltre.
Ma non vorrei beccarmi un richiamo dal Capo anche se non sono stato io a tirare in ballo altri brand.

Ciao Fabio.

Scusa, ma che "ci azzecca" il paragone tra M8 e D700?

Hai mai scattato con una D2x (che ho posseduto) a 1250 iso? Quest'ultimo è già un paragone possibile, prescindendo dai relativi utilizzi, visto che hanno un sensore molto simile, eppure a video i risultati della M8 agli alti iso sono indiscutibilmente molto meglio di quelli della D2x.

Paragonarla con la D700, con la D3, non trovi non abbia alcun senso?

Tra qualche giorno sarà confrontata con la D3x, ecc..

Come costo è paragonabile...ma non voglio assolutamente andare oltre perchè è una polemica assolutamente inutile e sterile.

No Fabio, quale polemica, si stà solo disquisendo.

Usiamo La M8 per quello che può dare e basta, conoscendone i limiti e accettandoli come tali.

Pienamente d'accordo.

[Aldo Claudio Medorini]

e va bhe... saranno altre le doti.

Una volta leica era ambita per fotografare ovunque anche in semioscurità.
era ambita per fotografare senza fare rumore e farsi notare.
Era... perchè compatta.

Ora che finalmente è pure digitale, rimane solo... era.

però io mi diverto lo stesso e punto alla 2

Aldo

[raffaelecapasso]

sottolineo che quello che non regge, non e' solo il paragone con altre digitali...ma proprio quello con la pellicola.

piu' di una persona continua a ripetere:

"ma quando non c'era il digitale come facevate?"

per quanto mi riguarda, visto che scatto piu' pellicola che digitale, USO la macchina ad alte sensibilita', ed e' proprio il paragone con l'analogico che non sussiste.

un file a 1250 di un M8 non e' neanche lontanamente paragonabile ad una trix a 1250.

ed e' proprio questo quello che ha convinto persone a vendere l'm8 o non acquistarla proprio.

non chiedo prestazioni mostruose alla macchina, chiedo solo di permettermi di fare qualcosa di simile a quello che faccio con il corpo a pellicola.

questa foto e' una trix tirata a 3200 l'm8 riesce ad arrivare a simili risultati?




ps

sempre mglio le statue di cera che i dagherrotipi digitali della m8
x gianniansaldi: trovo il disturbo digitale nei tuoi ritratti veramente brutto e noioso , non vedo perche il bianco e nero non lo scatti in pellicola...
prendila con tono piu' che cortese non e' una cattiveria solo una critica.
ciao

[Elia Freddi]

Ma che c'hai parenti che frequentano iaf? no così, per sapere.

Un sospetto piu' che legittimo!

[francesconicastri]

Ma che c'hai parenti che frequentano iaf? no così, per sapere.

Un sospetto piu' che legittimo!

[Giuseppe Toffoli]

ps

sempre mglio le statue di cera che i dagherrotipi digitali della m8
x gianniansaldi: trovo il disturbo digitale nei tuoi ritratti veramente brutto e noioso , non vedo perche il bianco e nero non lo scatti in pellicola...
prendila con tono piu' che cortese non e' una cattiveria solo una critica.
ciao

[zed]

sottolineo che quello che non regge, non e' solo il paragone con altre digitali...ma proprio quello con la pellicola.

piu' di una persona continua a ripetere:

"ma quando non c'era il digitale come facevate?"

per quanto mi riguarda, visto che scatto piu' pellicola che digitale, USO la macchina ad alte sensibilita', ed e' proprio il paragone con l'analogico che non sussiste.

un file a 1250 di un M8 non e' neanche lontanamente paragonabile ad una trix a 1250.

ed e' proprio questo quello che ha convinto persone a vendere l'm8 o non acquistarla proprio.

non chiedo prestazioni mostruose alla macchina, chiedo solo di permettermi di fare qualcosa di simile a quello che faccio con il corpo a pellicola.

questa foto e' una trix tirata a 3200 l'm8 riesce ad arrivare a simili risultati?




ps

sempre mglio le statue di cera che i dagherrotipi digitali della m8
x gianniansaldi: trovo il disturbo digitale nei tuoi ritratti veramente brutto e noioso , non vedo perche il bianco e nero non lo scatti in pellicola...
prendila con tono piu' che cortese non e' una cattiveria solo una critica.
ciao

Io non me ne intendo tanto però a giudicare da come è bruciato il televisore dovresti essere stato a non meno di 1/30 a 3200 iso, allora mi chiedo perchè se c' è poca luce semplicemente non allungare un po' le pose, è la ragione per cui io uso la M8 per fotografare quando c' è poca luce, a parte il fatto che con la D3 non ho ancora un gran feeling.



M8+Summicron 50

1/2 sec 160 iso

Lo scatto è rubato, la ragazza come credo si capisca dalla fiamma della sigaretta era praticamente al buio, ma l' immagine è esente da rumore.

Con la D3 non sarei riuscito ad ottenere un immagine così pulita, alzando gli iso per scattare a 1/30.

Altri esempi:


Sulla spiaggia di notte.




Sempre di notte ma non sulla spiaggia...

Accompagnando il moto dell' auto durante la ripresa, micropanning...

[raffaelecapasso]

Ma che c'hai parenti che frequentano iaf? no così, per sapere.

Un sospetto piu' che legittimo!

cos''e l'iaf?
zed: io cercavo qualche esempio a 1600....

[Mario Grazioso]

[...]
non chiedo prestazioni mostruose alla macchina, chiedo solo di permettermi di fare qualcosa di simile a quello che faccio con il corpo a pellicola [...]
ciao

Raffaele,
se hai un po' di tempo, spulciati qualcuna delle 44 pagine di questo link (è solo uno tra i tanti):
http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=1092

Oppure questo, per alcune prove della M8 agli alti ISO:
http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=3386

Forse troverai le risposte che cerchi sulla M8, forse !

[Roberto Piero Ottavi]

"io scatto il 70 % delle mie foto in scarsa e a volte scarsissima luce, tipo grotte e locali molto bui.."

Sarà anche come dici tu ma... ho voluto guardare il tuo sito e non ho trovato una sola foto che tu non avresti potuto fare con una M8 a 320 iso e un'ottica Leica ma forse hai pubblicato l'altro 30%...
A prescindere da questo continuo a restare del mio parere: non ti conosco e non so chi tu sia ma questo è un ambientino che non mi sembra tagliato su misura per chi, come te, entra a gamba tesa e pensa di avere a che fare con una platea di allocchi pronti ad abbassare la "capa" di fronte al tuo "io conosco tutto"...
Forse dovresti essere leggermente più modesto e mettere in conto che qui ci sono persone che la Tri-X la usavano molto prima di te e conoscono bene quali siano i limiti di una emulsione straordinaria ma non miracolosa.
Concludendo (poi ti assicuro, io sull'argomento non interverrò veramente più) qui tutti sono ben disposti a confrontare i differenti risultati ed accettare le opinioni anche degli ultimi arrivati ma a patto che questi non credano, solo perchè con la fotografia ci mangiano o dicono di mangiarci, di essere sbarcati come i Conquistadores sull'isola abitata dai selvaggi perchè, credimi, non è così.
Saluti

[zed]

zed: io cercavo qualche esempio a 1600....

Vabbeh.... il fatto che io a pellicola usavo 50 al massimo 100 iso anche in teatro...

A 160 massimo 320 scatto quasi sempre, se no dove sta la sfida? comunque ora che mi viene in mente a 1250 con il primo FW...



non commentate la foto pleezzz