Considerazioni sull'uso della M8 in scarsa luce
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
- Giuseppe Toffoli
- Messaggi: 1109
- Iscritto il: lun nov 19, 2007 12:28 am
- Località: padova
- Contatta:
Considerazioni sull'uso della M8 in scarsa luce
Premetto innanzitutto che non ho l'M8 e quindi ogni mia considerazione potrebbe essere (e spero) smentita.
A Venezia si discuteva tra me e Giacomo di Firenze: M8 SI M8 NO... la tentazione è moltissima in quanto le foto che si vedono postate sono veramente notevoli in qualità, ma gli raccontavo di aver fatto questa banale considerazione:
i miei scatti per la maggiore sono fatti alla sera tra amici, tra le mura di casa o al buio con pellicole da 400 asa necessariamente esposte a 1600 e tirate nello sviluppo, domanda: con la M8 tali fotografie sarei ancora in grado di farle, con gli stessi risultati, senza cioè incorrere in problemi di rumore digitale che mi degraderebbero qualitativamente l'immagine? ovvero, la grana siamo abituati a vederla, quindi se c'è la vediamo ma non la percepiamo come negativa, mentre il rumore, per lo meno a me, da fastidio, percependolo come fattore negativo. Il mio unico riferimento è l'R-D1, inutilizzabile in queste situazioni (oltre i 400 iso per il BN) se non con un massiccio lavoro di POST Produzione in Photoshop con aggiunta di finta grana che camuffa/nasconde il rumore generato dalla scarsa luce della scena...
Quanti di voi riescono ad utilizzare la M8 in situazioni si scarsissima luce con ottiche luminose (parlo si f/2 f/1,4 f/1,2, mettiamoci pure il noctilux) per ottenere foto simili a queste? (nitide, senza grana, essendo digitale, ma anche senza rumore)
M6, CV Nokton 35/1,2 Tmax400@1600:
M6, 50 Summicron Wetzlar, Tmax400 exp 1600:
M6, cron 50 wetzlar, TriX exp 1600:
A Venezia si discuteva tra me e Giacomo di Firenze: M8 SI M8 NO... la tentazione è moltissima in quanto le foto che si vedono postate sono veramente notevoli in qualità, ma gli raccontavo di aver fatto questa banale considerazione:
i miei scatti per la maggiore sono fatti alla sera tra amici, tra le mura di casa o al buio con pellicole da 400 asa necessariamente esposte a 1600 e tirate nello sviluppo, domanda: con la M8 tali fotografie sarei ancora in grado di farle, con gli stessi risultati, senza cioè incorrere in problemi di rumore digitale che mi degraderebbero qualitativamente l'immagine? ovvero, la grana siamo abituati a vederla, quindi se c'è la vediamo ma non la percepiamo come negativa, mentre il rumore, per lo meno a me, da fastidio, percependolo come fattore negativo. Il mio unico riferimento è l'R-D1, inutilizzabile in queste situazioni (oltre i 400 iso per il BN) se non con un massiccio lavoro di POST Produzione in Photoshop con aggiunta di finta grana che camuffa/nasconde il rumore generato dalla scarsa luce della scena...
Quanti di voi riescono ad utilizzare la M8 in situazioni si scarsissima luce con ottiche luminose (parlo si f/2 f/1,4 f/1,2, mettiamoci pure il noctilux) per ottenere foto simili a queste? (nitide, senza grana, essendo digitale, ma anche senza rumore)
M6, CV Nokton 35/1,2 Tmax400@1600:
M6, 50 Summicron Wetzlar, Tmax400 exp 1600:
M6, cron 50 wetzlar, TriX exp 1600:
Giuseppe siamo nella stessa barca, anch' io ho sempre usato 400 iso (tri-x) tirato a 1600......con la M8 per la mia esperienza e personale esigenza i 320 iso (che corrisponde a 400 iso) era il limite per me accettabile, forse come caso limite estremo quando non volevo il mosso i 640 iso (800 iso) ma il rumore è decisamente presente e molto digitale
poi di giorno con tanta luce, senza sovraesporre le ombre puoi usare anche i 1250 iso (1600 iso) ed il rumore è gradevole e contenuto ma in condizioni di luce scarsa con M8 io direi che 320 iso è il massimo usabile per avere foto pulite senza troppa grana insomma paragonabile ad un 400 tirato a 1600
ho sempre usato il jpg BN con contrasto massimo e nitidezza al minimo per contenere appunto il rumore, dicono che col raw il rumore diminuisca ma non credo ai miracoli, a meno che non si perda tempo in post produzione per chi ha tempo, ma a sto punto è meglio infilarsi in camera oscura
secondo me rispetto alla RD-1 non faresti un salto significativo, a parte il crop più contenuto ma sempre crop è.......
il mio consiglio è di aspettare primavera 2009 che nikon presenterà il fantastico sensore della D3 su una telemetro o compatta che sia, allora si ci sarà da divertirsi a scattare di notte
lo so se ne parla da tempo, ma stavolta arriva davvero
questo il mio pensiero
otto.
poi di giorno con tanta luce, senza sovraesporre le ombre puoi usare anche i 1250 iso (1600 iso) ed il rumore è gradevole e contenuto ma in condizioni di luce scarsa con M8 io direi che 320 iso è il massimo usabile per avere foto pulite senza troppa grana insomma paragonabile ad un 400 tirato a 1600
ho sempre usato il jpg BN con contrasto massimo e nitidezza al minimo per contenere appunto il rumore, dicono che col raw il rumore diminuisca ma non credo ai miracoli, a meno che non si perda tempo in post produzione per chi ha tempo, ma a sto punto è meglio infilarsi in camera oscura
secondo me rispetto alla RD-1 non faresti un salto significativo, a parte il crop più contenuto ma sempre crop è.......
il mio consiglio è di aspettare primavera 2009 che nikon presenterà il fantastico sensore della D3 su una telemetro o compatta che sia, allora si ci sarà da divertirsi a scattare di notte
lo so se ne parla da tempo, ma stavolta arriva davvero
questo il mio pensiero
otto.
-
- Messaggi: 1275
- Iscritto il: gio ago 23, 2007 11:01 pm
- Località: Roma
-
- Messaggi: 116
- Iscritto il: mer mag 02, 2007 10:07 am
- Località: BORGO SAN LORENZO (Fi)
- Alex Chiappe
- Messaggi: 364
- Iscritto il: mer mag 23, 2007 8:17 pm
- Località: Preganziol (TV) - Quercianella (LI)
- Andrea De Sanctis
- Messaggi: 6575
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:55 pm
- Località: Orta Nova(FG)
Alex sono sempre rumors ma sempre più rumors
secondo me nikon ha voluto aspettare l' evoluzione del progetto micro 4/3 olympus e probabilmente sarà simile ma col sensore della D3, almeno mi auguro e non necessariamente a telemetro ma con live-view sicuramente
guarda caso il PMA 2009 corrisponde al 60° anniversario delle prime nikon M a telemetro (tralasciando le nikon I che erano forse più prototipi che altro)
otto.
secondo me nikon ha voluto aspettare l' evoluzione del progetto micro 4/3 olympus e probabilmente sarà simile ma col sensore della D3, almeno mi auguro e non necessariamente a telemetro ma con live-view sicuramente
guarda caso il PMA 2009 corrisponde al 60° anniversario delle prime nikon M a telemetro (tralasciando le nikon I che erano forse più prototipi che altro)
otto.
- Ario Arioldi
- Messaggi: 2274
- Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
- Località: Locate di Triulzi (MI)
Certo caro Andrea,andreadesanctis ha scritto:Dopo un anno ritorna la favola della Nikon a telemetro,digitale a formato pieno,doveva essere presentata al PMA 2008(Febbraio!).
Già si sapeva il prezzo,2000 euro,ed i megapixel,17...
Sognare non costa nulla.
Ciao
ma per completare il sogno ha da essere con innesto M per poter usare senza problemi tutti i nostri lux, cron etc.
Ciao,
Ario
- Giuseppe Toffoli
- Messaggi: 1109
- Iscritto il: lun nov 19, 2007 12:28 am
- Località: padova
- Contatta:
- Ario Arioldi
- Messaggi: 2274
- Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
- Località: Locate di Triulzi (MI)
Caro Giuseppe,Giuseppe Toffoli ha scritto:Questo silenzio (assenso) conferma le mie ipotesi?
immagino che tu ti riferisca alla domanda posta in apertura di questo argomento: per mia esperienza a patto di non sottoesporre e di trattare il file con la dovuta cura, le stampe in B&N ottenibili con la M8 settata a 1250 ISO nominali sono dal un punto di vista del rumore assolutamente accettabili.
Buona giornata,
Ario
- Giuseppe Toffoli
- Messaggi: 1109
- Iscritto il: lun nov 19, 2007 12:28 am
- Località: padova
- Contatta:
-
- Messaggi: 200
- Iscritto il: lun mar 24, 2008 6:49 pm
- Località: MILANO
Trovo che la M8 ad ISO 320, possa egregiamente competere con i risultati della M(8-X) e la pellicola B/N.
A dire il vero, anche a 640 ISO non c'è male, ma il rumore digitale è cosa ben diversa e meno piacevole della grana "vera".
Detto questo, credo che l'inconveniente maggiore nelle riprese in luce scarsa con M8 stia nelle vibrazioni dell'otturatore, che obbligano a tempi di posa di sicurezza a mano libera ben più brevi di quelli, anche lentissimi, che si posson osare con le M a pellicola.
Probabilmente - ma non lo so - l'otturatore con upgrade (per soli 1000€! ) o quello della M8-2 consentono risultati migliori in questo ambito di impiego.
Per il momento mi sono accorto che con la mia M8-1 devo essere molto, ma molto meno disinvolto di quanto fossi con la MP quando i tempi diventano più lunghi di 1/30", anche soltanto con un 35mm.
Buona luce
A dire il vero, anche a 640 ISO non c'è male, ma il rumore digitale è cosa ben diversa e meno piacevole della grana "vera".
Detto questo, credo che l'inconveniente maggiore nelle riprese in luce scarsa con M8 stia nelle vibrazioni dell'otturatore, che obbligano a tempi di posa di sicurezza a mano libera ben più brevi di quelli, anche lentissimi, che si posson osare con le M a pellicola.
Probabilmente - ma non lo so - l'otturatore con upgrade (per soli 1000€! ) o quello della M8-2 consentono risultati migliori in questo ambito di impiego.
Per il momento mi sono accorto che con la mia M8-1 devo essere molto, ma molto meno disinvolto di quanto fossi con la MP quando i tempi diventano più lunghi di 1/30", anche soltanto con un 35mm.
Buona luce
Grazie, e buona luce!
Gianluca
Gianluca
- Ario Arioldi
- Messaggi: 2274
- Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
- Località: Locate di Triulzi (MI)
Ciao Gianluca,
è difficile da quantificare con precisione perchè ci sono altre variabili in gioco, ma l'otturatore della 8.1x (upgrade) è molto più fluido e, offrendo una resistenza sostanzialmente costante, consente di scattare con tempi di posa più lunghi.
Secondo me uno stop ci sta tutto.
Ciao,
Ario
è difficile da quantificare con precisione perchè ci sono altre variabili in gioco, ma l'otturatore della 8.1x (upgrade) è molto più fluido e, offrendo una resistenza sostanzialmente costante, consente di scattare con tempi di posa più lunghi.
Secondo me uno stop ci sta tutto.
Ciao,
Ario
-
- Messaggi: 771
- Iscritto il: sab apr 28, 2007 11:58 am
- Località: Palermo
- Contatta:
Condivido le considerazioni di Ario e credo, con riscontri "cartacei" alla mano, che esse siano, almeno in alcuni casi, estensibili anche a scatti a 2500 iso.Ario Arioldi ha scritto:Caro Giuseppe,Giuseppe Toffoli ha scritto:Questo silenzio (assenso) conferma le mie ipotesi?
immagino che tu ti riferisca alla domanda posta in apertura di questo argomento: per mia esperienza a patto di non sottoesporre e di trattare il file con la dovuta cura, le stampe in B&N ottenibili con la M8 settata a 1250 ISO nominali sono dal un punto di vista del rumore assolutamente accettabili.
Buona giornata,
Ario
Vi allego uno scatto a 2500 con summicron 50 a f/2 1/30 sec. (già "postato" l'anno scorso) e che ho di recente stampato da Jpeg su A4 con un effetto secondo me non penalizzato affatto dall'altissima sensibilità (risulta molto rispondente su carta all'immagine a monitor).
Saluti
[img][img]http://i158.photobucket.com/albums/t120 ... e018-1.jpg[/img][/img]
Lorenzo