Considerazioni sulla mia prima reflex Digitale

gionleica · Messaggio da **gionleica** » sab giu 07, 2008 10:52 pm

Cari Amici del Forum...scusate la lunga assenza.

Sono tornato al Forum per descrivervi le mie prime esperienze fatte con una prodigireflex da me recentemente acquistata.

In passato ho avuto modo di usare (macchine a me prestate) alcune reflex che mi avevano colpito per la rapida evoluzione ma non erano ancora secondo me Ok per il passaggio.

Ebbene ora ho comprato una delle reflex di un noto marchio e sono qui a descrivervi le sensazioni ed i risultati.

Allora i risultati sono eccellenti per quanto riguarda:

velocità di scatto (sia come risposta che come raffica) e anche l'autonomia di scatti in raffica e' uno spettacolo considerando le schede ad altissima velocità da 200x in su.
Una volta ho usato i dorsi da 250 foto ma il digitale rende queste macchine obsolete diavolerie meccaniche (comunque onore al merito di quanto realizzato in passato)

la silenziosità si scatto mi colpisce considerando anche la presenza dello specchio.

La resa alle alte sensibilità (800-1600) e' notevole e secondo me migliore della pellicola come resa cromatica e granulosità.

Ecco le cose alle quali pensare....:

mentre con la pellicola una volta ripresa l'immagine si e' a posto (in linea di massima) il BN e' un altro mondo, con la digireflex ho notato differenze abissali (realmente) tra il files jpg ed il formato raw (a favore di quest'ultimo) quindi secondo me per apprezzarne le qualità non si puo' non utilizzare come base questo formato (RAW)
Anche il JPG ottenuto dal raw e' enormemente migliore.

Altre cose importanti sono la qualità degli obiettivi che mi sembra ancora piu' importante che con la pellicola.

Avendo scelto di spendere migliaia di euro per la reflex ho deciso solo dopo aver avuto esperienza reale.

Passiamo ad un piccolo problema che non e' un problema in quanto non si nota ma lascia pensare...sulla produzione....

Ebbene ho provato a vedere la fatidica sporcizia del sensore e credetemi a macchina nuova appena estratta dalla custodia protettiva e con obiettivo montato solo la prima volta vi erano già macchioline sul sensore che sono visibili solo fotografando il cielo od un muro uniforme chiudendo il diaframma a 22 non si nota sulle foto ma non e' piacevole vedere che su macchine nuove già e' presente questo potenziale problema.

In definitiva ma probabilmente non vi ho detto niente di nuovo il digitale funziona e bene e temo solo che con la notevole comodità di tale mezzo usero' di meno le mie vecchie e gloriose macchine .
chiaramente scherzo. La scelta che ho fatto e':
colore ----->digitale
BN------->Leica.

ciao e grazie a tutti, Giorgio.

gionleica · Messaggio da **gionleica** » sab giu 07, 2008 10:53 pm

Scusate ho postato per errore il messaggio nella sezione sbagliata.
Possono i moderatori spostarlo sulla sezione digitale ?

Grazie e scusate ancora, Giorgio.

amati35 · Messaggio da **amati35** » dom giu 08, 2008 11:04 am

Una domanda: Olympus, Canon o Nikon? E, naturalmente, che modello?
Grazie

gionleica · Messaggio da **gionleica** » dom giu 08, 2008 1:08 pm

Hai ragione ma non volevo fare pubblicità

comunque la scelta e' andata alla canon eos 1d mark 3.
Ho pensato moltissimo a quale scegliere e l'unica che mi ha creato seri dubbi (e che ritengo superiore come macchina) e' la Nikon d3 che e' probabilmente la migliore attualmente disponibile.

La scelta e' legata alla disponibilità di lenti di qualita canon nel formato non FF a bassa luminosita ma con ingombri minori mentre in casa nikon le migliori ottiche sono progettate per il FF.

ciao, Giorgio.

Ario Arioldi · Messaggio da **Ario Arioldi** » dom giu 08, 2008 1:22 pm

gionleica ha scritto:Hai ragione ma non volevo fare pubblicità

comunque la scelta e' andata alla canon eos 1d mark 3.
Ho pensato moltissimo a quale scegliere e l'unica che mi ha creato seri dubbi (e che ritengo superiore come macchina) e' la Nikon d3 che e' probabilmente la migliore attualmente disponibile.

La scelta e' legata alla disponibilità di lenti di qualita canon nel formato non FF a bassa luminosita ma con ingombri minori mentre in casa nikon le migliori ottiche sono progettate per il FF.

ciao, Giorgio.

Giorgio,
scusami, a quali lenti Canon di qualità ti riferisci?
Ario

Roberto Piero Ottavi · Messaggio da **Roberto Piero Ottavi** » dom giu 08, 2008 3:01 pm

Il post sta bene qui dov'è ma ho le dita che mi prudono...

Domattina vado nel sito della Bayerische Motoren Werke-AG (BMW) e scrivo la mia felicità per aver comperato una Mitsubishi, che va benissimo, non c'è dubbio, ma , contrariamente a quello che subito è accaduto qui, con tutta probabilità il mio thread non riceverà risposte.
Senza strascichi ovviamente, ma quando le dita prudono bisogna grattarsele subito.

Ciao

Mario Martino · Messaggio da **Mario Martino** » dom giu 08, 2008 3:02 pm

Andrea De Sanctis · Messaggio da **Andrea De Sanctis** » dom giu 08, 2008 3:03 pm

E' la stagione delle allergie....

Ciao

Mario Martino · Messaggio da **Mario Martino** » dom giu 08, 2008 3:05 pm

Ario Arioldi · Messaggio da **Ario Arioldi** » dom giu 08, 2008 3:07 pm

polaramin@ a go go.
Ario

gionleica · Messaggio da **gionleica** » dom giu 08, 2008 3:55 pm

Amicissimi del Forum,

In effetti manifesto la mia felicità per le mie xx Leica (xx tra 10 e 99 tra R ed M) che uso tuttora con estremo gaudio stampando con lo splendido focomat 2c e proiettando in dissolvenza con i P2000.

Essendo la prima reflex che ho comprato volevo condividere i pregi ed i difetti che ho riscontrato.

Mi ha stupito cosa si riesce ad ottenere con le ottiche stabilizzate e la sensibilità impostata a 1600, oltre la qualità degrada troppo..

per le ottiche non posso scrivere altrimenti qualcuno potrebbe subire eccesso di prudori....

ciao ed alla prossima.

Ario Arioldi · Messaggio da **Ario Arioldi** » dom giu 08, 2008 4:10 pm

gionleica ha scritto:Amicissimi del Forum,

In effetti manifesto la mia felicità per le mie xx Leica (xx tra 10 e 99 tra R ed M) che uso tuttora con estremo gaudio stampando con lo splendido focomat 2c e proiettando in dissolvenza con i P2000.

Essendo la prima reflex che ho comprato volevo condividere i pregi ed i difetti che ho riscontrato.

Mi ha stupito cosa si riesce ad ottenere con le ottiche stabilizzate e la sensibilità impostata a 1600, oltre la qualità degrada troppo..

per le ottiche non posso scrivere altrimenti qualcuno potrebbe subire eccesso di prudori....

ciao ed alla prossima.

Considerando che gli antistaminici ce li possiamo tutti quanti (chi più chi meno) procurare con facilità volevo solo capire a quale ottiche Canon di qualità progettate per l'APS tu ti riferissi.
A me risulta che Canon abbia in catalogo ottiche "leggere" con luminosità massima f4 di qualità L ma che sono state progettate per il FF (24x36 mm) e non per formati ridotti.
Poi ce ne sono altre che sono invece incompatibili con le macchine FF in quanto interferirscono con il ribaltamento dello specchio ma che non appartengono alla serie L e direi che non sono di qualità eccelsa.
Ciao,
Ario

Messaggio da **Massimiliano Liti** » lun giu 09, 2008 9:07 am

Allora non voglio commentare il divario di "qualità" tra Leica e canon nikon etc. perchè varrebbe certamente quanto scritto dal nostro boss RPO in merito!!

Quanto alle ottiche canon non sono assolutamente d'accordo circa il fatto che "La scelta e' legata alla disponibilità di lenti di qualita canon nel formato non FF a bassa luminosita ma con ingombri minori mentre in casa nikon le migliori ottiche sono progettate per il FF": in casa canon esistono ottiche eccellenti della serie L TUTTE progettate per il pieno formato quali il 24-105 f4L IS, i vari 70-200 stabilizzati e non di luminosità f 4 e 2,8 e gioielli quali il 135 f2L l'85 f1,2L e per chi ne ha le possibilità il 300 f2,8L IS e il 200 f2L IS (per non parlare del "vecchio" 200 f 1,8L)!!

Ario Arioldi · Messaggio da **Ario Arioldi** » lun giu 09, 2008 10:39 am

hawk ha scritto:Allora non voglio commentare il divario di "qualità" tra Leica e canon nikon etc. perchè varrebbe certamente quanto scritto dal nostro boss RPO in merito!!
Quanto alle ottiche canon non sono assolutamente d'accordo circa il fatto che "La scelta e' legata alla disponibilità di lenti di qualita canon nel formato non FF a bassa luminosita ma con ingombri minori mentre in casa nikon le migliori ottiche sono progettate per il FF": in casa canon esistono ottiche eccellenti della serie L TUTTE progettate per il pieno formato quali il 24-105 f4L IS, i vari 70-200 stabilizzati e non di luminosità f 4 e 2,8 e gioielli quali il 135 f2L l'85 f1,2L e per chi ne ha le possibilità il 300 f2,8L IS e il 200 f2L IS (per non parlare del "vecchio" 200 f 1,8L)!!

Esatto.
Ciao,
Ario

gionleica · Messaggio da **gionleica** » lun giu 09, 2008 5:48 pm

Max,

forse non mi sono spiegato bene:

io intendevo che NON ci sono ottiche Nikon lievemente più compatte (con diaframmi non 2.8 ) di qualita paragonabili a quelle Canon e NON che Canon non avesse ottiche super tra le luminose.

Riassumendo ritengo la gamma di ottiche Canon piu' completa ed equilibrata se si considera un corpo non FF

( e parlo da Nikonista oltre che Leicista che chiaramente e' su un altro livello)

Comunque concludo il mio intervento qui perche' giustamente e' un Forum Leica e volevo solo raccontarvi i pregi e difetti che ho riscontrato con un sistema reflex digitale di alto livello.

Ciao, Giorgio.