Caro Marco,
come promesso rispondo ai tuoi vari quesiti, scusandomi per il ritardo dovuto alla necessità di recuperare e riesaminare il materiale delle prove che feci personalmente in passato e di cui purtroppo avevo un ricordo solo frammentario.
Premetto che attualmente non ho più una SL, l'ho data in permuta un paio d'anni fa per l'acquisto di una SL2-S, quindi i miei commenti si riferiscono a dei test che oggi non sarei nelle condizioni di ripetere.
In una prima serie di immagini misi a confronto i seguenti obiettivi su M9 e SL, su treppiede, fotografando un soggetto all'infinito (per massimizzare eventuali difetti di color shift e/o smearing ai bordi). In particolare le prove si svolsero al Parco degli Acquedotti di Roma, per avere un soggetto ricco di dettagli che coprisse in larghezza tutto il fotogramma, nel mese di dicembre 2018 in una mattina di bel tempo. Tutti gli obiettivi furono impostati alla massima apertura e regolati all'infinito, bilanciamento del bianco manuale su luce solare, esposizione automatica a priorità di diaframma, codifica 6-bit corrispondente per tutte le ottiche Leica oppure quella sotto indicata per le altre:
12/5,6 Voigtländer Ultra Wide Heliar M39 (nessuna codifica 6-bit)
15/4,5 Voigtländer Super Wide Heliar M39 (6-bit 21 Elmarit 11134)
21/4,5 Biogon Contarex (6-bit 21 Elmarit 11134)
21 Super-Elmar M 11145
24 Summilux ASPH 11601
28 Elmarit IV 11809
35 Summicron IV 11310
35 Summilux preasferico 11870 (6-bit 35 Summilux ASPH 11874)
35 Summilux ASPH FLE 11663
Come apparirà chiaro diedi priorità, tra le ottiche a mia disposizione, a quelle per cui temevo più evidenti effetti deleteri dovuti alla vicinanza della lente posteriore al sensore. Devo dire che però, contrariamente a quanto mi sarei aspettato, molti degli obiettivi sopra citati si comportano piuttosto bene e le differenze rispetto alla M9 risultano lievissime e per lo più impercettibili. Questo vale per tutte le ottiche Leica sopra elencate, tranne il 28 Elmarit IV che sulla SL nelle mie prove mostra un'evidente perdita di qualità man mano che ci si avvicina ai bordi dell'immagine (smearing).
Altre prove a confronto non ne feci, mi sento però di affermare con una certa tranquillità che nessun obiettivo Leica M dal 35mm in su ha problemi ad essere utilizzato sulla SL. Quelli citati da Marco li ho provati tutti, eccetto l'8 lenti, infatti come qui è noto a molti il mio esemplare matricola 1971590 purtroppo fu rubato nel 2015, con mio grande sconforto non riuscii mai a ricomprarne un altro prima che i prezzi schizzassero alle stelle.
Per curiosità (argomento o.t. rispetto al quesito di Marco), tra i primi tre obiettivi elencati sopra quello che si comporta meglio è il 12mm Voigländer, in cui la differenza rispetto alla M9 è solo una maggiore vignettatura agli angoli nella SL.
Ben peggiore è la performance dell'omologo 15mm, in cui alla vignettatura si aggiunge un forte color shift (italian flag).
Ancora peggiore è la situazione con il Biogon 21/4,5 Bertele della Contarex, ma qui non c'erano da aspettarsi miracoli visto che la lente posteriore è quasi a contatto con il sensore: fortissima vignettatura e color shift tali da renderlo pressoché inutilizzabile sulla SL, quando invece sulla M9 si comporta piuttosto bene mantenendo le sue peculiari caratteristiche. Ma di questo aspetto parlammo già in dettaglio una decina d'anni fa proprio qui nel forum, credo che la lettura di quella discussione possa risultare tuttora interessante
viewtopic.php?f=1&t=31708
Riguardo alle cinque focali Carl Zeiss per Contarex citate da Marco, ovvero 25, 35, 50, 85 e 135 (anche se non specifica quale 35, 50, 85 e 135 possiede) sulla SL posso dire di aver provato i seguenti:
Distagon 25/2,8
Distagon 35/2
Distagon 35/4
Blitz Distagon 35/4
PA-Curtagon 35/4
Planar 50/2
Blitz Planar 50/2
Tessar 50/2,8
Planar 85/1,4 (versione per Contax SLR)
Sonnar 85/2
Sonnar 135/4
Olympia Sonnar 135/2,8
La caratteristica resa per cui questi magnifici obiettivi sono giustamente famosi viene mantenuta pienamente, ovvero eccellente uniformità del colore tra le diverse ottiche, resa brillante ma sempre molto naturale, microcontrasto, tridimensionalità e ottima incisione senza risultare mai esasperata.
L'unico ad aver qualche problema è PA-Curtagon che in posizione molto decentrata vignetta fortemente, ma questo succede con qualsiasi altro obiettivo analogo. Non è un difetto né dell'obiettivo né della macchina, bensì della parte interna degli adattatori, che non sono progettati per questo tipo di utilizzo.
In generale si può comunque affermare che nessun obiettivo per reflex dovrebbe avere problemi nell'utilizzo sulla SL, eccetto i grandangolari non retrofocus (quelli che richiedono di alzare lo specchio) e i decentrabili, personalmente ho provato anche un discreto numero di ottiche Nikon, ma anche Pentax, Olympus e pure parecchi Hasselblad (spettacolari su SL), oltre ovviamente a molti Leica R.
Questa macchina (così come le sorelle SL2 e SL2-S) rappresenta un bellissimo strumento di sperimentazione e divertimento per chiunque sia appassionato di ottiche fotografiche e della loro resa.
Per me la SL ha rappresentato la prima soddisfazione in un percorso accidentato alla ricerca di un corpo digitale su cui utilizzare la mia collezione di obiettivi Zeiss Contarex. Percorso iniziato quasi vent'anni fa con l'inaccettabile valore di crop di una reflex Olympus E-1 e proseguito con una serie di altre delusioni attraverso la Sony a7R primo tipo, ma di questo pellegrinaggio ho già parlato più volte nel forum (vedi ad esempio
viewtopic.php?f=2&t=48000) quindi non mi dilungherò oltre.
Per concludere la risposta apro un argomento che richiederebbe una trattazione ben più dettagliata, ovvero gli adattatori per ottiche Contarex. Ne ho provati davvero molti, tutti quelli che sono riuscito in qualche modo ad ottenere, a partire da costosissimi e molto difficilmente reperibili oggetti artigianali in quel di Hong Kong per arrivare alla produzione cinese che vendono a poco su eBay, passando ovviamente anche per il nostrano artigiano/fornitore/rivenditore Lolli.
Come ogni appassionato saprà gli adattatori per obiettivi Contarex rappresentano da sempre una sfida per i costruttori, perché oltre all'innesto devono anche contenere una camma collegata ad una ghiera per la regolazione del diaframma, infatti quest'ultima originariamente è prevista effettuarsi tramite un apposito comando sul corpo macchina. Sulle Contarex questa camma si blocca in posizione tale da tenere l'obiettivo alla massima apertura quando è montato e chiude completamente il diaframma quando lo si smonta. Ovviamente negli adattatori questo blocco non esiste e il problema, oltre a complicare il montaggio, rischia di generare una non corrispondenza tra i valori di diaframma indicati e quelli reali, dovuta alla diversa apertura massima dell'ottica in questione.
Per farla breve, il mio consiglio è quello di cercare un adattatore che abbia una ghiera dei diaframmi ergonomicamente decente, ben utilizzabile e con valori chiaramente leggibili. Tra tutti quelli in mio possesso segnalo questi due:
FOTODIOX PRO CONTAREX - LEICA M
FOTOMIX CRX-L/M
Il primo ha una qualità costruttiva migliore e anche il vantaggio della flangia con le fresature per la codifica 6-bit (per l'impostazione sulla SL di un'analoga ottica R di pari focale), il secondo quello di avere gli scatti in corrispondenza dei valori di diaframma, ma la sua struttura in alluminio piuttosto leggero lascia un po' perplessi. Eventualmente prezzi, reperibilità e ulteriori opzioni sarebbero da verificare, perché i miei acquisti risalgono a qualche anno fa.
Ovviamente tali adattatori per l'uso su SL vanno accoppiati con il Leica M-Adapter T/L 18771, come più volte descritto, ad esempio qui
viewtopic.php?f=14&t=48019&start=15
N.B. Integrazioni, critiche, correzioni, commenti, ecc. ecc. a quanto sopra sono più che benvenuti, come anche ulteriori richieste a cui, per quanto è nelle mie possibilità, cercherò comunque di rispondere.
Ciao,
, al quale mi sono rivolto privatamente, non sicuro che l argomento fosse di interesse generale sul forum. Su Suo suggerimento e convinzione di un possibile e più esteso interesse....con auspicabili interventi...eccomi qui. La voglia è proprio di chiaccherare...leggere opinioni, confronti, resa di tali ottiche su questa versatile macchina..... eventuali problemi in particolare con le prime tre ottiche..e via discorrendo. Inoltre, avendo letto molto, sul forum, riguardo la miglior resa di ottiche M su M240 o successive per microlenti specifiche, minor spessore del vetro protettivo...del problema derivante da ottiche datate, non telecentriche, pensavo si mantenere la MP e....verificare eventuale minor resa delle medesime su SL; successivamente decidere di conseguenza. D'altro canto sul forum tali considerazioni sono state fatte in particolare per le ottiche "ostiche" M senza menzionarle nello specifico (a meno che mi sa sfuggito...) e la "scimmia" chiacchereccia mi ha portato a chiedere a Franco eventuale parere/confronto con M su SL specificatamente riguardo le mie ottiche...ovvero summicron 35 8 lenti, summicron 50 rigido, elmarit 90 2,8, elmarit 135 2,8 attacco M (con occhiali). In ultimo...perché quando tedio...lo faccio compiutamente,. chiedevo parere sul comportamento della SL nel WB,...in quanto, in tal parametro, dopo un anno circa di utilizzo fuji XT (che trovo possedere un WB perfetto), nella ripresa della MP...mi sono ritrovato un po' deluso....ed son curioso di sapere, sulla mirrorless, se la "lettura" ed interpretazione sono le medesime...insomma desideravo avere un opinione anche a tal riguardo. Questo è tutto (forse pure troppo).