Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Ho ripreso a fotografare con la mia Leica M4, dopo anni di ubriacatura digitale. Ho sempre fotografato Street e reportage a sfondo sociale, e per queste tematiche, quando ancora non mi ero lasciato sedurre dai pixels, utilizzavo quasi esclusivamente Tri-X.
Non so se negli ultimi 10/15 anni la pellicola ha subito variazioni, sia migliorata o peggiorata, fatto sta che sono indeciso se continuare a lavorare con Tri-X oppure esplorare nuove strade, provando a lavorare con altre pellicole.
Per questo sono a chiedervi se per la Streetphotography e il reportage esistono oggi alternative valide alla Tri-X. Le caratteristiche che vorrei sono un'ampia gamma dinamica e una grana un po' meno evidente della Tri-X (seppure bella).
Grazie per i suggerimenti.
Non so se negli ultimi 10/15 anni la pellicola ha subito variazioni, sia migliorata o peggiorata, fatto sta che sono indeciso se continuare a lavorare con Tri-X oppure esplorare nuove strade, provando a lavorare con altre pellicole.
Per questo sono a chiedervi se per la Streetphotography e il reportage esistono oggi alternative valide alla Tri-X. Le caratteristiche che vorrei sono un'ampia gamma dinamica e una grana un po' meno evidente della Tri-X (seppure bella).
Grazie per i suggerimenti.
- Mandelbrot
- Messaggi: 871
- Iscritto il: mar ott 28, 2014 9:22 pm
- Località: Milano
- Contatta:
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Ciao la Tri-X rimane un punto di riferimento.
Puoi provare pellicole con tecnologia tabulare di nuova generazione come le TMax.
Ciao
Puoi provare pellicole con tecnologia tabulare di nuova generazione come le TMax.
Ciao
Ciao. Mario
- albertospa
- Messaggi: 1641
- Iscritto il: lun apr 30, 2007 2:53 pm
- Località: ROMA
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Personalmente uso da tempo la Ilford XP2. Pellicola in B/N a sviluppo cromogenico, sensibilità nominale 400 iso, altissima latitudine di posa, grana più fine delle classiche B/N, perfetta per essere scansionata (si possono usare le varie applicazioni per la rimozione di polvere e graffi, cosa impossibile con le tradizionali B/N).
-
- Messaggi: 373
- Iscritto il: mar ott 09, 2018 2:24 pm
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Sviluppi utilizzando solo C41?albertospa ha scritto: ↑gio ott 31, 2019 12:26 pmPersonalmente uso da tempo la Ilford XP2. Pellicola in B/N a sviluppo cromogenico, sensibilità nominale 400 iso, altissima latitudine di posa, grana più fine delle classiche B/N, perfetta per essere scansionata (si possono usare le varie applicazioni per la rimozione di polvere e graffi, cosa impossibile con le tradizionali B/N).
Con Ilfosol 3 i tempi di sviluppo sono lunghi, 21 minuti a 20C, ma sapevo che era possibile ed i risultati erano buoni.
- albertospa
- Messaggi: 1641
- Iscritto il: lun apr 30, 2007 2:53 pm
- Località: ROMA
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Si mi affido ai vari lab che usano il C41. Sapevo che la xp2 può essere sviluppata anche nei normali bagni B/N ma non ho mai provato.
- albertospa
- Messaggi: 1641
- Iscritto il: lun apr 30, 2007 2:53 pm
- Località: ROMA
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Riguardo allo sviluppo della XP2 ho trovato in rete questo:https://www.ilfordphoto.com/ilford-xp2- ... chemistry/Fabrizio_975 ha scritto: ↑gio ott 31, 2019 1:08 pmCon Ilfosol 3 i tempi di sviluppo sono lunghi, 21 minuti a 20C, ma sapevo che era possibile ed i risultati erano buoni.
Sarei curioso di sapere se questo film sviluppato con semplici bagni B/N permette sempre, durante la scansione, di usare le varie applicazioni per l'eliminazione di graffi e polvere.
Forse c'è qualcuno nel forum in grado di dare questa informazione?
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Ciao Alberto,
non ho esperienza con la Ilford XP2, ma in passato ho provato a sviluppare un paio di Kodak BW400CN (in 120) in Rodinal R09 seguendo le istruzione trovate in rete (1+100, 60 min a 20°) ed i risultati sono stati pessimi.
Per queste pellicole a mio avviso è consigliabile fare lo sviluppo in C41.
non ho esperienza con la Ilford XP2, ma in passato ho provato a sviluppare un paio di Kodak BW400CN (in 120) in Rodinal R09 seguendo le istruzione trovate in rete (1+100, 60 min a 20°) ed i risultati sono stati pessimi.
Per queste pellicole a mio avviso è consigliabile fare lo sviluppo in C41.
ciao,
Massimo
"Non ci sono regole per una buona foto, ci sono solo buone fotografie" Ansel Adams
_________________
http://madeva71.wix.com/photographer
Massimo
"Non ci sono regole per una buona foto, ci sono solo buone fotografie" Ansel Adams
_________________
http://madeva71.wix.com/photographer
- albertospa
- Messaggi: 1641
- Iscritto il: lun apr 30, 2007 2:53 pm
- Località: ROMA
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Sono d'accordo Massimo per il C41, ma lo sviluppo in bagni B/N può essere altrettanto interessante.
Tieni conto che la BW 400CN e la XP2 sono pellicole molto diverse nella struttura ed è quindi possibile che la Kodak, a differenza della Ilford, non si presti molto allo sviluppo casalingo.
Tieni conto che la BW 400CN e la XP2 sono pellicole molto diverse nella struttura ed è quindi possibile che la Kodak, a differenza della Ilford, non si presti molto allo sviluppo casalingo.
- francesco1466
- Messaggi: 646
- Iscritto il: mer ago 27, 2008 4:36 pm
- Località: Busseto PR
- Contatta:
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Ti dico quello che faccio io: uso pressochè esclusivamente Ilford, dalle economiche Pan 100 e 400 alla Delta 400, che hanno nel complesso, a parte la PanF, un contrasto non troppo aggressivo (sviluppo in D-76), adatto alla scansione.
Probabilmente chi stampa in argentico ha opinioni differenti
Probabilmente chi stampa in argentico ha opinioni differenti
Francesco
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" Luigi Ghirri
fotomanganelli.it fotomanganelli.com
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" Luigi Ghirri
fotomanganelli.it fotomanganelli.com
- albertospa
- Messaggi: 1641
- Iscritto il: lun apr 30, 2007 2:53 pm
- Località: ROMA
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Sono d'accordo Francesco, anch'io penso che stampando in argentico la via migliore è il film tradizionale.francesco1466 ha scritto: ↑mar nov 12, 2019 6:06 pmProbabilmente chi stampa in argentico ha opinioni differenti
L'ho fatto per anni.
Ora raramente uso l'analogico e nel B/N uso la XP2 perchè, oltre alle varie caratteristiche positive, può esserre scansionata facilmente.
Con i film tradizionali, durante la scansione, avevo problemi di polvere in quanto a casa non ho un ambiente adatto all'asciugatura dei negativi.
Lo sviluppo tradizionale con la XP2 non l'ho mai provato, era solo una curiosità e prima o poi magari lo proverò, a patto però che restituisca un negativo con una maschera che permetta l'uso delle applicazione per la rimozione di polvere e graffi. Ma credo che questo sia molto difficile.
- francesco1466
- Messaggi: 646
- Iscritto il: mer ago 27, 2008 4:36 pm
- Località: Busseto PR
- Contatta:
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Ho due scanner, ma solo l'Epson 4990 ha la rimozione graffi e polvere.
Quindi la mia esperienza è limitata a questo vecchio modello, ma trovo i software di rimozione graffi e polvere spesso dannosi, oltretutto con un allungamento dei tempi importante.
Ho scandito queste immagini viewtopic.php?f=3&t=48948&p=451385&hilit=londra#p451385
con l'Epson, certo non il migliore in termini di qualità, pulendo bene il piano e passando i negativi con il panno antistatico Tentenal. Un veloce giro in Lightroom ( se serve per cose importanti in Photoshop) e ne ho ricavato dei 20x30 assolutamente soddisfacenti, al punto che vogli provare il 30x40
Quindi la mia esperienza è limitata a questo vecchio modello, ma trovo i software di rimozione graffi e polvere spesso dannosi, oltretutto con un allungamento dei tempi importante.
Ho scandito queste immagini viewtopic.php?f=3&t=48948&p=451385&hilit=londra#p451385
con l'Epson, certo non il migliore in termini di qualità, pulendo bene il piano e passando i negativi con il panno antistatico Tentenal. Un veloce giro in Lightroom ( se serve per cose importanti in Photoshop) e ne ho ricavato dei 20x30 assolutamente soddisfacenti, al punto che vogli provare il 30x40
Francesco
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" Luigi Ghirri
fotomanganelli.it fotomanganelli.com
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" Luigi Ghirri
fotomanganelli.it fotomanganelli.com
- albertospa
- Messaggi: 1641
- Iscritto il: lun apr 30, 2007 2:53 pm
- Località: ROMA
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Io uso uno scanner Nikon Coolscan V. Non ho mai riscontrato effetti negativi, a parte il tempo di scansione, con l'uso del Digital Ice, che trovo praticamente indispensabile. Il fatto che questa applicazione non possa essere usata con i film B/N tradizionali mi pone invece qualche problema.
E' indubbio che la XP2 abbia certe caratteristiche che la rendono più adatta alla scansione e meno adatta alla stampa argentica. Poi ovviamente ognuno può scegliere il proprio modo di lavorare.
E' indubbio che la XP2 abbia certe caratteristiche che la rendono più adatta alla scansione e meno adatta alla stampa argentica. Poi ovviamente ognuno può scegliere il proprio modo di lavorare.
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
Diciamo che oggi la "mitica" TRI-X non è più quella di un tempo.
In alternativa per restare in casa Kodak potresti usare la T-MAX 400, magari esponendola a 200 in caso di forti contrasti e trattandola di conseguenza.
In alternativa per restare in casa Kodak potresti usare la T-MAX 400, magari esponendola a 200 in caso di forti contrasti e trattandola di conseguenza.
Walter
- Mandelbrot
- Messaggi: 871
- Iscritto il: mar ott 28, 2014 9:22 pm
- Località: Milano
- Contatta:
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
In che senso la Tri-X non è quella di un tempo?Walter ha scritto:Diciamo che oggi la "mitica" TRI-X non è più quella di un tempo.
In alternativa per restare in casa Kodak potresti usare la T-MAX 400, magari esponendola a 200 in caso di forti contrasti e trattandola di conseguenza.
Inoltre, lo sviluppo non dovrebbe dipendere dal tipo di contrasto e la sensibilità solo dalle ombre e quindi dalla sensibilità effettiva e da come esponi?
Ciao. Mario
Re: Analogico di ritorno: scelta della pellicola.
La TRI-X nel corso degli anni è stata rivista almeno due volte, l'ultima versione sviluppa più velocemente rendendo il controllo delle alte luci un pochino più critico. Resta comunque una pellicola che a me piace, ha una sua connotazione particolare.
Per quanto riguarda la T-MAX probabilmente stiamo dicendo la stessa cosa, sovraesponi e sottosviluppa per contenere il contrasto.... giusto?
Per quanto riguarda la T-MAX probabilmente stiamo dicendo la stessa cosa, sovraesponi e sottosviluppa per contenere il contrasto.... giusto?
Walter