IO, IL CROP ME NE FREGO

[Mauro M8 & M]

Dopo un anno di M8, stufo di pretendere a tutti i costi che un 28mm - che inquadra come un 35- ne abbia le caratteristiche ottiche ( sfocato, separazione dei piani.......) ho deciso di ribaltare mentalmente la filosofia di scelta dell'ottica da montare sul corpo macchina.
Cercherò di effettuare la scelta non in base al campo effettivamente inquadrato, ma in relazione alle caratteristiche proprie dell'obbiettivo che voglio montare, e quindi della resa fotografica che voglio ottenere.
Se occorre farò i sacrosanti due passi in più in avanti o in dietro.

O NO ??????

Se il ragionamento vi sembra astruso, ripetitivo o troppo scontato non accettate questa mia piccola provocazione !!!

E scusate l'anacoluto del titolo.( Dai, ne ho scritto uno anch'io !!! )

Meussieur de la Palisse est mort.
Il est mort devant Pavie.
Un quart d'heure avant sa morte il ètait encore en vie.

[francesconicastri]

Finalmente!

Concordo pienamente ed è quello che faccio io da quando ho una digitale...!

Ciao

[1cesar]

E' quello che ho fatto anche io... ho ripreso tutti gli ob e mi sono fatto le mie idee, un lavoraccio, ma ora ho scremato veramente e sono arrivato ad un eccellente punto di soddisfazione.... ora non mi importa più nulla del crop, anzi se uscisse la M9 24x36 sarebbe una maledizione.. forse occorrerebbe rifare tutto
Ciao

[Donatello Birsa]

Dopo un anno di M8, stufo di pretendere a tutti i costi che un 28mm - che inquadra come un 35- ne abbia le caratteristiche ottiche ( sfocato, separazione dei piani.......) ho deciso di ribaltare mentalmente la filosofia di scelta dell'ottica da montare sul corpo macchina.

O NO ??????
...
E scusate l'anacoluto del titolo.( Dai, ne ho scritto uno anch'io !!! )

Bravo Mauro,
anche per l'anacoluto!

[Mauro M8 & M]

Ripromettendomi di non "riportare più a galla" questo mio post sicuramente di argomento poco concreto, ringrazio gli amici che mi hanno risposto aiutandomi a capire che il mio ragionamento non è poi così bislacco. Ma condiviso da alcuni di voi.

Ciao a tutti.

[zed]

Dopo un anno di M8, stufo di pretendere a tutti i costi che un 28mm - che inquadra come un 35- ne abbia le caratteristiche ottiche ( sfocato, separazione dei piani.......)...

Hai provato il Summicron 28mm f1/2? A me piace molto anche se è un po' bisfrattato dalla critica!!!

[1cesar]

Il summicron 28 è uno spettacolo!

[Alberto Bari]

Io scelgo le ottiche per le loro peculiarità, poi adatto l'inquadratura o faccio come te tre passi indietro!
Tutto regolare, quindi, non sei solo!

[Mauro M8 & M]

Hai provato il Summicron 28mm f1/2? A me piace molto anche se è un po' bisfrattato dalla critica!!!

Il mio ragionamento era in senso lato e il riferimento al 28 solo un esempio.

Grazie, comunque, a Cesare e Zed per il suggerimento.

Da tempo mi stuzzica molto l'idea del summicron 28 e appena possibile lo proverò.

Grazie a tutti.

[g.caprio]

Non sono daccordo, il pieno formato 35 mm è meglio in tutto, il formato ridotto è solo un paliativo, i 3 passi indietro non sempre si possono fare. Questo ovviamente non vale per i sensori ed obiettivi già nati per il digitale, come ad es. il 4/3 di Olympus, che nella E3 ha raggiunto , a mio parere, il miglior compromesso possibile.

[francesconicastri]

[Provocatorio] E se scatto in 6x4,5 ?

Ciao

[Carlo Vecchio Nepita]

non ho capito il senso della di9scussione.....scusate!

fregarsene di usare un 28 per avere quasi un 35?
scusate veramente!

[1cesar]

Ha ragione Francesco, il fullframe, è solo un dato memorizzato nella nostra memoria... se cominciassimo a fotografare oggi, comprando un corredo M8 il 28 per noi avrebbe il significato di 35 (come campo inquadrato..) e così via... il crop 1,33 poi è comodissimo, scali di una focale e sei a posto.
Quale è il problema? solo il confronto mentale con quello che già sappiamo.
Ciao

[g.caprio]

Quale è il problema? Te lo dico subito il 35/1.4 Canon costa 1500 euro, il 50/1.4 400. Lo stesso vale per Nikon. Usare un 35 come un 50 costa tre volte tanto.

[Michele Azzali]

Il problema secondo me, se di vero problema si tratta, è che con un fattore di crop qualsiasi, rispetto al 35 mm, si devono usare focali generalmente più corte, e occorre tenerne conto ai fini compositivi, cioè di sfocato e di profondità dei piani, di resa prospettica.
Lo sfocato che si otteneva prima con un 50 mm a f:4, ora lo si otterrà con un 35 mm a f:2,8 e avremo anche la prospettiva più "allungata".
Si entra nella questione di gusti personali, ma bisogna comunque tenerne conto (a parte gli aspetti economici, naturalmente).