scanner nikon: coolscan 4000 vs coolscan V

[Ivan61]

Li ho visti anch'io Ivan,
affrettati prima che mi prudano le mani...

Stai suonino tu ..... ....devo aspettare fine mese ....

[maxberek]

Mi spiace per la tua esperienza negativa con il Plustek, ma questi scanner, come i Reflekta, non sono nemmeno dagni di essere definiti scanner, scansionarci dei negativi prodotti con Leica poi...
(Naturalmente troverai pareri di persone che ne sono assolutamente soddisfatte... )
Lo vado dicendo da tempo: la fotografia analogica dovrebbe seguire la sua via, cioè la filiera analogica: sviluppo e stampa con ingranditore. Punto.
Tutti i vari procedimenti di scansione, attualmente (cioè con i prodotti attualmente in commercio) sono dei palliativi, validi al più per condividere file sul web (ed a volte nemmeno quello...).
Purtroppo le case che producevano scanner discreti per il 35mm. hanno deciso (assai furbescamente) di abbandonare tale tecnologia.
Ora l'unica alternativa di un certo livello è un Hasselblad-Imacon Flextight, ma dato il suo prezzo lo lascerei a chi ha esigenze professionali, visto che allora avrebbe decisamente più senso rivolgersi direttamente al digitale in ripresa...
È la ragione per la quale, visto che non ho lo spazio per una camera oscura (e nemmeno la voglia di passarci il mio tempo...), ho definitivamente abbandonato velleità analogiche, a parte quache rara scansione con un vecchio Coolscan 2000 SCSI, che acquistai per scansionare parte del mio archivio dia.

[Ottavio_Colosio]

.. ma questi scanner, come i Reflekta, non sono nemmeno dagni di essere definiti scanner, scansionarci dei negativi prodotti con Leica poi...
...

Io non mi sbilancerei troppo con certe affermazioni.
Questa e' una scansione che feci con l'RPS-7200, non alla massima risoluzione, no TIFF in passaggio multiplo,
insomma, un JPG cosi al volo...Leica M4 con 50 APO-Summicron.



-

[Ivan61]

...........
Lo vado dicendo da tempo: la fotografia analogica dovrebbe seguire la sua via, cioè la filiera analogica: sviluppo e stampa con ingranditore. Punto.
Tutti i vari procedimenti di scansione, attualmente (cioè con i prodotti attualmente in commercio) sono dei palliativi, validi al più per condividere file sul web (ed a volte nemmeno quello...).
...............

intanto grazie del tuo intervento che condivido in parte, in particolare relativamente a questa frase io ho ripreso lo sviluppo del negativo e mi sto riattrezzando la CO per seguire un intero percorso argentico, così ho rispolverato i miei Diaproiettori e schermi da proiezione. Tuttavia in tempi moderni alle volte servono anche le foto su file digitali per i più svariati usi (vedasi ad esempio, un archiviazione digitale e non solo cartacea, la condivisione delle foto sul Web, o anche solo la mostra collettiva di LPF), quindi non ci vedo nulla di strano nel desiderio di digitalizzare i propri negativi/diapositive recenti e passati ed ottenere dei risultati almeno passabili ed accettabili

[Ivan61]

Questa scansione mi da la certezza che il mio Scanner ha qualche problema lui e necessita di assistenza prima ancora di pensare a nuovi acquisti

[13Promet]

Questa e' una scansione che feci con l'RPS-7200, non alla massima risoluzione, no TIFF in passaggio multiplo,
insomma, un JPG cosi al volo...Leica M4 con 50 APO-Summicron.

Questo invece l'output del mio Coolscan 4000, scansione passaggio singolo da circa 24 Mpx.
Nikon FE2, AiS 50 f/1.8 @ 2.8, Tmax 100 in HC-110

Immagine intera


Crop 100%

[Luca Puntin]

......
Io meno di un anno fa per usare il Coolscan 4000 su PC recentissimo ho acquistato su Amazon una scheda FireWire per slot PCI express plug & play a poco più di 10€.
E non sono certo stato fortunato: ce ne sono a decine fra cui scegliere, tutte a prezzi più che popolari.
A patto di avere un desktop (per portatili non ho verificato) l'interfaccia fisica non costituisce assolutamente un problema.
E quella SW si risolve con Vuescan/Silverfast, che contengono i driver per i sistemi operativi più recenti.

Tanto per completezza, per i portatili la situazione e' un po' piu' complicata.
Per il DMR e' necessaria una porta Firewire400 ed un cavetto di collegamento a 4 poli verso il DMR, a 4 o 6 poli dall' altro lato. Per inciso, l' attacco a 4 poli assomiglia molto ad un mini-USB con un lato della cornice schiacciati al centro, il 6 poli e' ben piu' grande ed ha una forma pseudo-rettangolare con un lato corto appuntito. Il 4 poli porta solo segnale, il 6 poli anche alimentazione e, ovviamente, un cavetto da un lato a 4 poli e dall' altro a 6 porta solo i segnali.

Ho un PC portatile del 2008 con Windows Vista: e' un Sony Vaio con porta Firewire400 a 4 pin integrata (detta genericamente IEE1394 0 IEE1394A, la IEE1394B e' la Firewire800, tutti altri connettori...). Sony chiama la Firewire400 i-Link. Per collegare il DMR basta un cavetto 4poli-4poli (6 Euro).
Il mio problema e' che presto dovro' cambiare il portatile, poiche' Windows Vista non riceve piu' aggiornamenti da Microsoft (sono fermo all' Internet Explorer 9) e nemmeno Chrome e Firefox si aggiornano piu', mentre durante la navigazione Internet sempre piu' spesso ho problemi di accesso ai vari siti o lentezza esasperante di navigazione. Alcune applicazioni legate all' home banking non funzionano proprio e chiedono di aggiornare il browser, cosa che mi e' impedita dal sistema operativo obsoleto. Dovrei tentare di installare Windows 7, ma potrei avere problemi con i driver delle periferiche Sony (tasti funzione, scheda video implementata in modo proprietario, ecc.). Il mio Sony ha anche uno slot ExpressCard da 34 mm., che utilizzo per schede di espansione quali porta seriale RS232, lettore di CF card e, tanto per provare, Firewire400 + Firewire800. Si possono trovare ExpressCard anche con porta parallela e con le USB 3.0 che non esistevano ancora al rilascio del PC, nonche' E-SATA per la connessione veloce di HD esterni, tuner TV, ecc.

Sembrerebbe semplice acquistare un nuovo PC, con Windows7 o Windows10 (Windows8 non lo considero nemmeno, e' una specie di grosso smartphone e sarebbe d' obbligo lo schermo touch, che alzainutilmente il prezzo del pc) e con almeno lo slot ExpressCard, ma il fatto e' che non ne fanno piu'.... almeno di economici.
Fino a quelli con preinstallato Windows Vista (diciamo fino al 2008-2009) lo slot ExpressCard (o l' equivalente PC card 54, convertibile in ExpressCard34 con un adattatore da 10 Euro, anche se poi va un po' piu' lento) era montato da quasi tutti i PC da circa 600 Euro in su (il mio Sony, nel 2007, costava 800 Euro): ora in pratica tale (comodissimo) slot non si trova piu', a meno di non salire di prezzo notevolmente (esempio: HP Zbook14, almeno 1500 Euro) su portatili non certo da grande distribuzione (sono considerati "portable workstation", grafica potente, processore minimo i5, di solito i7).
La porta Firewire400 (e pure la Firewire800) sono considerate obsolete da quando e' arrivata la USB3.0 e non ho trovato in giro adattatori USB/Firewire, anche se sembra sia esistita una docking-station su USB per duplicare Hard Disk con una presa Firewire, ma non conosco la disponibilita' e la compatibilita' dei driver USB/Firewire.

In sostanza, mentre per un PC fisso recente il problema non esiste (confermo l' esistenza di schede sia Firewire che SCSI da inserire in slot PCI-Express, costano anche poco), per i PC portatili disporre di una macchina recente (diciamo con i5 e Windows 10) e porte FireWire e/o SCSI diventa problematico, a meno di non spendere cifre attorno ai 1500 Euro e cercare un portatile con slot ExpressCard.
Fra parentesi esiste uno strano adattatore che, partendo da ExpressCard, fornisce due slot PCI come quelli dei PC fissi dove inserire schede, per l' appunto, da PC fisso: costa, sulla Baia, attorno ai 60 Euro.

Questa, per il momento, la mia esperienza di interfacciamento di dispositivi FireWire e SCSI con i portatili.