SCANNER un consiglio

[renato72]

carissimo bafman; prendi nota che, il pur eccellente e supercalibrato Eizo, proporrà ai tuoi occhi le onde del pc.

Il superbo monitor del MAC, pur non essendo eccelso quanto l'Eizo suddetto, svilupperà ed emanerà le onde del MAC.

Sono le onde da cavalcare: non il monitor.

Per cui, tra i due sistemi, molto meglio il MAC.

ciao

Renato

[renato72]

bafman

Sergio: pensavo e voglio ancora pensare che in questo forum non si voglia dare alle boutade lo stesso peso dei fatti.

les boutades?!?? e chi mai si permetterebbe di emettere simili banali volgarità in un forum serio e finemente selettivo quanto lo è LP? chi dunque?

ciao

Renato

[gilgi]

A me sta storia ricorda tanto quella della Velvia...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Paolo Aufieri]

A me sta storia ricorda tanto quella della Velvia...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Mi hai letto nel pensiero Gilberto..

[gabuscia]

Un saluto a tutti, premetto che il mio intervento può essere un po' OT.
Ho passato parecchi anni a valutare (per lavoro) immagini digitalizzate da scanner a tamburo professionali che prezzavano diverse centinaia di milioni di lire negli anni Novanta (Dainippon, Crosfield, Heidelberg) e qualche esperienza sulle scansioni l'ho maturata...

Alcune considerazioni che mi sento di condividere:
- la qualità ottica ed hardware di quegli scanner rimane assolutamente inarrivabile;
- la cultura degli operatori di quegli scanner (che spesso erano cronisti sopraffini) non è codificabile in alcun software.

Tutte queste dispute sugli aggeggi da tavolo e simili a mio parere hanno poco motivo di esistere, perché in ogni caso non sono strumenti adeguati alla corretta digitalizzazione di negativi o positivi per utilizzo finale di pubblicazione tipografica, soprattutto in grande formato (anche se questo non esclude che si utilizzino allo scopo).

Ovviamente anche io nel mio piccolo digitalizzo per utilizzo di archivio e web i miei scatti in pellicola antichi ed attuali.
Mi sono attrezzato però in una maniera insolita, ibridando materiali analogici di varia provenienza e destinazione con un corpo macchina digitale.

Il flusso funziona così:
- il negativo (b/n o colore) viene inserito nel portanegativo dell'ingranditore Meopta Opemus 6 SUPER, con il solo vetro diffusore inferiore
- il portanegativo viene appoggiato su un piano luminoso
- sopra al portanegativo viene incastrato un Leitz BEOON (sembra fatto apposta...)
- come ottica da riproduzione viene montato uno Schneider Componon-S 50/2,8, diaframmato a f/8
- come corpo macchina uso una Panasonic Gf1, con adattatore Leica M-m4/3 e adattatore m39-Leica M
- scatto in automatismo di diaframma, modo colore con tutti i parametri su normale e temperatura luce su 5000 °K

Adattando l'elicoide e mettendo a fuoco correttamente si inquadra tutto il negativo e lo si fa occupare l'80% circa dell'area del sensore.
Con un semplice scatto digitale da qualche decimo di secondo si ottiene un file che stampa senza problemi un 30x40 cm, naturalmente dopo un passaggio in Photoshop per riquadratura, inversione e bilanciamento toni.
Il negativo colore ha bisogno di un po' più di esperienza per essere adeguatamente cromato.

Vantaggi: velocità, modularità, assenza di grana determinata dalla lettura della maschera del negativo
Svantaggi: necessità di un completo sviluppo in camera chiara (se di 'svantaggio' si può parlare...)

Nella foto (da iPhone) al posto del corpo macchina vi è il visore originale Leitz.

Statemi bene!

Matteo

[Riccardox]

... e chi mai si permetterebbe di emettere simili banali volgarità in un forum serio e finemente selettivo quanto lo è LP? chi dunque?

ciao

Renato

L'utente renato72 non fa più parte di questo forum.

[Emilio Vendramin]

Molto interessante l'intervento di Matteo.
Ci sono altre esperienze simili?
Se si condividetele.
Potremmo pensare di raccoglierle nell'archivio tecnico.

[Elia Freddi]

Confermo che si tratta di un sistema valido.
Piu' di una decina d'anni fa avevo un sistema simile ma molto piu' artigianale. Usavo la mia prima digitale, Minolta Dimage 7Hi, con una scatola di cartone annerita all'interno e un portapellicola autocostruito dall'altra parte. I risultati erano buoni, migliori di quelli ottenibili con uno scanner piano.
La Minolta si ruppe (un ben noto problema de sensori Sony) e poi non ho piu' avunto digitali capaci di riprese macro decenti.

Ciao

[Andrea Podesta']

... per le prime prove, può essere utile questa applicazione che rende lo schermo del telefono, simile ad un visore retroilluminato ....

Diapscope:



http://www.desigma.it/DiapScope/index.html

[Paolo Aufieri]

Confermo che si tratta di un sistema valido.
Piu' di una decina d'anni fa avevo un sistema simile ma molto piu' artigianale. Usavo la mia prima digitale, Minolta Dimage 7Hi, con una scatola di cartone annerita all'interno e un portapellicola autocostruito dall'altra parte. I risultati erano buoni, migliori di quelli ottenibili con uno scanner piano.
La Minolta si ruppe (un ben noto problema de sensori Sony) e poi non ho piu' avunto digitali capaci di riprese macro decenti.

Ciao

Potete postare qualche esempio pratico delle vostre riproduzioni, così da poter vedere e valutare?

[Paolo Aufieri]

... per le prime prove, può essere utile questa applicazione che rende lo schermo del telefono, simile ad un visore retroilluminato ....

Diapscope:



http://www.desigma.it/DiapScope/index.html

Interessante Andrea..grazie! Io per il momento uso la credenza della mia cucina..e' in vetro smerigliato ed è' retroilluminata..ci si arrangia con qualsiasi mezzo..)

[bafman]

... per le prime prove, può essere utile questa applicazione che rende lo schermo del telefono, simile ad un visore retroilluminato [...]

un attimo Andrea,
la matrice di pixel del monitor è già fastidiosissima sotto un loupe e renderebbe inutilizzabile una riproduzione fotografica.

Il tuo suggerimento è valido purchè si frapponga tra il monitor e la pellicola un vetro o plexi opalino.
Queste tre fotine (che qualcuno qui ricorderà) fanno chiarezza:





nota: quello in esempio è un iPad 2, gli ultimi rètina display avranno matrici meno evidenti ma non certo invisibili

[Andrea Podesta']

... per le prime prove, può essere utile questa applicazione che rende lo schermo del telefono, simile ad un visore retroilluminato [...]

un attimo Andrea,
la matrice di pixel del monitor è già fastidiosissima sotto un loupe e renderebbe inutilizzabile una riproduzione fotografica.

Il tuo suggerimento è valido purchè si frapponga tra il monitor e la pellicola un vetro o plexi opalino.
Queste tre fotine (che qualcuno qui ricorderà) fanno chiarezza:





nota: quello in esempio è un iPad 2, gli ultimi rètina display avranno matrici meno evidenti ma non certo invisibili

.... Vero Alberto, ... Grazie !

[Elia Freddi]

Potete postare qualche esempio pratico delle vostre riproduzioni, così da poter vedere e valutare?

Mi dispiace, non ho nulla sotto mano. Sono passati 10 anni e 6 traslochi...

[Michele Azzali]

Mi ero costruito anch'io un accrocchio simle a quello di Elia. Come sorgente luminosa usavo un flash orientato verso un pannellino "bianco" che rifletteva la luce all'indietro e colpiva la pellicola. Il tutto era disposto in linea con il flash in posizione "normale" sopra la fotocamera, anche se era un lampeggiatore apposito (non quello in dotazione). Anche io usavo la Minolta Dimage 7Hi (la mia funziona ancora), che aveva uno zoom con la funzione macro. Forse montavo anche una lente addizionale. Poi ho adattato il sistema alla M8 con il Visoflex. Per quanto riguarda i risultati concordo con gabuscia/Matteo:

Vantaggi: velocità, modularità, assenza di grana determinata dalla lettura della maschera del negativo
Svantaggi: necessità di un completo sviluppo in camera chiara (se di 'svantaggio' si può parlare...)

Gli svantaggi in particolare erano pesantucci: ricordo di aver fatto conto che per digitalizzare e sviluppare in camera chiara il mio archivio di diapositive avrei impiegato qualche decennio...