SCANNER un consiglio

[bafman]

[Sergio Frascolla]

No, quello dedicato alla Bismarck non vale...

[renato72]

ma quanto sarcasmo dai vostri interventi!

Abbiate pazienza, lunedì vi mostrerò le scansioni di V750Pro.

Vogli ricordarvi che Minolta e Nikon non esistono più; Reflecta e Plustek sono decisamente inferiori ai precedenti dedicati e non sempre si comportano al meglio. La robustezza, poi, ve la raccomando.

Perciò, che piaccia o meno, oggi - Imacon a parte - l'Epson V750Pro resta lo scanner più valido ed affidabile e ad un costo decisamente alla portata di tutti; ovvio che deve essere profilato e regolato nella maniera migliore.

ciao

Renato

[bafman]

lunedì ...mìzzica ci mette parecchio ad accendersi, sto scanner!

Renato io ho messo dei confronti; se gli altri amici li abbiano ritenuti utili o meno non mi è dato di saperlo... credo di sì.

alle tue affermazioni iperboliche ho risposto con educata perplessità - edulcorando e confacendomi con ciò all'educazione che permea questo forum - ma quando mi parli di potenza infinita e vento impetuoso allora gioco volentieri.

[renato72]

caro bafman, i files da 1500px di lato li ho tutti a disposizione, ma per presentare un lavoro completo, devo trovare i files al 100% e cioè, con 9000px di lato.

ma dove sarebbero i tuoi confronti?

Massima infinita potenza e vento impetuoso, poichè l'Epson non si ferma mai; scandisce preciso ed imperterrito da parecchi anni, e senza sussulti; i 2 Minolta (2700dpi e 5400dpi) ed il Nikon si sono definitivamente inchiodati.

ciao

Renato

[renato72]

Marco Pampaloni

Stai dicendo, Renato, che uno scanner piano secondo te è superiore ad un Nikon dedicato????

Non uno scanner piano qulasiasi: Epson V750Pro

ciao

[Sergio Frascolla]

Va bene.
Ora aspettiamo le prove, tranquillamente.

[bafman]

i files da 1500px di lato li ho tutti a disposizione, ma per presentare un lavoro completo, devo trovare i files al 100% e cioè, con 9000px di lato.

Renato direi che ne basta un ritaglio no?
Quale scanner dedicato conti di usare per paragonare l`output del V750 ? Un Nikon 9000 con regolazione del fuoco, e mostrarci che esce perdente pre-sharpening?

Per quanto riguarda i miei confronti penso che i semplicissimi screenshot di cui ho fornito il link nella pagina precedente diano una buona misura delle differenti capacità di output di un Reflecta Proscan e dell´Epson V600.

La manipolazione successiva esulava dalla comparativa pura; che a valle di una serie di fatiche siano poi più o meno paragonabili come lo sono per una fotina 18x24 dopo le photoshoppate o ancor più nel caso di condivisione web è un altro argomento... come lo è quello che davanti a un bianconero sotto ingranditore tutto scompare (tranne la ricerca di pastrocchi HDR e gioia per maschere di contrasto scriteriate, che purtroppo vedo ogni tanto anche qui).

Ho tenuto come ho già scritto solo lo scanner piano e per ben determinati motivi che vanno oltre la qualità di scansione.

[renato72]

Capisco, caro bafman; ma a me interessa, solo ed esclusivamente, la qualità di stampa.

La qualità in una stampa deve poter emergere sempre e comunque, altrimenti è finito lo scopo; ben poco importa di come essa sia stata raggiunta e di quali strumenti siano stati utilizzati.

Renato direi che ne basta un ritaglio no?

certo che basta un ritaglio, ma devo cercare il file originale; lo farò nel fine settimana

ciao

Renato

[Paolo Aufieri]

Alberto, ti ringrazio per i links che hai messo a disposizione..li ho visti solo oggi perché ero solo con iphone..Anch'io ho fatto molte prove prima di decidermi di acquistare uno scanner dedicato, ho un v500 ad esempio che uso con soddisfazione per il 6x6 e 6x4,5 e dalle prove di stampa da me effettuate su carta di un certo tipo i risultati sono molto buoni.
Purtroppo il 35mm è un formato che mette alla frusta moltissimi scanner flatbed..ad esempio nel laboratorio dove mi rivolgo per effettuare le stampe abbiamo fatto varie comparazioni..(considera che loro lavorano da anni con clienti tipo DeAgostini e hanno una esperienza di scansione di pellicole e dia veramente notevole)..loro dispongono di un Cezanne elite dainippon screen che è un flatbed veramente mastodontico..be! ti dico con il 35mm non reggeva il confronto rispetto sempre al nikon 9000 o al mio piccolo Plustek che come il riflecta dovrebbe avere una risoluzione ottica reale intorno ai 3200 dpi senza interpolazione!

[Paolo Aufieri]

Questa scansione ad esempio l'ho ottenuta con l'epson v500. Si tratta di una trix 400 sviluppata in xtol. Qui la grana è talmente fine che quasi non si vede..

[renato72]

La grana quasi non si vede, ma si vede anche ben poco del soggetto; la foto è carente di risolvenza, manca di contrasto ed è decisamente sovraesposta. Povera Trix, una scansione piuttosto bruttina. Perdona la brutalità della mia schiettezza, ma è ciò che vedo.

ciao

Renato

[renato72]

Giuliano Guarnieri

perchè non parlare di come sono molto più belle le immagini viste su un mac anzichè su un pc?

La differenza di qualità tra un Mac ed un pc è abissale! Io ho un MAC per fotografia e diversi pc in ufficio; la differenza quasi la tocco. Mi addolora vedere le mie fotografie sul pc.

ciao

Renato

[Sergio Frascolla]

Va bene.
Ora aspettiamo le prove, tranquillamente.

MI secca di citarmi addosso, però non vorrei che il post prendesse una piega incompatibile con la filosofia del forum ...

BBoni, state bboni e vediamo (ognuno con quello che passa il suo convento) i risultati sicuramente eccellenti, visto il battage entusiastico.

messaggio del moderatore

[bafman]

@ Renato: come a dire che è un dolore vedere una foto su un Eizo di alta gamma, calibratissimo, se solo questo è pilotato da un pc.
poveri noi.

@ Sergio: pensavo e voglio ancora pensare che in questo forum non si voglia dare alle boutade lo stesso peso dei fatti.
per automoderarmi mi è più facile tirarmi fuori dalla discussione che incanalarmi in un cortese buonismo ed educato possibilismo verso le bischerate, e così faccio.

un saluto, Alberto