Negativi sottoesposti

[Giorgio Festa]

Caro Andrea
E' giusto e sacrosanto che ognuno viva le proprie passioni come meglio crede...e' il vero modo per divertirsi...

[Giorgio Festa]

Negativo sotto esposto = negativo più scuro = passa meno luce in fase di stampa = ci vuole più tempo per impressionare la carta ...

elemetare Watson

Chiedo scusa a tutti.
Ho scritto un'emerita cazxxxxxx
Dubito che avrò il vostro perdono, ma ormai è fatta.
Ma cosa stavo pensando ?

Adesso mi autosopendo

Caro Emilio

La primavera gioca di questi brutti scherzi..comunque, per quanto mi riguarda, sei perdonato alla grande!!

[_Aenea_]

Io senza esposimetro non riesco a fotografare!

[bafman]

..anche se so che probabilmente dico una cosa che susciterá comunque altre piccole polemiche dico che ho un approccio un pó semplicistico alla fotografia ma anche molto istintivo.. Questo comporta sicuramente dei risultati non perfetti e a volte nemmeno buoni a livello tecnico, ma in questo momento va bene cosí.
Poi magari, tra 10 anni, passeró al digitale ed avró una fotocamera supertecnologica... Chi lo sa..

questo forum che fa dell`educazione un cardine a volte mi sembra scivoli nel buonismo ossequioso.

Siccome apprezzo la prima ma non mi trovo a mio agio col secondo una punta di polemica la faccio io Andrea:
la tua risposta, piatta, senza un minimo contraddittorio e con simpatia digitale in coda, più che sottolineare il tuo sacrosanto diritto di divertirti senza esposimetro (e non giova ricordare ancora che l`abbiam fatto tutti) a me pare una presa di posizione nel farsi scivolare addosso tutto quanto ti è stato spesso suggerito che non fosse una ricettina pronta ma piuttosto un invito a fermarti un attimo a pensare, e salire di un gradino nella scala di conoscenza della fotografia argentica.

Mi impegnerò a non tediarti più in futuro.

[valerio.pennisi]

il consiglio di usare un'esposimetro è un consiglio saggissimo.... con l'istinto è difficile far qualcosa che deve essere logico in molti versi.
Lo sviluppo è pensato in base al risultato che si vorrebbe ottenere, alle condizioni di ripresa (inteso come contrasto delle scene), dall'esposizione (misurata!) ed allo scopo (stampa o più "tristemente solo scansione").
Misurar la luce, a me, a consentito di capire molto.....te lo consiglio vivamente!

[andrelocat]

questo forum che fa dell`educazione un cardine a volte mi sembra scivoli nel buonismo ossequioso.



Siccome apprezzo la prima ma non mi trovo a mio agio col secondo una punta di polemica la faccio io Andrea:
la tua risposta, piatta, senza un minimo contraddittorio e con simpatia digitale in coda, più che sottolineare il tuo sacrosanto diritto di divertirti senza esposimetro (e non giova ricordare ancora che l`abbiam fatto tutti) a me pare una presa di posizione nel farsi scivolare addosso tutto quanto ti è stato spesso suggerito che non fosse una ricettina pronta ma piuttosto un invito a fermarti un attimo a pensare, e salire di un gradino nella scala di conoscenza della fotografia argentica.

..non capisco se il "buonista" sarei io o chi mi asseconda....

.... Ho sempre ascoltato e apprezzato i tanti consigli che mi sono stati dati, e questi mi hanno fatto salire di qualche gradino nella scala appunto, della fotografia argentica, se si pensa che solo un paio d'anni fa (a volte mi vado a rileggere i miei primi interventi qui, e sorrido...), non avevo la minima idea di come si sviluppasse un negativo, o di come si facesse "l'effetto sfuocato" in una fotografia...

Per quanto riguarda la diatriba su "esposimetro si, esposimetro no", ripeto che l'esposimetro ce l'avevo (prima un sekonic twinmate, poi il Voigtlander VC meter), ma spesso lo dimenticavo volutamente a casa...non so, non mi stimolava a fotografare. Mi trovo meglio cosí.

E comunque tu stesso hai scritto che "l'avete fatto tutti" , adesso tocca a me.


Non mi infastidisci per niente, anzi...

[andrelocat]

Comunque ne avevo giá parlato qui

viewtopic.php?f=9&t=34980" onclick="window.open(this.href);return false;

Ciao.


.A

[Franco Felici]

Poi magari, tra 10 anni, passeró al digitale ed avró una fotocamera supertecnologica... Chi lo sa..

Carissimo Andrea,
questa che hai messo là come una battuta e/o una piccola provocazione invece secondo me potrebbe essere un punto di partenza per migliorare più velocemente la tua "sensibilità esposimetrica" (visto che è a questa che apparentemente miri), senza buttare via troppi soldi in pellicole e sviluppi.

Se hai sotto mano, o puoi farti prestare, una compatta digitale che ti consenta di impostare manualmente tempo, diaframma, sensibilità ISO ed abbia in play la possibilità di mostrare l'istogramma (ce ne sono di anche piuttosto vecchie che lo fanno, penso ad esempio alla mia vetusta Casio EX-Z750), potresti mettertela in tasca e verificare (se vuoi anche solo dopo aver scattato con una delle tue Leica) dove è localizzato il picco del grafico nelle condizioni di ripresa da te appena utilizzate. Se questo è più o meno al centro allora hai fatto "centro", se invece è spostato a sinistra o a destra lasciando una porzione più o meno grande dell'istogramma a livello zero o quasi allora vuole dire che stai perdendo una porzione corrispondente della tanto agognata gamma tonale, e non ci sarà nessun procedimento di sviluppo o mascheratura di stampa che potrà renderti nella sua interezza ciò che hai perso in fase di ripresa. Provare per credere.

Ciao e buon divertimento!

[andrelocat]

Poi magari, tra 10 anni, passeró al digitale ed avró una fotocamera supertecnologica... Chi lo sa..

Carissimo Andrea,
questa che hai messo là come una battuta e/o una piccola provocazione invece secondo me potrebbe essere un punto di partenza per migliorare più velocemente la tua "sensibilità esposimetrica" (visto che è a questa che apparentemente miri), senza buttare via troppi soldi in pellicole e sviluppi.

Ciao e buon divertimento!

Ciao Franco,
Non era una provocazione, intendevo dire che conoscendomi, magari tra 10 anni cambio totalmente "strada".

Grazie per il tuo consiglio comunque.

[Franco Felici]

..anche se so che probabilmente dico una cosa che susciterà comunque altre piccole polemiche (...)

Non era una provocazione

Mi sembrava che l'avessi detto tu stesso, o almeno io l'avevo interpretato così, poi le piccole provocazioni a volte fanno comunque bene (come fa altrettanto bene cercare di ignorare le polemiche inutili).

Di nuovo un saluto,

[andrelocat]

..anche se so che probabilmente dico una cosa che susciterà comunque altre piccole polemiche (...)

Non era una provocazione

Mi sembrava che l'avessi detto tu stesso, o almeno io l'avevo interpretato così, poi le piccole provocazioni a volte fanno comunque bene (come fa altrettanto bene cercare di ignorare le polemiche inutili).

Di nuovo un saluto,

Si Franco, anche se mi riferivo di piú alla frase " ho un approccio un pó semplicistico alla fotografia ma anche molto istintivo.. Questo comporta sicuramente dei risultati non perfetti e a volte nemmeno buoni a livello tecnico, ma in questo momento va bene cosí."

Nulla, apposto cosí,

Grazie, buona serata.


.A

[Rocco S.]

Caro Andrea,
penso che tu sia un "portatore sano" di entusiasmo e ce ne fossero come te......
....ma detto questo però credo che chi mi ha preceduto ha solo voluto farti notare che non sempre ci possono essere delle risposte prêt-à-porter e qualora ci fossero a volte è giusto non darle, o quantomeno stimolare una risposta che implichi una ricerca più approfondita che non sempre si può avere buttando lì tre pagine di post chiacchierando un pò a "vanvera".
Vorrei solo farti notare che se in un anno che scatti senza esposimetro, pensavi che un negativo "denso" e scuro fosse sottoesposto, io mi farei delle domande e cercherei di avere un approccio più mediato dalla tecnica di base, quantomeno in fase di "studio" in modo che il tuo approccio "istintivo" in fase di ripresa possa essere più libero da errori grossolani.
Poi certamente ognuno è libero di fare come crede ma penso che ti gioverebbe non poco.
Il mio è solo un suggerimento, sperando di vederti sempre attivo su queste pagine,
ti saluto cordialmente.

[andrelocat]

Grazie per il suggerimento Rocco.

Colgo l'occasione per dire che ieri ho stampato in camera oscura qualche foto, da negativi densi.
Non mi sono fatto "cogliere dal panico" e ho tenuto i fotogrammi esposti alla luce dell'ingranditore per 1 minuto e mezzo, con diaframma f8.

Il risultato é buono a mio avviso.

Grazie a tutti.


.A

[Danio Cabrini]

Provo a riassumere:sottoesporre per le ombre significa ottenere
la trasparenza di un negativo denso... Ma d'altra parte anche esporre
Per le altissime luci significa ottenere il contrario.La densita' e' inversamente proporzionale
alla trasparenza.Quindi se non siamo perfettamente sicuri
di ottenere la densita' trasparente che ci si attende da un negativo (non positivo),
stampabile,non resta che solarizzarlo in modo da ottenere
l'inversione positivo~negativo .Il bianco al posto del nero.
O viceversa.Con questo percorso si e' assolutamente certi
di quanto effimera sia l'immagine latente.Tutto questo IMHO
ovviamente...
Ciao
Danio

[ludovico]

E io che ti ho letto fino in fondo...