File a colori convertito in B/N o file in B/N

[CarloB]

Ciao a tutti!
Mi è capitato più volte di leggere che, con gli attuali software di conversione, per arrivare a una foto in bianco e nero sia preferibile scattare a colori e poi convertire in bianco e nero in quanto si possono regolare i singoli canali dei colori (scusate se i termini non sono corretti) piuttosto che avere il file già in partenza in bianco e nero.
Da quello che ho capito sembrerebbe che partendo da un file a colori si riesca meglio a far risaltare la differenziazione dei vari colori in una scala di grigi.
Voi come la pensate?...a me sembra strano che il risultato finale possa essere migliore rispetto a un file che esce da una MM.
Saluti
Carlo

[Franco Felici]

Con una MM (o salvando solamente jpg B&W) se vuoi l'effetto di un filtro rosso oppure uno giallo o di altro colore devi utilizzarlo in ripresa, se invece fotografi digitalmente a colori puoi più tranquillamente decidere la filtratura in fase di postproduzione, prima di desaturare. Per alcuni usi ciò può rappresentare un innegabile vantaggio.
Naturalmente nel discorso sopra non si tiene conto dell'assenza del filtro Bayer sulla MM, che tecnicamente può invece far pendere la bilancia dal lato Monochrom.

Ciao,

[Emilio Vendramin]

Non so se questa è una dare risposta al tuo interrogativo.
Non ho una MM ma una M9-P.
Scatto sempre in DNG non compresso e, il più delle volte ho già in mente se alla fine vorrò una foto a colori o in bianconero.
In questo secondo caso, per la conversione, utilizzo SIlverEfexPro2 con risultati per me ottimi.

[BigBlock46]

Sulla MM non mi pronuncio , nasce per il BN e fa solo quello .
Per tutte le altre macchine fotografiche (Leica e non) è sempre meglio scattare a colori , perchè i software di fotoritocco fanno un lavoro di desaturazione migliore rispetto al software della fotocamera.

[Michele Azzali]

Ciao a tutti!
Mi è capitato più volte di leggere che, con gli attuali software di conversione, per arrivare a una foto in bianco e nero sia preferibile scattare a colori e poi convertire in bianco e nero in quanto si possono regolare i singoli canali dei colori (scusate se i termini non sono corretti) piuttosto che avere il file già in partenza in bianco e nero.
Da quello che ho capito sembrerebbe che partendo da un file a colori si riesca meglio a far risaltare la differenziazione dei vari colori in una scala di grigi.
Voi come la pensate?...a me sembra strano che il risultato finale possa essere migliore rispetto a un file che esce da una MM.
Saluti
Carlo

Hai detto tutto giusto e i termini sono corretti. Il vantaggio della Monochrom è quello di consentire una drastica riduzione del cosiddetto "rumore" negli scatti con alti ISO (sempre restando in casa Leica).

[Roberto Frieri]

...Mi è capitato più volte di leggere che, con gli attuali software di conversione, per arrivare a una foto in bianco e nero sia preferibile scattare a colori...

Non ho capito se per "scattare a colori e poi convertire" intendi:
1. impostare la fotocamera per il salvataggio dell'immagine grezza (formato RAW - che è a colori per forza, salvo che per la MM) da convertire successivamente in bianco e nero;
2. impostare la fotocamera per il salvataggio dell'immagine direttamente in formato Jpeg a colori, da convertire poi in bianco e nero.

[CarloB]

Grazie a tutti per gli interventi!

Da come mi era capitato di leggere, mi pareva che qualcuno dubitasse dell'utilità di scattare con MM ritenendo più utile avere file RAW con registrati anche i valori di crominanza per poi agire sui singoli canali colore in fase di conversione.
Da un lato la cosa francamente mi pareva un po' strana perchè pensavo che fosse comunque preferibile il bianco e nero che esce dalla MM piuttosto di quello convertito.
Dall'altro lato, forse, far risaltare e differenziare i singoli colori è più difficile su un file che esce dalla MM dal momento che, essendo registrati già in partenza in toni di grigio, due colori anche diversi potrebbero risultare di una stessa o di una vicina gradazione di grigio.

Dovendo convertire da colore a B/N mi riferivo alla soluzione n. 1, Roberto.

Secondo voi, per arrivare alla foto finita, anche con MM c'è parecchio da fare in post produzione?
Quale è la soluzione che richiede minor post produzione?
Ve lo chiedo sia perchè sono un po' contrario alla post produzione, nel senso che non mi affascina come scattare, sia perchè non ho per nulla dimestichezza.

Grazie e buona serata!

[Franco Felici]

Dall'altro lato, forse, far risaltare e differenziare i singoli colori è più difficile su un file che esce dalla MM dal momento che, essendo registrati già in partenza in toni di grigio, due colori anche diversi potrebbero risultare di una stessa o di una vicina gradazione di grigio.

Come ho cercato di dire sopra: con la MM, che registra solamente dati di luminanza, non è "più difficile" bensì è del tutto impossibile eseguire in post-produzione la correzione che citi, essa va necessariamente fatta in fase di ripresa utilizzando un apposito filtro colorato davanti all'obiettivo.

Riguardo all'importanza di una sofisticata ed estesa post-produzione nella fotografia digitale troverai anche qui le opinioni più varie. Data per scontata la necessità di essere personalmente in grado di ben gestire tutto il processo, dallo scatto al prodotto finale, io sono un fotografo nato e cresciuto per decenni con la pellicola e per me le correzioni in camera chiara hanno lo stesso ruolo che avevano in camera oscura, ovvero meglio la foto è stata curata in fase di ripresa e meno necessità di intervenire dopo ci sarà... ma ovviamente Your Mileage May Vary...

Ciao,

[BigBlock46]

Credo che la post produzione di un file raw sia imprescindibile al giorno d'oggi.
Tante foto che una volta erano considerate "sbagliate" (esposizione, bilaciamento del bianco, alte/basse luci , tranne lo sfocato che é, al momento, incorregibile) al giorno d'oggi possono essere grandi foto, ma non solo ,si possono correggere i file secondo i nostri gusti o il nostro stile.
Detto questo , non credo che la MM necessiti di meno pp rispetto alla M9 o ad altre fotocamere solo perché prive di filtro Bayer.
Perlomeno se questo era il senso della tua domanda.

[Michele Azzali]

Concordo con Massimiliano Big Block. I fotoamatori (ma anche i professionisti) si son sempre divisi in categorie: chi si curava il negativo e la stampa in proprio e chi mandava in laboratorio. Anche oggi se uno vuole arrangiarsi deve imparare diverse cose, e probabilmente non finisce mai. Col digitale la comodità è aumentata enormemente ma il bagaglio di conoscenze necessarie non è certo diminuito, anzi. Ma non voglio fare del terrorismo. Se c'è la passione, se uno vuole il risultato che ha in mente, ci arriva. Io non ho mai fatto corsi di alcun tipo, ho imparato tutto da solo piano piano e, senza falsa modestia, credo di muovermi dignitosamente nel flusso di lavoro necessario ad ottenere una buona stampa digitale. Le mie stampe digitali sono infinitamente migliori di quelle che producevo in camera oscura. Leggere, navigare, cercare, chiedere (come stai facendo del resto, Carlo). Purtroppo in rete si trova poco nella nostra lingua, ma c'è sempre il nostro forum!

La Monochrom. I file DNG di partenza necessitano obbligatoriamente di lavorazione. Anche il BN ottenuto dai DNG della M8/M9 (cioè partenza a colori) necessita di lavorazione. Nel 90% dei casi tale lavorazione si riduce a due o tre regolazioni, non di più, anche se ci sono almeno tre "strade" e quindi tre modi di ottenere un risultato, su cui non mi dilungo. Quello che dev'esser chiaro è che, una volta tolto il colore dal DNG, tali regolazioni sono esattamente le stesse, sia che uno sia partito dalla Monochrom sia dalla M8/M9. Intervenire sui canali colore (quindi solo sui DNG a colori) è l'ultima di queste strade, è la più difficile e non si usa quasi mai. Il BN che ottengo lo vedete tutti qui nel forum, se vi piace vuol dire che i canali colore non sono indispensabili. Altrimenti...

[CarloB]

Grazie per le risposte!

Ricapitolando mi sembra di capire che i risultati finali che si ottengono (tra DNG a colori e DNG in bianco e nero) sono praticamente simili e che il lavoro di PP necessario è lo stesso, tranne il passaggio a monte nel caso di DNG a colori per convertirlo in B/N.

Sarà interessante un giorno conoscere le tre "strade" di cui parli, Michele.

E' corretto, allora, ritenere che i vantaggi della Monochrom si "limitano solo" a una migliore resa agli alti ISO e ad una maggiore risoluzione reale, vista l'assenza del filtro di Bayer?

Ciao

[Franco Felici]

E' corretto, allora, ritenere che i vantaggi della Monochrom si "limitano solo" a una migliore resa agli alti ISO e ad una maggiore risoluzione reale, vista l'assenza del filtro di Bayer?

Anche ad una maggiore gamma dinamica, sempre per l'assenza del filtro Bayer, che permette ad una maggior quantità di luce di raggiungere il sensore (sia chiaro che tali vantaggi sono riferiti solo al confronto diretto con le M9/M9-P/ME, che hanno lo stesso sensore CCD della MM).

Io ho però perso il filo del discorso. Siamo partiti dalla post-produzione di files raw B&W o RGB e siamo arrivati ai vantaggi dei sensori monocromatici come quello della MM (di quest'ultimo argomento si è già parlato diffusamente qui, sia all'epoca dell'introduzione della Monochrom sia successivamente, quindi se tu volessi approfondire troveresti materiale in abbondanza)...

Ciao,

[Ottavio_Colosio]

Credo siano due punti diversi,
poter disporre del negativo digitale colore e sul quale lavorare al fine di ottenere il miglior B/N e' indubbiamente importante,
ma decidere se e' meglio utilizzare ad esempio una M9 piuttosto che una MM per ottenere lo stesso obiettivo, e' altra cosa.
Partiamo dal fatto che tutti i sensori, anche quelli a colori, nessuno escluso, leggono solo un valore di luminanza; l'informazione mancante e tanto ambita,
il colore, viene ottenuta con un magheggio che si chiama Bayer/software e permette al sensore di vedere cio' che per natura non gli e' concesso, il colore appunto.
Come tutti i giochi di prestigio, anche questo ha il suo prezzo che viene pagato in termini di risoluzione e sensibilita'/rumore.
Una M9 ad esempio, non e' 18Mp ma in realta' 9 + 4.5 + 4.5 Mp infatti ben la meta' dei fotorecettori e' riservata alla sola lettura del verde, la restante meta' viene equamente divisa
a sua volta fra rosso e blu. Successivamente alla scansione il software elabora e ricostruisce al meglio "intuendo" il colore di un pixel dal fotorecettore che gli corrisponde e dai sui vicini.
Il filtro Bayer inoltre attenua in modo importante la quantita' di luce e per compensare questa attenuazione non esiste altra via che spingere sull'acceleratore del guadagno con l'inevitabile aumento del rumore.
Va da se', a questo punto, che che anche con una Monochrome e' possibile scattare a colori, basterebbe eseguire tre scatti consecutivi di un soggetto statico, utilizzando tre filtri R. G e B e ricomporre poi il quadro, simulando un Bayer ma con il vantaggio di avere le tre informazioni RGB reali in ogni pixel al contrario di un Bayer e similmente invece ad un Foveon.
Se e' solo il miglior BN che importa, i vantaggi della Monochrome ci sono indubbiamente.

[Gabriele66]

Scattare con la MM è esattamente come si scattava con la pellicola. I filtri per il BN, lo sviluppo del negativo, la stampa. Solo che invece che farlo con gli acidi lo facciamo davanti allo schermo.
In analogico solo chi faceva camera oscura era proprietario di tutto il processo, oggi è alla portata di tutti, dallo sviluppo alla stampa, dal BN al Colore. Scattare senza postprocesso è come scattare diapositive, con molti svantaggi in più in relazione alla qualità dell'immagine.
Il BN con il colore è più facile (sempre se sappiamo cosa si vuole) in quanto possiamo utilizzare i tre canali come filtri BN successivi.
Ciao

[CarloB]

Grazie a tutti per le preziose risposte che mi avete dato!