Ottiche M su FUJIFILM FINEPIX X-PRO1

[Gabriele66]

Ho avuto occasione di provare la Fuji con il tir-elmar 16-18-21, SE 21/3,4 e 28/2, ma mi pare che ai bordi renda veramente male, mentre sulla nex 5 che possiedo la resa è migliore.
Altri che possono confermare?
Grazie

[g.caprio]

Confermo, la Fuji sembra rendere benissimo con le sue ottiche e le ottiche per reflex, meno con i grandangoli per Leica M.

[angelodn]

va male con gli obiettivi non retrofocus, quindi....fate voi

qui il problema viene analizzato, credo possa essere utile visto che sono proprio gli obiettivi a telemetro a non andare bene con la fuji (io stesso ero stato stato ingannato dal 20 Pentax che invece va bene essendo retrofocus).

leggete l'intervento di Steven verso la fine:
http://translate.google.it/translate?hl ... -lenses%2F

altra foto dal web:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/d ... 161/17.jpg

[angelodn]

qui invece la bontà della resa ai bordi con il sigma 12-24 attacco pentax (modello che copre il formato intero)

a 12mm (!)

[lontrapignola]

Quindi Angelo, mi par di capire sia più efficiente l'accoppiata ottiche M + Sony piuttosto che M + Fuji, e questo a parità di dimensioni del sensore APS-C. Evidentemente sarà un problema di microlenti sul sensore, quelle che nella Ricoh GXR si dice essere "ottimizzate" per le ottiche Leica. Tale questione, unita alla mancanza di focus-peaking, mette un po' in secondo piano le Fuji, che però hanno un'ergonomia decisamente migliore.
Ecco la domanda: tra le prime NEX (3/5) e le più recenti (6/7) sul fronte della resa con le ottiche grandangolari, vi sono differenze evidenti?

Grazie.

[gp313]

Ho avuto occasione di provare la Fuji con il tir-elmar 16-18-21, SE 21/3,4 e 28/2, ma mi pare che ai bordi renda veramente male, mentre sulla nex 5 che possiedo la resa è migliore.
Altri che possono confermare?
Grazie

Se vuoi usare lenti del genere il risultato migliore puoi raggiungerlo con la Ricoh GXR con modulo M-Mount, che anche ai bordi e` eccellente, rispetto alla M8 stessa. Deve essere per le microlenti studiate ad hoc... e qui la Fuji non regge proprio. Ricordo pure che - a memoria - il modulo GXR non ha il filtro AA.

Ciao,

[angelodn]

ho provato bene e quindi parlo con cognizione e di causa, nex5n nex6 nex7 e fuji.

secondo me la migliore resa con obiettivi leica è della 5n che tra tutte è quella meno cara.

[nikarlo]

Il problema è tutto nello spessore del filtro uv/ir davanti al sensore... Nella fuji è molto spesso (2,5mm), nella m8-m9 come ben sappiamo è sottilissimo (meno di 1mm e per questo soggetto a rotture) e nella nex è un po' più spesso delle Leica (1,2 circa), ma molto meno della fuji.
Quindi la fuji va usata solo con ottiche retrofocus. Infatti i grandangoli fuji sono Retrofocus.

[g.caprio]

Concordo assolutamente con Carlo, questo spiega perchè la fuji va bene con ottiche per reflex.

[amati35]

secondo me la migliore resa con obiettivi leica è della 5n che tra tutte è quella meno cara.

Ciao Angelo, una domanda: la nuova 5R ha lo stesso sensore della vecchia 5N?

Grazie

[angelodn]

Bravissimo Carlo come sempre

per Amati: non lo so

[maxberek]

Ho avuto occasione di provare la Fuji con il tir-elmar 16-18-21, SE 21/3,4 e 28/2

Se vuoi usare lenti del genere il risultato migliore puoi raggiungerlo con la Ricoh GXR con modulo M-Mount, che anche ai bordi e` eccellente, rispetto alla M8 stessa.

Dunque, il "modulo" è APS-C, la M8 APS-H (leggermente, ma non tanto leggermente, più grande: da 1,5 a 1,33 di crop factor la differenza, piaccia o no, c'è), la M9-9P-ME sono a formato pieno.
Se supponiamo che il "modulo", visto che il crop utilizza la parte centrale delle succitate ottiche, si comporti meglio della M8 (che sfrutta i margini delle ottiche un pò di più), significa che i citati obiettivi (ricordo di passaggio che il SE 21/3,4 è stato specificatamente progettato sui sensori Leica-Kodak a formato pieno) sulla M9, che sfrutta il pieno formato FF, dovrebbero fare schifo...
Non parliamo del WATE (Tri-Elmar 16-18-21), neanche da guardarle, le foto...
Fantastico, mi avete aperto nuovi orizzonti!
Corro a s-vendere la M9 e a comprarmi il "modulo" M da usare rigorosamente con i miei grandangolari Leica (se riesco a trovarne uno, di modulo, perchè non ne ho mai visti...).

P.S. Se i risultati del "modulo" (quello normale) sono quelli che vedo sul test relativo di Dpreview (e altri, qua e là, ma si sa: il web non rende giustizia...), penso con tale apparecchio di raggiungere finalmente il Nirvana fotografico, altro che bollino rosso.
P.P.S. La larvata ironia è puramente voluta... Ma sì dai scherziamoci su un pò, cosa sono queste facce da funerale: da domani Fuji, Ricoh e Sony a volontà...

[gp313]

Ho avuto occasione di provare la Fuji con il tir-elmar 16-18-21, SE 21/3,4 e 28/2

Se vuoi usare lenti del genere il risultato migliore puoi raggiungerlo con la Ricoh GXR con modulo M-Mount, che anche ai bordi e` eccellente, rispetto alla M8 stessa.

Dunque, il "modulo" è APS-C, la M8 APS-H (leggermente, ma non tanto leggermente, più grande: da 1,5 a 1,33 di crop factor la differenza, piaccia o no, c'è), la M9-9P-ME sono a formato pieno.
Se supponiamo che il "modulo", visto che il crop utilizza la parte centrale delle succitate ottiche, si comporti meglio della M8 (che sfrutta i margini delle ottiche un pò di più), significa che i citati obiettivi (ricordo di passaggio che il SE 21/3,4 è stato specificatamente progettato sui sensori Leica-Kodak a formato pieno) sulla M9, che sfrutta il pieno formato FF, dovrebbero fare schifo...
Non parliamo del WATE (Tri-Elmar 16-18-21), neanche da guardarle, le foto...
Fantastico, mi avete aperto nuovi orizzonti!

Scusate, non sono esperto, ma ho pur sempre sia la M8 che la Ricoh GXR con modulo-M. Almeno per quanto riguarda le ottiche Voigtlander 12 e 15 non c'e` storia. Non mi permetto di fare il paragone con la M9 che non possiedo e che non ho mai provato con grandangolari spinti.
Probabilmente, ho fatto male a generalizzare il risultato al Tri-Elmar, senza averlo mai provato. Spero un giorno di averne l'occasione; sembra una bellissima lente.

Ciao,

Giampiero


EDIT: Aggiungo che non ho mai fatto confronti in generale tra queste due macchine molto diverse, ne' soprattutto con la M9 (che mi piacerebbe tanto avere). Non vedo perche' scadere sempre in confronti tra marchi e altro. Si parlava di ottiche adattate su Fuji, e poi su Nex, mi pare. Ho semplicemente suggerito un'opzione ancora piu` naturale.

[Marco Pampaloni]

Non ho mai provato il modulo Ricoh ma è ben noto ( basta leggere schede tecniche e quant'altro) che sia stato progettato appositamente per sfruttare al massimo le ottiche Leica, esattamente come fu col sensore della M8 e poi quello della M9. Se si va a leggere i più importanti forum internazionali, compreso quello ufficiale, il modulo Ricoh, lasciando da parte l'M9 visto che stiamo parlando di soluzioni "croppate", è stato ed è considerato da molti utenti Leica come la miglior soluzione assieme alla M8 per sfruttare al meglio le ottiche Leica M. Questo da un puro punto di vista di qualità del file finale, poi chiaramente l'M8 è una macchina a telemetro e quindi il paragone lo si può fare solo appunto a livello di qualità d'immagine e non certo di modalità d'uso e feeling.

[Vincenzo Filippo]

Ho avuto la sony nex 5 che usavo con adattatore voigtlander ho venduto sony e adattatore e ho da oltre un anno la Ricoh con il modulo M e sono molto soddisfatto la resa è ottima su tutto il fotogramma angoli compresi. Se l'obiettivo è utilizzarla con ottiche Leica la GXR è la miglior alternativa alla M8 (che per varie ragione qualcuno potrebbe anche non voler comprare, vedi me) oggi disponibile.Se invece si vuole un altro corredo con ottiche proprietarie che all'occorrenza possa montare ottiche M allora la sony resta ancora la scelta migliore se si vuole usare anche i grandangoli