CCD-no-Bayer vs. Foveon

[Roberto Frieri]

Secondo voi si può azzardare un paragone tra la soluzione introdotta da Leica per il sensore della M Monochrome ed il sensore Foveon di Sigma?

[giorgio90]

Ciao Roberto, non sarò un tecnico ma uso il foveon sulla mia dp2, macchinetta eccessivamente sottovalutata.
posso dirti che sono 2 cose diverse: il foveon è fatto di 3 strati (rosso,verde,blu) quindi per ogni pixel del sensore ci sono 3 informazioni riguardanti ciascuno strato.
Andando al lato pratico, questo genera immagini formidabili fino a 200 iso, buone a 400 e poi la resa perde molto, a meno che converti in bn!
La gamma dinamica fino a 200 iso è formidabile, nettamente superiore ai Bayer; lo capisci quando apri i raw e noti che puoi spaziare con l'esposizione da +2 a -2.
Leica monochrom a quanto pare monta un Bayer senza filtro, che quindi registra una sola informazione per punto.

[Roberto Frieri]

Non l'ho precisato in apertura del topic, ma la comparazione, evidentemente, dovrebbe riguardare la differente resa e lavorabilità delle immagini bianco e nero.

[giorgio90]

A livello tecnico sono diversi sicuramente, anche parlando solo di bn.
Se parliamo di resa finale magari il discorso può essere più aperto; i bn foveon sono molto belli per la ricchezza di informazioni di cui parlavo prima; suppongo che per la Leica sia necessaria una esposizione molto certosina per non "bruciare" niente, ma questa è solo una mia supposizione.
Questo perché in ciascun pixel la Leica registra solo una gradazione di grigio, mentre il foveon una gradazione di rosso una di verde e una di blu.

[Marco Pampaloni]

Sperando comunque che Leica continui la collaborazione con la TrueSense per quanto riguarda i sensori CCD, dico solo che, se mai dovessero esserci dei problemi in futuro, fossi Leica e chiaramente Sigma permettendo io un pensierino ad utilizzare il Foveon lo farei.

[g.caprio]

La differenza costruttiva tra i due sensori è eccessiva, non sono paragonabili. peraltro le particolarità costruttive del foveon (valido davvero fino a circa 200 iso, ho avuto la Dp2) appaiono solo nel colore.

[antonio coppola]

Mi stupisce il timore di alcuni fotografi nell'uso di una MM, non discuto sulle valutazioni tecniche/economiche, ma sul timore di scattare foto corrette, per non bruciare i pixel, ma dico sarà pur vero che ci sono tanti giovani appassionati e professionisti che sono nati con il digitale, ma credo che in casa leica la stragrande maggioranza sono o erano fotografi che usavano e usano moltissimo l'analogico.
Se poi questo è l'unico nostro ostacolo psicologico per evitare di pensare a questa MM... allora concordo perfettamente con il vostro pensiero.
Antonio

[g.caprio]

Purtroppo il foveon è penalizzato da un rumore eccessivo e da una desaturazione dei colori superati i 400 iso, se non si evolverà rapidamente rischia l'estinzione. Ai bassi iso restituisce un colore eccellente. Null ain ogni caso di paragonabile a livello tecnologicio con il sensore della Leica MM, che è completamente diverso.

[Giuliano Guarnieri]

Già qualche anno fa, prima che Foveon passasse in mano a Sigma ho avuto il piacere di scambiare qualche opinione con Federico Faggin, ai tempi CEO di Foveon ed era entusiasta del fatto che avevano perfezionato il sensore per farlo arrivare a 3200 asa in totale assenza di rumore.
Credo che il problema di Foveon sia la scarsa diffusione e quindi l'impossibilità di poter continuare ad evolvere il progetto su larga scala.
Se Foveon venisse montato su Leica gli darebbe sicuramente lustro e immagine ma non credo che possa riuscire a lanciarlo nel mondo della produzione in grandi numeri. Sarebbe buono lo prendesse in pancia prima Nikon o Canon...

Ciao

GG

[g.caprio]

La tecnologia foveon e' stata comprata da sigma, io ho testato la nuova sigma da 45 Mpx (15 per strato), la SD1, fino a 400 iso è perfetta, accettabile a 800, improponible oltre. Ho avuto la DP1 che come colori e resa era perfetta, ma a 100 e 200 iso. Inoltre manca il video serio, funzione che a me non interessa ma al mercato sì. Non credo onestamente che ci siano molte prospettive a meno di significativi miglioramenti.

[Marco Pampaloni]

Io come compattina da usare con piacere sarei proprio tentato dalla Dp2 Merrill, che ancora deve esser commercializzata ufficialmente, se non erro.

[sergio60]

purtroppo la soluzione tecnica del foveon (sensore dalle qualità eccellenti a bassi iso) che riporta ogni pixel colore senza alcuna interpolazione e senza quindi bisogno di un filtro passa basso non ha avuto e non ha tuttora il supporto finanziario per implementare la ricerca e tentare di risolvere i problemi che lo affliggono (anche sul nuovo sensore da 18 mpx).
I principali marchi fotografici penso non abbiano intenzione di buttare a mare gli investimenti finora fatti sul sensore bayer cambiando rotta adottando questa tecnologia (vedi Fuji).
Essendo poi gli obiettivi il business principale di Sigma e non i corpi macchina, vedo il futuro del foveon molto traballante...

[g.caprio]

Purtroppo la costruzione a strati impone dei limiti fisici, è ovvio che attraversando uno strato invece che tre ci sono meno perdite di luminosità e di colore, mi pare evidente. Inoltre il vantaggio dell'assenza di moirè è stata brillantemente risolta da Fuji con una matrice di bayer randomica nella distribuzione dei pixel colore. Anche i CCD, nonostante siano in uso da oltre 20 anni e innumerevoli sforzi, hanno dei limiti, pur con una precisione di colore sconosciuta ai Cmos. Ogni tecnologia ha pro e contro, il mercato decide, non sempre per il migliore. Basta vedere cosa successe nel settore video dove l'eccellente standard betamax (anche per colpa della miopia di Sony) fu soppiantato in ambito home dal VHS che era nettamente inferiore.

[Andrea De Sanctis]

Basta vedere cosa successe nel settore video dove l'eccellente standard betamax (anche per colpa della miopia di Sony) fu soppiantato in ambito home dal VHS che era nettamente inferiore

Era nettamente inferiore anche al sistema Video2000 di Philips...

Ciao