Preg. Aldo,
mi rifaccio ad un tuo intervento che hai fatto in "Prime foto M9 " di Vittorio Tonazzi, nel quale asserisci la seguente cosa : "purtroppo le digitalie e più il sensore è grande peggio è, non hanno profondità di campo, per cui questi giochi non riescono più tanto bene."
Ora mi sfugge il senso della cosa, visto che nella determinazione della profondità di campo, il riferimento sia alla pellicola o ad il sensore non entrano nel calcolo per detta profondità di campo, ma bensì ci entrano la lunghezza focale dell'ottica ed il diaframma usato.
Potrei sbagliarmi e se così fosse gradirei chiarimenti in merito.
Nell'attesa distinti saluti a tutti
Rossano
per Alclamed (Profondità di campo)
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
-
Domenico Caminiti
- Messaggi: 3156
- Iscritto il: mar feb 19, 2008 11:25 am
- Località: Reggio Calabria
Re: per Alclamed
Ciao Rossano.
Perchè non intitolare il post "Profondità di campo"? Certamente Aldo, quanto prima, lo leggerà e dirà la sua in merito.
Nel frattempo sposto tutto nella sezione "Digital Forum Generale", non è questa quella giusta.
Ciao
Perchè non intitolare il post "Profondità di campo"? Certamente Aldo, quanto prima, lo leggerà e dirà la sua in merito.
Nel frattempo sposto tutto nella sezione "Digital Forum Generale", non è questa quella giusta.
Ciao
Domenico
A volte si accomoderà sul tappeto fissandovi con occhi tanto teneri , affettuosi ed umani da intenerirvi e sarà impossibile credere che lì non vi sia un'anima. (Théophile Gautier)
A volte si accomoderà sul tappeto fissandovi con occhi tanto teneri , affettuosi ed umani da intenerirvi e sarà impossibile credere che lì non vi sia un'anima. (Théophile Gautier)
Re: per Alclamed (Profondità di campo)
Caro Rossano,
intanto AlClaMed è l'acronimo del mio nome, sempre ben riportato e visibile per esteso nella mia firma e pertanto è con questo che desidero essere chiamato nominato e ricordato.
La profondità di campo è una convenzione.
Il punto di fuoco è uno solo e uno soltanto.
Il circolo di confusione non è esatta come terminologia, perchè dovrebbe essere, se mai, una spera che ha come nucleo il punto di fuoco.
Comunque, se nella pellicola tutto questo può avere un senso, data la struttura tridimensionale del granulo e dello strato di gelatina che li contiene, nel sensore, dove lo strato sensibile è solo la superficie piana colpita dalla luce, continuare a parlare di pdc è aleatorio.
Una volta le foto su pellicola venivano osservate sulla carta stampata, che a sua volta data la sua struttura simile alla pellicola, contribuiva ad aumentare o meglio ad ampliare la sfera di confusione.
Ora le foto digitali vengono osservate a video, zoommate all'inverosimile, e quindi più vulnerabili a mostrare la mancanza di fuoco netto. queste foto se stampate su carta, anche a getto d'inchiostro, acquistano anche in "fuoco" e leggibilità.
Sarà a causa di queste particolarità fisiche, prima che chimiche, che i due tipi d'immagine conservano peculiarità proprie, facendo, per certi versi preferire la foto generata da pellicola. Ma questa è un'altra storia.
Buona giornata.
intanto AlClaMed è l'acronimo del mio nome, sempre ben riportato e visibile per esteso nella mia firma e pertanto è con questo che desidero essere chiamato nominato e ricordato.
La profondità di campo è una convenzione.
Il punto di fuoco è uno solo e uno soltanto.
Il circolo di confusione non è esatta come terminologia, perchè dovrebbe essere, se mai, una spera che ha come nucleo il punto di fuoco.
Comunque, se nella pellicola tutto questo può avere un senso, data la struttura tridimensionale del granulo e dello strato di gelatina che li contiene, nel sensore, dove lo strato sensibile è solo la superficie piana colpita dalla luce, continuare a parlare di pdc è aleatorio.
Una volta le foto su pellicola venivano osservate sulla carta stampata, che a sua volta data la sua struttura simile alla pellicola, contribuiva ad aumentare o meglio ad ampliare la sfera di confusione.
Ora le foto digitali vengono osservate a video, zoommate all'inverosimile, e quindi più vulnerabili a mostrare la mancanza di fuoco netto. queste foto se stampate su carta, anche a getto d'inchiostro, acquistano anche in "fuoco" e leggibilità.
Sarà a causa di queste particolarità fisiche, prima che chimiche, che i due tipi d'immagine conservano peculiarità proprie, facendo, per certi versi preferire la foto generata da pellicola. Ma questa è un'altra storia.
Buona giornata.
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com
aldoclaudio.medorini@gmail.com
Re: per Alclamed (Profondità di campo)
OK,
ottimo ed abbondante !
Saluti e grazie
Rossano
ottimo ed abbondante !
Saluti e grazie
Rossano