Leica X1 vista da fuori senza commenti
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
- Alberto Bari
- Messaggi: 3858
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:34 pm
- Località: torino
- Contatta:
Leica X1 vista da fuori senza commenti
Scusate la mancata traduzione ma non ne ho il tempo ...
From dpreview,
http://www.dpreview.com/reviews/leicax1/page21.asp
Equalizing the image processing from raw in this fashion (and especially the sharpening) shows just how close the X1's output actually is to that of the D300S. ACR is producing output from the X1's DNG files which is both more detailed, and visually more appealing, than the camera's JPEGs, due to the punchier contrast and less muted color. Both cameras benefit from the switch to raw in terms of detail rendition, with the finer sharpening bringing out more actual detail in the images (for example the horizontal lines of the coins on the Martini bottle label). Overall the X1 renders the very finest detail maybe a little more crisply, perhaps suggesting a slightly lighter anti-aliasing filter (it also seems more prone to moiré in return), but meaningful differences are few and far between.
Switching from JPEG to raw again benefits both cameras enormously, and equalizes the output substantially. Although the X1 has the edge, there's really very little between the two cameras in terms of detail, and the major differences visible here are about color (and therefore more due to Adobe's profiling than anything else). However the GF1 again looks a little softer at the pixel level towards the corners as a result of the software distortion correction used by micro four thirds, but in return the X1 shows just-visible lateral CA.
Turn the ISO up to 1600 and the X1's noise reduction kicks in, giving a visually cleaner result than at ISO 800 but with an inevitable loss of low contrast detail. However the X1 still holds its own pretty well against the D300S, and the GF1 really starts to suffer in comparison, showing relatively high noise, little detail and a loss of color saturation. The G11's noise reduction again yields unexpectedly passable results, although viewed alongside the larger sensor cameras its image appears almost to have been taken through a soft focus filter, such is the loss of detail.
At its maximum ISO of 3200, the X1 noticeably loses color saturation, but is keeping noise reasonably under control; the D300S manages to deliver a more likeable result with punchier colors but less detail (of course it will also go right up to ISO 6400 if necessary). Meanwhile the GF1 is really struggling, giving results firmly marked 'emergency use only', and the G11 has resorted to noise reduction so drastic that only the barest hint of detail remains.
Overall, it's impossible not to conclude that the X1 has the best high ISO performance of any 'coat pocketable' camera yet. But it's also worth noting that in practical use, its advantage over the GF1 (or E-P1) is almost completely wiped out by the stop and a half more light the 20mm F1.7 can gather - making it possible to shoot the Micro Four Thirds cameras using a lower ISO at any given light level.
All of the cameras in this comparison show a significant resolution boost in shooting raw, but the X1 the most of all, eliminating any significant difference between it and the D300S. It's pretty clear that if you want to get the best out of the X1, you're really going to have to work in raw.
From Leica Forum International:
November 15
My Experience with X1 Firmware 2.0
Yes, it's true. There's a beta version of the new firmware out.
I took the Leica X1 Workshop in San Francisco last weekend where the Leica rep had and X1 with the 2.0 software on it.
I was able to play with it for a few minutes and drill the Rep about what was coming, along with some suggestions.
The biggest improvement is the auto focus. I did about 20 test shots with my X1 in one hand and his v2.0 in the other. The v2.0 eight times out of ten focused almost two times as fast as v1.0.
A great improvement no doubt.
In v2.0 the manual focus is also improved, they increased the size of the focus scale or bar in the display to nearly fill the display along the bottom, and it now shows the size of the DOF by making the solid green bar that moves change in size with the aperture.
Anyways, the whole manual focus software seemed to just work easier.
They did not make the lens retract immediately upon power down.
No PNG only option. Though when asked I was answered with a suggestion that the camera needed the JPG for the review/preview and it was not likely change. "but I'm not an engineer"....
I was explained that this was just a Beta test and all changes were not implemented yet....
I was told we should see v2.0 in 6-8 weeks.
If they just would have the lens retract immediately, added with the nice focus improvements I'll be content with v2.0 as I'm quite happy with this camera and the images it produces already.
Of course in this darkly lit room in a quick moment I didn't capture this image sharply and didn't get a second chance.... maybe with v2.0 I would have captured the shot.
From dpreview,
http://www.dpreview.com/reviews/leicax1/page21.asp
Equalizing the image processing from raw in this fashion (and especially the sharpening) shows just how close the X1's output actually is to that of the D300S. ACR is producing output from the X1's DNG files which is both more detailed, and visually more appealing, than the camera's JPEGs, due to the punchier contrast and less muted color. Both cameras benefit from the switch to raw in terms of detail rendition, with the finer sharpening bringing out more actual detail in the images (for example the horizontal lines of the coins on the Martini bottle label). Overall the X1 renders the very finest detail maybe a little more crisply, perhaps suggesting a slightly lighter anti-aliasing filter (it also seems more prone to moiré in return), but meaningful differences are few and far between.
Switching from JPEG to raw again benefits both cameras enormously, and equalizes the output substantially. Although the X1 has the edge, there's really very little between the two cameras in terms of detail, and the major differences visible here are about color (and therefore more due to Adobe's profiling than anything else). However the GF1 again looks a little softer at the pixel level towards the corners as a result of the software distortion correction used by micro four thirds, but in return the X1 shows just-visible lateral CA.
Turn the ISO up to 1600 and the X1's noise reduction kicks in, giving a visually cleaner result than at ISO 800 but with an inevitable loss of low contrast detail. However the X1 still holds its own pretty well against the D300S, and the GF1 really starts to suffer in comparison, showing relatively high noise, little detail and a loss of color saturation. The G11's noise reduction again yields unexpectedly passable results, although viewed alongside the larger sensor cameras its image appears almost to have been taken through a soft focus filter, such is the loss of detail.
At its maximum ISO of 3200, the X1 noticeably loses color saturation, but is keeping noise reasonably under control; the D300S manages to deliver a more likeable result with punchier colors but less detail (of course it will also go right up to ISO 6400 if necessary). Meanwhile the GF1 is really struggling, giving results firmly marked 'emergency use only', and the G11 has resorted to noise reduction so drastic that only the barest hint of detail remains.
Overall, it's impossible not to conclude that the X1 has the best high ISO performance of any 'coat pocketable' camera yet. But it's also worth noting that in practical use, its advantage over the GF1 (or E-P1) is almost completely wiped out by the stop and a half more light the 20mm F1.7 can gather - making it possible to shoot the Micro Four Thirds cameras using a lower ISO at any given light level.
All of the cameras in this comparison show a significant resolution boost in shooting raw, but the X1 the most of all, eliminating any significant difference between it and the D300S. It's pretty clear that if you want to get the best out of the X1, you're really going to have to work in raw.
From Leica Forum International:
November 15
My Experience with X1 Firmware 2.0
Yes, it's true. There's a beta version of the new firmware out.
I took the Leica X1 Workshop in San Francisco last weekend where the Leica rep had and X1 with the 2.0 software on it.
I was able to play with it for a few minutes and drill the Rep about what was coming, along with some suggestions.
The biggest improvement is the auto focus. I did about 20 test shots with my X1 in one hand and his v2.0 in the other. The v2.0 eight times out of ten focused almost two times as fast as v1.0.
A great improvement no doubt.
In v2.0 the manual focus is also improved, they increased the size of the focus scale or bar in the display to nearly fill the display along the bottom, and it now shows the size of the DOF by making the solid green bar that moves change in size with the aperture.
Anyways, the whole manual focus software seemed to just work easier.
They did not make the lens retract immediately upon power down.
No PNG only option. Though when asked I was answered with a suggestion that the camera needed the JPG for the review/preview and it was not likely change. "but I'm not an engineer"....
I was explained that this was just a Beta test and all changes were not implemented yet....
I was told we should see v2.0 in 6-8 weeks.
If they just would have the lens retract immediately, added with the nice focus improvements I'll be content with v2.0 as I'm quite happy with this camera and the images it produces already.
Of course in this darkly lit room in a quick moment I didn't capture this image sharply and didn't get a second chance.... maybe with v2.0 I would have captured the shot.
- Roberto Piero Ottavi
- Messaggi: 8530
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:42 pm
- Località: Bassano del Grappa (VI)
- Contatta:
Help me...
Non per la lingua che, fortunatamente, ormai non ha piu' troppi segreti, ma per l'argomento.
Personalmente credo di "aver leggermente afferrato" il concetto.
Non so se sia cosi' anche per gli altri ma, nel caso, posso aprire una nuova sezione
Senza alcuna offesa...
Nessuno ha provato a fondo la V-Lux 20 a parte Pino Caprio e se si' c'e' casualmente qualcuno che l'ha gia' acquistata?
Cosi' ne parlo tiepidamente e apriamo un nuovo fronte occidentale dove incrociare le baionette
Natale e' alle porte, siate buoni...
Ciao
Non per la lingua che, fortunatamente, ormai non ha piu' troppi segreti, ma per l'argomento.
Personalmente credo di "aver leggermente afferrato" il concetto.
Non so se sia cosi' anche per gli altri ma, nel caso, posso aprire una nuova sezione
Senza alcuna offesa...
Nessuno ha provato a fondo la V-Lux 20 a parte Pino Caprio e se si' c'e' casualmente qualcuno che l'ha gia' acquistata?
Cosi' ne parlo tiepidamente e apriamo un nuovo fronte occidentale dove incrociare le baionette
Natale e' alle porte, siate buoni...
Ciao
Tutto, in questo mondo terrestre/terreno ha un inizio, una vita e una fine ed io sono sempre stato contrario a qualunque forma di accanimento terapeutico.
Roberto - Site Admin
Roberto - Site Admin
-
- Messaggi: 771
- Iscritto il: sab apr 28, 2007 11:58 am
- Località: Palermo
- Contatta:
Grato ad Alberto per il puntuale aggiornamento del dibattuto argomento. Mi pare comunque, se la lettura del testo in inglese non mi ha tratto in errore, che venga espressamente e correttamente evidenziato che la superiore perfomance della X1 ad alti ISO nell'uso pratico (che credo sia quello che conta) viene quasi cancellata (almost wiped out) dalla maggior luminosità (1,5 stop) del pancake 20 1,7 sulla GF1 con la possibilità di operare su un valore ISO più basso ad un dato livello di luminosità.
Saluti
Saluti
Lorenzo
- Alberto Bari
- Messaggi: 3858
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:34 pm
- Località: torino
- Contatta:
La grana (noise) della X1 a 3200 iso è parametrabile con quella della Panasonic a 640 iso (forse sarebbe meglio scrivere a 400 iso) quindi gli stop a favore della X1 sono : 3200-1600-800-640 = 2,5Lorenzo D'Asaro ha scritto:Grato ad Alberto per il puntuale aggiornamento del dibattuto argomento. Mi pare comunque, se la lettura del testo in inglese non mi ha tratto in errore, che venga espressamente e correttamente evidenziato che la superiore perfomance della X1 ad alti ISO nell'uso pratico (che credo sia quello che conta) viene quasi cancellata (almost wiped out) dalla maggior luminosità (1,5 stop) del pancake 20 1,7 sulla GF1 con la possibilità di operare su un valore ISO più basso ad un dato livello di luminosità.
Saluti
La luminosità dell'ottica Leica è paria a f. 2,8 mentre nel Panasonic 20 è pari a f. 1,7, quindi il Panasonic esce vincente per 1,5 stop
2,5 - 1,5 = 1 stop a favore di Leica.
La PDC del 20 mm è maggiore rispetto a quella del 24 mm, ma poichè uno apre a 1,7 e l'altro a 2,8, in linea di massima i due valori dovrebbero annullarsi.
-
- Messaggi: 771
- Iscritto il: sab apr 28, 2007 11:58 am
- Località: Palermo
- Contatta:
alberto bari ha scritto:La grana (noise) della X1 a 3200 iso è parametrabile con quella della Panasonic a 640 iso (forse sarebbe meglio scrivere a 400 iso) quindi gli stop a favore della X1 sono : 3200-1600-800-640 = 2,5Lorenzo D'Asaro ha scritto:Grato ad Alberto per il puntuale aggiornamento del dibattuto argomento. Mi pare comunque, se la lettura del testo in inglese non mi ha tratto in errore, che venga espressamente e correttamente evidenziato che la superiore perfomance della X1 ad alti ISO nell'uso pratico (che credo sia quello che conta) viene quasi cancellata (almost wiped out) dalla maggior luminosità (1,5 stop) del pancake 20 1,7 sulla GF1 con la possibilità di operare su un valore ISO più basso ad un dato livello di luminosità.
Saluti
La luminosità dell'ottica Leica è paria a f. 2,8 mentre nel Panasonic 20 è pari a f. 1,7, quindi il Panasonic esce vincente per 1,5 stop
2,5 - 1,5 = 1 stop a favore di Leica.
La PDC del 20 mm è maggiore rispetto a quella del 24 mm, ma poichè uno apre a 1,7 e l'altro a 2,8, in linea di massima i due valori dovrebbero annullarsi.
OK Alberto, ma le tue conclusioni partono da premesse sul "noise" che non mi sembra trovino riscontro nelle considerazioni "from Dpreview" che evidentemente non ti convincono ....
Saluti
Lorenzo
- Roberto Piero Ottavi
- Messaggi: 8530
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:42 pm
- Località: Bassano del Grappa (VI)
- Contatta:
perchè dici che dopo ritratta anche Alberto?Roberto Piero Ottavi ha scritto:Sta diventando come il delitto di Avetrana...
Saluti
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com
aldoclaudio.medorini@gmail.com
Aggiungiamo che il Leica mette a fuoco a 60cm, mentre il Pana a 20cm, le considerazioni fatte pertanto valgono il linea mooolto generale.
E' chiaro a tutti i possessori di m4/3 e 20f1,7 che il concetto di sfuocato (ottimo, piacevole, graduale, ognuno aggiunga la sua..)vale comunque solo a brevissime distanze.
Ricordiamoci che a tutti gli effetti, rapportati con il FF, si parla sempre di un 40mm f3,4 (in termini di pdc, non di luminosita').
Il Leica da parte sua e' come un 36mm f4, quindi il paragone sta in piedi, anche se a distanze "normali" (1-2 mt?), come per il Pana, scordiamoci il concetto di sfuocato. Non siamo ancora a livelli delle compatte (sensori minuscoli fino a 1/1,6) ma poco ci manca.
E' chiaro a tutti i possessori di m4/3 e 20f1,7 che il concetto di sfuocato (ottimo, piacevole, graduale, ognuno aggiunga la sua..)vale comunque solo a brevissime distanze.
Ricordiamoci che a tutti gli effetti, rapportati con il FF, si parla sempre di un 40mm f3,4 (in termini di pdc, non di luminosita').
Il Leica da parte sua e' come un 36mm f4, quindi il paragone sta in piedi, anche se a distanze "normali" (1-2 mt?), come per il Pana, scordiamoci il concetto di sfuocato. Non siamo ancora a livelli delle compatte (sensori minuscoli fino a 1/1,6) ma poco ci manca.
- Roberto Piero Ottavi
- Messaggi: 8530
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:42 pm
- Località: Bassano del Grappa (VI)
- Contatta:
- Alberto Bari
- Messaggi: 3858
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:34 pm
- Località: torino
- Contatta:
- Massimiliano Liti
- Moderatore
- Messaggi: 5348
- Iscritto il: mar feb 05, 2008 12:09 pm
- Località: Firenze
La faccenda si sta complicando....Roberto sfrutta i tuoi "buoni uffici" con Solms e intercedi perchè a furor di popolo tirino fuori al prezzo della X1 una X2 con mirino ottico integrato (magari telemetro....) con un bel summicron di focale equivalente al 35mm oppre perché no...formato pieno..."i sogni son desideri...."
Massimiliano Liti (già HAWK)
Quant'è bella giovinezza
Che si fugge tuttavia
Chi vuol essere lieto sia
Del doman non v'è certezza
Quant'è bella giovinezza
Che si fugge tuttavia
Chi vuol essere lieto sia
Del doman non v'è certezza
- Roberto Piero Ottavi
- Messaggi: 8530
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:42 pm
- Località: Bassano del Grappa (VI)
- Contatta:
Io?
Ma se quando mi vedono da distante si dànno le gomitate e si sussurrano all'orecchio "ecco, arriva quello della X1"...!
Ciao
Ma se quando mi vedono da distante si dànno le gomitate e si sussurrano all'orecchio "ecco, arriva quello della X1"...!
Ciao
Tutto, in questo mondo terrestre/terreno ha un inizio, una vita e una fine ed io sono sempre stato contrario a qualunque forma di accanimento terapeutico.
Roberto - Site Admin
Roberto - Site Admin
forse tirano giù dagli scaffali i PickelhaubeRoberto Piero Ottavi ha scritto:Io?
Ma se quando mi vedono da distante si dànno le gomitate e si sussurrano all'orecchio "ecco, arriva quello della X1"...!
Ciao
cordialmente
Umberto Pini
“Ci vuole uno sforzo costante per vedere cosa c’è sotto il proprio naso” George Orwell
Umberto Pini
“Ci vuole uno sforzo costante per vedere cosa c’è sotto il proprio naso” George Orwell
Ah ecco... è così che si chiama quella grossa valigia rossa di cui il nostro Boss va tanto fiero...Umberto ha scritto:forse tirano giù dagli scaffali i PickelhaubeRoberto Piero Ottavi ha scritto:Io?
Ma se quando mi vedono da distante si dànno le gomitate e si sussurrano all'orecchio "ecco, arriva quello della X1"...!
Ciao
Riccardo
riccardox.2@libero.it
http://riccardomasi.tumblr.com/
I work by impulse. No philosophy. No ideas. Not by the head but by the eyes.
Instinct is the same as inspiration.
Manuel Alvarez Bravo
riccardox.2@libero.it
http://riccardomasi.tumblr.com/
I work by impulse. No philosophy. No ideas. Not by the head but by the eyes.
Instinct is the same as inspiration.
Manuel Alvarez Bravo