Leica X 1 : my different point of view

[Alberto Bari]

Se avete letto con sufficiente attenzione le premesse e le deduzioni logiche che ne sono seguite, converrete con me che lil test sulla X1, come per altro su qualsiasi fotocamera di qualsiasi classe, deve essere contestualizzato relativamente al tipo di utilizzo per cui la fotocamera è stata progettata.
Non ha senso parametrare una fotocamera con sensore piccolo o una con ottica intercambiabile con un modello a sensore grande ma ad ottica fissa, così come non si può parametrare una pizza con una torta gelato sostenendo che la seconda è troppo ricca di zuccheri.
Una fotomodella, caro Pino, io la riprendo con una Nikon D3 o con una Leica S2 in studio, con le luci più adatte, non con una fotocamera tascabile per poi sostenere che non si comporta a dovere!
Se vado a fare street in giro per il centro di Torino non mi sogno neppure di portarmi appeso al collo un masso di 4 Kg con tanto di corda (la Nikon di cui sopra), utile forse se avessi mire suicide approfittando del fiume Po!
Ho provato a infilare in tasca Leica M9 col 35 Summicron ma non ci sono riuscito, mentre nel mio giubbotto la X1 ci sta comodamente e non rischio di rovinare la tasca.
Ogni fotocamera è stata progettata per un determinato utilizzo, al di fuori del quale presenta più o meno problemi secondo i casi di impiego, o eccede nel peso, o non mette a fuoco abbastanza rapidamente.
Per individui, come ho scritto nel test, che da una vita impiegano sette secondi per focheggiare con precisione con il telemetro, lamentarsi poichè la X1 ne impiega uno mi sembra risibile.
Non sto scrivendo queste righe per fare un favore a Polyphoto, non me ne viene nulla e non è nelle mie priorità, ma per dare a Leica quello che è di Leica.
Se andate a spasso per Flickr, dove trovate diversi gruppi dedicati alla Leica X1 (ho visto centinaia di immagini), vi potete rendere conto che solo in qualche forum oggi c'è qualcuno che parla male della X1, ma le stesse opinioni le leggete quotidianamente sulle M8, M9 e le leggerete sulla M10!
Per testare una fotocamera non bastano quattro scatti al volo con il successivo ringraziamento al dealer o all'amico che ce l'ha prestata per un paio d'ore, è invece necessario usarla per diversi giorni, conoscere bene la fotocamera, scattare molte foto, provare i vari settaggi e infine testarla nell'ambito per il quale è stata progettata. Io ho fatto questo.... ma per farlo bisogna comprarla!

[Maurizio cccc]

Per contro, oggi mi hanno confermato che mi sarà spedita, appena dopo Napoli, una S2 con un paio di ottiche per fare le mie "solite prove" caserecce.
Ho un pò paura dei risultati perchè, se saranno buoni come non ho dubbi a credere, potrò parlarne solo bene e se ne parlo bene tutti correranno a comperarla e non ce ne sono abbastanza per tutti.
Quindi, Alberto, sei avvisato, se ti interessa ti conviene prenotarla fin d'ora, lunedì potrebbe essere troppo tardi.
Ciao

Una volta arrivata prendila e scappa, lontano...

[Nuto Giacci]

Alberto, non stavamo parlando della prova di un pinco pallo, ma di quella effettuata da Roberto che mi sembra piuttosto scrupoloso.
Altra cosa: ma tu impieghi davvero 7 secondi per mettere a fuoco con il telemetro??? E io che ho sempre pensato (suffragato in ciò dall'uso della mia povera M) che in alcune condizioni il telemetro sia addirittura più veloce delle reflex... Forse è per questo che alcuni usavano il termine "autogiustificazioni", perchè davvero non sta nè in cielo nè in terra che un utilizzatore normale ci metta 7 secondi per focheggiare con una M!

Dalla prova piuttosto ben fatta (secondo me) di Roberto, veniva fuori che la X1 era una macchinetta senza lode e con qualche infamia paragonabile a tante altre compatte, e quindi non degna del nome che portava. Tu affermi il contrario? Non parliamo di dorsi digitali, ma di compatte simili: davvero consiglieresti a chi vuole una compatta di qualità la X1 rispetto a una canon G12 o a una Lumix LX3 (ottima, questo lo so per certo), entrambe reperibili a quasi un quarto del prezzo della compatta Leica?

[Stefano Parenti]

Ciao Alberto, ho letto l'articolo con interesse.
Vorrei dire che mi ha fornito una certa quale ispirazione ad approfondire la conoscenza di questo modello...
Grazie
Stefano

[alberrtto]

Gran bel lavoro, Alberto.
Grazie.
A proposito: firmware 2.0 in arrivo tra un mesetto

[Mario Martino]

Per testare una fotocamera non bastano quattro scatti al volo con il successivo ringraziamento al dealer o all'amico che ce l'ha prestata per un paio d'ore, è invece necessario usarla per diversi giorni, conoscere bene la fotocamera, scattare molte foto, provare i vari settaggi e infine testarla nell'ambito per il quale è stata progettata. Io ho fatto questo.... ma per farlo bisogna comprarla!

Per quanto riguarda me non ho fatto "quattro scatti al volo" ma circa trecento foto in due giorni passati girando per Milano, come faccio spesso amando molto la foto così detta "street".
Per altri versi hai ragione, io non faccio test ma foto e lo faccio da almeno 35 anni e per capire che la beneamata non era all'altezza della migliore concorrenza nel suo settore mi è bastato un attimo, lo stesso tempo che con altre attrezzature mi era servito per intuire il contrario. La qualità delle foto è mediamente soddisfacente, anzi buona,ma del tutto sovrapponibile a quella delle concorrenti dirette e in buona luce anche ai risultati delle compatte di fascia media. In compenso emergono, sempre a mio giudizio, i vistosi limiti dell'af e della prontezza in generale e l'impossibilità di cambiare l'ottica come per esempio con Pana GF-1 (che con il 20 e ora il 14 è assolutamente tascabile).
Se consideriamo poi il prezzo a cui viene proposta direi che la tentazione di "comprarla per conoscerla meglio" non mi frulla in capo neanche per un istante.
Citando il caro Francesco Lepri direi " la X1 non mi garba proprio"
Ma mi ripeto: de gustibus.....

[g.caprio]

Ciao Alberto, non ho mai pensato di fotografare una modella con un 24 mm, ho solo detto che potrò effettuare un confronto sui file, non sto certo a guardare il lato artistico ma, ad esempio, il rumore e la resa dell'incarnato.

[Alberto Bari]

Alberto, non stavamo parlando della prova di un pinco pallo, ma di quella effettuata da Roberto che mi sembra piuttosto scrupoloso.
Altra cosa: ma tu impieghi davvero 7 secondi per mettere a fuoco con il telemetro??? E io che ho sempre pensato (suffragato in ciò dall'uso della mia povera M) che in alcune condizioni il telemetro sia addirittura più veloce delle reflex... Forse è per questo che alcuni usavano il termine "autogiustificazioni", perchè davvero non sta nè in cielo nè in terra che un utilizzatore normale ci metta 7 secondi per focheggiare con una M!

Dalla prova piuttosto ben fatta (secondo me) di Roberto, veniva fuori che la X1 era una macchinetta senza lode e con qualche infamia paragonabile a tante altre compatte, e quindi non degna del nome che portava. Tu affermi il contrario? Non parliamo di dorsi digitali, ma di compatte simili: davvero consiglieresti a chi vuole una compatta di qualità la X1 rispetto a una canon G12 o a una Lumix LX3 (ottima, questo lo so per certo), entrambe reperibili a quasi un quarto del prezzo della compatta Leica?

1- Lavorando all'infinito o sulla iperfocale , o ancora con ottiche non molto luminose la Leica m è veloce nella messa a fuoco, con ottiche luminose, in certe condizioni di luce quando il telemetro viene abbagliato nella finestra e non si vede lo sdoppiamento, i sette secondi possono essere riduttivi.

2- Comprati la G12 o la Lx3, entrambe con sensore APS di grandi dimensioni e senza rumore a 3200 iso, sicuramente al top

[Alberto Bari]

Ciao Alberto, non ho mai pensato di fotografare una modella con un 24 mm, ho solo detto che potrò effettuare un confronto sui file, non sto certo a guardare il lato artistico ma, ad esempio, il rumore e la resa dell'incarnato.

In questo caso ti quoto al 100%

[Massimiliano Liti]

Alberto, non stavamo parlando della prova di un pinco pallo, ma di quella effettuata da Roberto che mi sembra piuttosto scrupoloso.
Altra cosa: ma tu impieghi davvero 7 secondi per mettere a fuoco con il telemetro??? E io che ho sempre pensato (suffragato in ciò dall'uso della mia povera M) che in alcune condizioni il telemetro sia addirittura più veloce delle reflex... Forse è per questo che alcuni usavano il termine "autogiustificazioni", perchè davvero non sta nè in cielo nè in terra che un utilizzatore normale ci metta 7 secondi per focheggiare con una M!

Dalla prova piuttosto ben fatta (secondo me) di Roberto, veniva fuori che la X1 era una macchinetta senza lode e con qualche infamia paragonabile a tante altre compatte, e quindi non degna del nome che portava. Tu affermi il contrario? Non parliamo di dorsi digitali, ma di compatte simili: davvero consiglieresti a chi vuole una compatta di qualità la X1 rispetto a una canon G12 o a una Lumix LX3 (ottima, questo lo so per certo), entrambe reperibili a quasi un quarto del prezzo della compatta Leica?

Per ciò che concerne il "tempo di focheggiatura" con una Leica M anch'io come Alberto sono nella schiera dei bradipi soprattutto con il 35 lux asferico e con il summarex 85!
Per il confronto della X1 con la G12 o la LX3 beh solo per le dimensioni del sensore della piccola Leica dubito che le immagini sioprattutto ad alti ISO possano essere confrontabili...

[Mario Martino]

Per il confronto della X1 con la G12 o la LX3 beh solo per le dimensioni del sensore della piccola Leica dubito che le immagini sioprattutto ad alti ISO possano essere confrontabili...

Invece, per quel che ho potuto sperimentare, se le condizioni di luce sono buone, sono perfettamente confrontabili.
In particolare se si scatta in formato Raw. Certo, come tu correttamente sospetti, se gli ISO crescono il vantaggio in termini di disturbo è tutto della piccola Leica. Non vorrei però che si ingenerassero aspettative eccessive: parlando in termini di solo disturbo (rumore) la X1 ha una resa superiore alle "compatte" dal sensore più piccolo ma risulta percettibilmente inferiore a qualsiasi reflex di prezzo equivalente che utilizzi un sensore APS.
Quando ebbi modo di provare per un paio di giorni la X1 ho scattato anche con una Canon G11, una Panasonic GF-1 corredata di 20mm f1,7e una Pentax K7 con il pankake 21mm f3,2.
In termini, lo ripeto, di solo rumore in buona luce tutte sostanzialmente in parità, con poca luce e alti iso e senza NR ultima ben distanziata G11 e subito dopo X1 preceduta di non molto da Panasonic e più avanti K7 che però è ben conosciuta per non brillare in questa particolare "specialita". Se avessi usato reflex di gamma media di Canon e/o Nikon la distanza sarebbe stata ancora maggiore.
La dimensione del sensore non è tutto anche se certamente è di grandissima importanza. Torno a ripetermi: la X1 sforna buone foto, non di rado pure ottime, il problema non è la qualità ma la prontezza, la reattività ed il rapporto prezzo prestazioni e i limiti intrinseci del progetto. Come ebbi modo di commentare di persona con altri amici quando esaminammo le foto scattate in quelle giornate il giudizio non favorevole sulla x1 non dipende dall'analisi delle foto scattate e stampate ma da quelle che non si sono ottenute o erano inutilizzabili per le carenze di AF e firmware.

[Ario Arioldi]

Una piccola annotazione sull'AF che forse può servire ad eliminare qualche equivoco e qualche aspettativa impropria.
Il sistema AF di tutte le mirrorless, allo stato attuale della tecnologia commercialmente disponibile, sconta, rispetto a quello delle reflex digitali, il fatto di non poter essere predittivo e quindi di dover affidare la sua velocità alla frequenza con cui l'immagine catturata dal sensore viene rinnovata.
Per buoni che siano gli algoritmi utilizzati questo è un limite importante, tanto è vero che qualcuno sta pensando di reintrodurre gli specchi semitrasparenti (che consentono l'AF predittivo ma hanno purtroppo altre controindicazioni).
Sfortunatamente il sensore della X1 rinnova l'immagine con una frequenza di soli 24 fotogrammi al secondo, ben lontani dai 60 fotogrammi al secondo di alcune delle m4/3 concorrenti di fascia alta, per cui attendersi miglioramenti significativi via FW potrebbe essere a questo riguardo illusorio.

[39per1]

Una piccola annotazione sull'AF che forse può servire ad eliminare qualche equivoco e qualche aspettativa impropria.
Il sistema AF di tutte le mirrorless, allo stato attuale della tecnologia commercialmente disponibile, sconta, rispetto a quello delle reflex digitali, il fatto di non poter essere predittivo e quindi di dover affidare la sua velocità alla frequenza con cui l'immagine catturata dal sensore viene rinnovata.
Per buoni che siano gli algoritmi utilizzati questo è un limite importante, tanto è vero che qualcuno sta pensando di reintrodurre gli specchi semitrasparenti (che consentono l'AF predittivo ma hanno purtroppo altre controindicazioni).
Sfortunatamente il sensore della X1 rinnova l'immagine con una frequenza di soli 24 fotogrammi al secondo, ben lontani dai 60 fotogrammi al secondo di alcune delle m4/3 concorrenti di fascia alta, per cui attendersi miglioramenti significativi via FW potrebbe essere a questo riguardo illusorio.

Ma non potrebbero utilizzare, come sulle compatte a pellicola, un Af attivo all'infrarosso? Considerato soprattutto che la lente è fissa.......

[Alberto Bari]

Aggiornamento.

Durante la prosecuzione del test ho notato alcuni problemi che vi comunico:

1- poichè il mirino non mi è ancora stato consegnato, le prove sono state tutte effettuate usando per inquadrare lo schermo posteriore, fatto che ha implementato considerevolmente il consumo della batteria.
200 scatti e la fotocamera si è fermata : per fortuna ho acquistato 3 batterie e con l'arrivo del mirino che permette l'auto-spegnimento dello schermo quando non in uso per le misurazioni, gli scatti a disposizione dovrebbero superare il numero di 900, per me più che sufficienti.
Per contro c'è da sottolineare che con la prima batteria ho speso gran parte della sua energia per giocare col menù e testare tutte le impostazioni possibili.

2- ho sbagliato l'esposizione di quattro foto poichè senza accorgermene ho spostato da Auto a 1 secondo la ghiera dei tempi di posa, questo "incidente di percorso" è dovuto al fatto che la ghiera è molto morbida ed oppone poca resistenza. Occorre tenerla d'occhio.

3- come nel caso della M8 e della M9, la levetta di accensione ha la medesima resistenza citata poc'anzi, per cui quando si accende in fretta la fotocamera è molto facile posizionarla sullo scatto continuo o addirittura sull'autoscatto.

[nicco r4]

Ciao Alberto,

ho approfittato di questo sabato mattina piovoso in cui la bambina è a fare i compiti ed il piccino ancora dorme per andare sul tuo sito e apprezzare il test sulla X1.
Dico subito che sono rimasto positivamente colpito dalla X1, chiaramente orientata verso un uso reportage di viaggio. Ho trovato la resa delle foto caratterizzata da un bel contrasto con resa molto pura dei colori, assenza di riflessi interni anche con luci dirette nell'obbiettivo ed una bella trasparenza e pulizia che dona profondità alle immagini.
Nel confronto diretto che proponi dello stesso scatto in versione colore e bn preferisco sempre quella colore trovando sempre le bn un pò troppo contrastate e con la tendenza a evidenziare un pò di rumore (grana?) che invece non ritrovo negli scatti colore.
Dove mostra, per i miei gusti, il limite, è nei primi piani a causa della focale corta e dell'aggressività del complesso obbiettivo sensore.

Grazie per aver pubblicato questo tuo test
Niccolò