c'è di che impazzire... MF ottiche luminose

[SWITAR]

Peccato che come Cesare ci conferma sia più facile avere un Voigtlander perfetto che un Leica, eccetera eccetera.

Quindi possiamo ben sperare per i nuovi summarit?

[santecastignani]

Io sto maturando la convinzione che dietro alla manovra Summarit ci sia la necessità di risolvere all'origine un problema che sta diventando, dopo la M8, insostenibile per la Leica; solo dal mio piccolo osservatorio so di molte persone che rispediscono ottiche nuove pretendendo il corretto fuoco, e non è difficile immaginare quale carico di problematiche possa rappresentare per una piccola azienda una incidenza elevata di ritorni in assistenza.

Non mi stupirebbe affatto che alcune manovre ben progettate possano passare un colpo di spugna sul problema:

-luminosità non critica;
-costanza nella esecuzione delle lenti, per focali reali e fisse (un 50 sia sempre un 50, non qualcosa che può andare dal 48 al 52mm);
-adozione di un più elastico sistema di taratura post-fabbricazione;

Non so se sia più una convinzione o una speranza; staremo a vedere!

Sante

[Andrea De Sanctis]

Caro Sante,

Non so se ti ha sconvolto il menù a bandiera della tua M8,o altro,certo non mi aspettavo da te un intervento così piccato.
E'paradossale ma quando descrivevo le nefandezze del 75 Lux e di molti Noct,ero io ad esagerare,qualcuno ci ha anche fatto la grazia di non scrivere più,dopo dotte disquisizioni estive sulla trasfocazione.
A Bassano c'ero anche io e il Summarex,che possiedo da quindici anni,Sergio l'ha preso dopo che io l'ho provato sulla sua M8,ho scritto tante volte che i vecchi superluminosi non davano nessun problema neanche coi telemetri a base ridotta dell Leica a vite,proprio per sottolineare la trascuratezza con cui si opera negli ultimi tempi a Solms,ma sono anche convinto che si sta esagerando in senso opposto,lasciamo perdere il 75, altro mito del forum,il 50 asferico e una parte dei Noct,ma qui si sta creando una psicosi sul cattivo funzionamento del fuoco di TUTTE le ottiche della Real Casa,ti posso confermare che nessuno dei miei obiettivi ha problemi,e non sono un tipo che cambia nulla,l'80% sono stati acquistati nuovi nè ho mai fatto una permuta di ottiche Leitz,sarò un feticista ma mi affeziono ai miei oggettini e preferisco avere un 90 TS che prende polvere nella vetrinetta piuttosto che venderlo.
Poi,capisco lo spirito di corpo,ma suvvia il povero fotografo che ipoteca la casa per acquistare la Leica....

Con immutato affetto,

[santecastignani]

Caro Andrea, non è certo con te che cerco baruffa; ma con quelli che non sanno nulla di Leica, e si divertono a sbeffeggiare chi cerca di risolvere un problema, come nei forum/fora citati.

In ogni caso, lo ripeto, e Aldo potrà confermarlo proprio oggi: il mito del 75 è tramontato: l'astro nascente del farlocco si chiama 90/2 preasferico.

Con altrettanto affetto,
Sante

[ALOA ALOA]

Caro Andrea, non è certo con te che cerco baruffa; ma con quelli che non sanno nulla di Leica, e si divertono a sbeffeggiare chi cerca di risolvere un problema, come nei forum/fora citati.

In ogni caso, lo ripeto, e Aldo potrà confermarlo proprio oggi: il mito del 75 è tramontato: l'astro nascente del farlocco si chiama 90/2 preasferico.

Con altrettanto affetto,
Sante

Eppure si... sarà sfigato Sante, ma sono stato due ore a constatare di persona la precisione di fuoco su due Summicron cromati e tre, ma forse quattro di quelli neri.

Il migliore sbagliava di solo un palmo a media distanza, un pacchetto, un pacchetto e mezzo di sigarette a breve distanza.

Io che cervo un'ottica per fotografare le mani del mio amico pianista o il labiale di Elio Pandolfi a teatro, mi sono dovuto arrendere.

All'inizio, vedendone uno che mi piaceva, bello, con le carte, il cofanetto e la scatola, ho osato dire che il difetto era dovuto alla dura ( ma quando mai ) giornata di lavoro in ufficio...poi stropicciati gli occhi, ripuliti gli occhiali e messo tanto impegno, ho dovuto constatare che il75 VL e l'Apo lLantar VL erano lame affilate in confronto ai preziosi cari.

Quindi sono andato via per cena, amareggiato per non aver trovato quello che cercavo, contento per lo scansato pericolo e soddisfatto per il capoccione canadese che pesa una tonnellata, è lungo come una canna da pesca telescopica chiusa, ma mette perfettamente a fuoco a tutte le distanze.

Sante mi ha promesso che su quello che avrei preferito, lui comunque sarebbe intervenuto per "medicarlo" e a tale propsito mi ha fatto provare un certo 75 che acora è da affinare, ma dopo che mi ha descritto la fatica per giungere al risultato, giuro, ho avuto pietà e ho voluto risparmiargli questa incombenza.

Francamente non ho mai visto niente di simile, ho ed ho avuto diverse ottiche Leica, compreso il Summilux 50 " il mio amore preferito" e non ho mai visto tanti problemi quanti ne ho visti in sole due ore.

[Donatello Birsa]

Caro Andrea, non è certo con te che cerco baruffa; ma con quelli che non sanno nulla di Leica, e si divertono a sbeffeggiare chi cerca di risolvere un problema, come nei forum/fora citati.

...

Con altrettanto affetto,
Sante

A parziale scusante degli scettici, c'è da dire che anche alcuni di quelli che oggi sono convintissimi dell'esistenza del problema
- (s)corretta focheggiatura con alcuni superluminosi M -
tempo addietro erano nel partito degli scettici e ignoravano il problema.

Certo il problema del fuoco cannato per qualcuno può essere una sega mentale, in particolare per quelli (e non sono pochi) che presentano scatti a F1.4 in formato 30 x 45 ritratti con un bellissimo sfocato, peccato che il fuoco sia... da un'altra parte.

Costoro fanno benissimo a non preoccuparsi della precisione di focheggiatura dei superluminosi M.

Più opportuna, innanzitutto, una visita oculistica.