scanner

[Alfarm]

Reflecta Proscan 7200, ho scelto proprio quest'ultimo, penso di prenderlo a giorni.

Ho visto però che il Reflecta RPS 7200 è motorizzato e costa poco più, dovrebbe essere quindi più veloce il caricamento dei negativi.
Comunque i Reflecta a che livello si pongono come qualità?

[Vincenzo Maielli]

Reflecta Proscan 7200, ho scelto proprio quest'ultimo, penso di prenderlo a giorni.

Ho visto però che il Reflecta RPS 7200 è motorizzato e costa poco più, dovrebbe essere quindi più veloce il caricamento dei negativi.
Comunque i Reflecta a che livello si pongono come qualità?

Lo scanner RPS 7200 Pro della Reflecta ha l'avanzamento motorizzato per le pellicole in striscia; viceversa, per le diapositive montate nei classici telaietti, la scansione avviene solo un telaietto alla volta. Invece, il modello Reflecta Proscan 7200 ha la soluzione dei portanegativi in striscia da 6 fotogrammi mentre il porta diapositive ne monta 4 intelaiate; tenendo presente che il laboratorio restituisce le pellicole negative in spezzoni da 6 fotogrammi e che ho parecchie diapositive, trovo la soluzione Proscan più comoda, nel complesso.
Ulteriori differenze, in base alle quali ho scelto il Proscan invece del RPS le puoi trovare nei test che Patrick Wagner ha fatto su www.filmscanner.info (il maggior numero dei test si trova nella pagina in inglese, in quella in italiano non c'è tutto). Come qualità complessiva, sia il Reflecta RPS 7200 PRO, sia il Proscan 7200 si comportano molto bene, in maniera nettamente superiore ai Plustek e molto vicino ai Nikon, che purtroppo sono fuori produzione, a parte il costosissimo 9000 ED multi formato.
Ciao.

[Alfarm]

Come qualità complessiva, sia il Reflecta RPS 7200 PRO, sia il Proscan 7200 si comportano molto bene molto vicino ai Nikon

Vicino ma non meglio di Nikon? Nel senso il che il coolscan rimane purtroppo ancora superiore?
Ciao

[Vincenzo Maielli]

Come qualità complessiva, sia il Reflecta RPS 7200 PRO, sia il Proscan 7200 si comportano molto bene molto vicino ai Nikon

Vicino ma non meglio di Nikon? Nel senso il che il coolscan rimane purtroppo ancora superiore?
Ciao

Secondo Wagner, la differenza è minima. Io uno scanner lo prenderei solo nuovo, e francamente non mi va di spendere i soldi che costa il 9000 ED (il Coolscan V ED e il Coolscan 5000 ED sono fuori produzione). La spesa per il 9000 ED sarebbe del tutto sproporzionata perché ho molte più negative e diapositive 35 mm rispetto a quelle medio formato, che sono molto poche.
Ciao.

[leandro]

Credo che la qualità dello scanner debba essere armonica alla qualità del resto dell'attrezzatura. Una scannerizzazione è di fatto una foto digitale molto complessa in cui si ha il vantaggio del tempo.
Personalmente uso il nikon 8000ED; l'ho comprato usato per poi revisionarlo nel centro nikon di Roma. Si pone allo stesso livello (e costo) delle macchine che posseggo (M6+lux+Ts); d'altronde, che senso avrebbe cercare un obiettivo o una foto che abbia una certa temperatura emotiva se poi la pellicola, lo scanner o lo stampatore falliscono nel restituircela?
Ciao a tutti.


Leandro Sorrentino