Elmar 24/3,8: 257 grammi di meraviglia...
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
- Roberto Piero Ottavi
- Messaggi: 8530
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:42 pm
- Località: Bassano del Grappa (VI)
- Contatta:
-
- Messaggi: 97
- Iscritto il: mer giu 06, 2007 7:39 pm
- Località: toscana
- silvia paganino
- Messaggi: 163
- Iscritto il: mar gen 06, 2009 11:07 am
- Località: torino
- Contatta:
mi associo... che 'sto 24 è già da un pò che mi ronza nel padiglione auricolare...jste70 ha scritto:Ci mancava l'ennesima pulce nel mio orecchio già abbastanza sovraffollato..
Grazie...
silvia (fu dolcemarta)
---------------------------------------------------
Fotografare è porre sulla stessa linea di mira la mente, gli occhi e il cuore.
E’ un modo di vivere.
Henri Cartier-Bresson
---------------------------------------------------
Fotografare è porre sulla stessa linea di mira la mente, gli occhi e il cuore.
E’ un modo di vivere.
Henri Cartier-Bresson
Grazie Roberto, ottica interessante.
Una considerazione sul crop "del cagnolino":
ora possiamo raccontarci quello che vogliamo e trovare tutte le scuse possibili e immaginabili, e lungi da me introdurre i soliti concetti triti e ritriti sul digitale vs. pellicola, ma certi risultati, "prima", erano solo possibili con formati decisamente più grandi, e con strumenti d'eccellenza.
Questo vale per la M9 e , in parte, anche per la M8.
Una considerazione sul crop "del cagnolino":
ora possiamo raccontarci quello che vogliamo e trovare tutte le scuse possibili e immaginabili, e lungi da me introdurre i soliti concetti triti e ritriti sul digitale vs. pellicola, ma certi risultati, "prima", erano solo possibili con formati decisamente più grandi, e con strumenti d'eccellenza.
Questo vale per la M9 e , in parte, anche per la M8.
- Francesco Lepri
- Messaggi: 2001
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 7:30 pm
- Località: Castiglione della Pescaia
- Contatta:
..e bravo Edgarmaxberek ha scritto:(...)
Una considerazione sul crop "del cagnolino":
ora possiamo raccontarci quello che vogliamo e trovare tutte le scuse possibili e immaginabili, e lungi da me introdurre i soliti concetti triti e ritriti sul digitale vs. pellicola, ma certi risultati, "prima", erano solo possibili con formati decisamente più grandi, e con strumenti d'eccellenza.
Questo vale per la M9 e , in parte, anche per la M8.
Francesco (finalmente un "muso" degno del Summarit della Leica S2)
www.francescolepri.com
www.flickr.com/photos/francescolepri/
france.lepri@gmail.com
www.francescolepri.com
www.flickr.com/photos/francescolepri/
france.lepri@gmail.com
- Elia Freddi
- Messaggi: 2258
- Iscritto il: mer gen 30, 2008 11:24 am
- Località: Erkrath (Germania)
- Contatta:
A parte che non credo esista un'ottica "specifica" per il ritratto, sempre che ci mettiamo d'accordo cosa intendiamo per "ritratto" (Jeanloup Sieff usava tranquillamente il 21, sempre che le sue foto le possiamo catalogare come "ritratti"), ma se i brand produttori di ottiche dovessero sottostare ai diktat di ripresa di molte "lor Signore", più che lenti nel barilotto dovrebbero metterci delle ampolle piene d'olio...ma e' ovvio che un uso per ritrattistica sarebbe un po' azzardato
Altro che asferici spaccacapello.
P.S. Non me ne abbiano le "lor Signore"...
però
però a me piacerebbe sapere perchè quanti conosco nel forum che avevano questa ottica e tanti l'hanno venduta.
Io l'ho venduta a favore dell'Elmarit di pari focale, e gli altri ?
Io l'ho venduta a favore dell'Elmarit di pari focale, e gli altri ?
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com
aldoclaudio.medorini@gmail.com
Non ti sembra che i forumisti di leicapassion hanno interessi diversi dai classici paesaggsiti e naturalisti?
Io preferirei l'elmarit solo per la sua maggiore luminosità, ma non avendoli provati direttamente non mi azzardo a fare altre ipotesi.
Io ho acquistato il 35 mm asph, e ne sono molto felice, poichè è perfetto per le mie esigenze.
Antonio
Io preferirei l'elmarit solo per la sua maggiore luminosità, ma non avendoli provati direttamente non mi azzardo a fare altre ipotesi.
Io ho acquistato il 35 mm asph, e ne sono molto felice, poichè è perfetto per le mie esigenze.
Antonio
Assolutamente d'accordo... "prima" è impossibile prendere una piccola parte di fotogramma (24X36) ed ingrandirla a forte dimensione ottenendo una resa complessiva così ben definita.maxberek ha scritto:...ora possiamo raccontarci quello che vogliamo e trovare tutte le scuse possibili e immaginabili, e lungi da me introdurre i soliti concetti triti e ritriti sul digitale vs. pellicola, ma certi risultati, "prima", erano solo possibili con formati decisamente più grandi, e con strumenti d'eccellenza...
Inutile raccontarcela... è un dato di fatto.
Riccardo
riccardox.2@libero.it
http://riccardomasi.tumblr.com/
I work by impulse. No philosophy. No ideas. Not by the head but by the eyes.
Instinct is the same as inspiration.
Manuel Alvarez Bravo
riccardox.2@libero.it
http://riccardomasi.tumblr.com/
I work by impulse. No philosophy. No ideas. Not by the head but by the eyes.
Instinct is the same as inspiration.
Manuel Alvarez Bravo
no, di fatto ce n'è e ne avanza.Riccardox ha scritto:Assolutamente d'accordo... "prima" è impossibile prendere una piccola parte di fotogramma (24X36) ed ingrandirla a forte dimensione ottenendo una resa complessiva così ben definita.maxberek ha scritto:...ora possiamo raccontarci quello che vogliamo e trovare tutte le scuse possibili e immaginabili, e lungi da me introdurre i soliti concetti triti e ritriti sul digitale vs. pellicola, ma certi risultati, "prima", erano solo possibili con formati decisamente più grandi, e con strumenti d'eccellenza...
Inutile raccontarcela... è un dato di fatto.
però come il grande formato consente una dinamica dei toni più ampia, allo stesso modo il medio formato digitale rende.
basta scaricare qualche file di esempio da Phase One per dirne una.
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com
aldoclaudio.medorini@gmail.com
-
- Messaggi: 97
- Iscritto il: mer giu 06, 2007 7:39 pm
- Località: toscana
Re: però
Io l'ho messa in vendita perchè è con la M8 che proprio non mi trovavo. Mentre sull'ottica, l'elmar, non ho niente da dire, veramente bella. Secondo il mio modestissimo parere , fermo restando che bisogna vedere cosa si vuole da un 24mm, guardando altri marchi qualità così non si trova. Le ottiche leica quando una foto è tecnicamente ben fatta hanno un coloro un senso di realismo che le altre non hanno.AlClaMed ha scritto:però a me piacerebbe sapere perchè quanti conosco nel forum che avevano questa ottica e tanti l'hanno venduta.
Io l'ho venduta a favore dell'Elmarit di pari focale, e gli altri ?
In definitiva se siamo in 3 o 4 ad averla venduta non siamo in tanti, basta guardare che vorticoso scambio di ottiche che c'è in questo ed altri forum per capire che rientra nelle normali dinamiche mentali dei fotoamatori (e degli amanti di qualcosa in generale).
vincenzo
Personalmente ritengo il 24 elmarit M asferico una delle migliori ottiche in assoluto, certo il confronto con il nuovo meno luminoso va fatto considerando il prezzo del nuovo, per cui le conclusioni di RPO mi sembrano corrette, spendere meno per avere la stessa qualità credo sia un fatto oggettivamente positivo. Io acquisterei allo stesso prezzo un elmarit usato, ma è ovviamente un fatto personale.