Differenze jpeg. M8/M9

[guiba]

Ciao,
ho notato delle differenze tra i files jpeg. bianco e nero che escono dalla M8/M8.2 e quelli della M9.
Ricordo perfettamente che quando acquistai la mia prima M8 rimasi sbalordito dalla meravigliosa qualità che visualizzavo sul monitor, la magia di una macchina superiore si materializzava davanti ai miei occhi, vi era un micro-contrasto spettacolare e una restituzione dei grigi superba tanto che in molti casi non era necessario intervenire in post-produzione.
Nei files jpeg. che escono dalla M9 questa magia non la riesco più a vedere, intendiamoci, le informazioni ci sono tutte e provare ad ingrandire l'immagine a dismisura è bellissimo, ma è come se avessero tolto qualcosa.
Non riesco ad individuare esattamente cosa, ma è come se la M9 restituisse delle immagini un poco più contrastate ma senza la acutanza e la completezza dei grigi del passato.
Le impostazioni nel menù immagine tra i due modelli sono le stesse e il monitor che uso è decisamente al di sopra di ogni sospetto oltre che regolarmente calibrato.
Scattando in DNG+jpeg. la cosa non mi preoccupa più di tanto poichè in Photoshop rimetto a posto tutto quello che mi serve, ma rimane il fatto che questa differenza l'ho notata.
Succede a qualcun'altro di voi o mi devo far vedere da uno bravo ?
Guido

[Filippo]

Condivido, stessa impressione. Forse che sia il filtro sul sensore?

[Sergio Frascolla]

Considerazione molto interessante, che spero trovi risposta da parte della "Direzione Tecnica"

Certo, lo avevano pur detto che la presenza del filtro diminuiva la qualità dell'immagine.

A colori si notano le stesse differenze? (eventualmente in presenza/assenza dei filtri uv/ir?)

Ciao Sergio

[Ario Arioldi]

Considerazione molto interessante, che spero trovi risposta da parte della "Direzione Tecnica"

Certo, lo avevano pur detto che la presenza del filtro diminuiva la qualità dell'immagine.

A colori si notano le stesse differenze? (eventualmente in presenza/assenza dei filtri uv/ir?)

Ciao Sergio

Io credo che le differenze di questo genere, se ci sono, siano più facilmente imputabili al SW che non all' HW.
Il degrado teoricamente dovuto all'aumentato spessore del filtro è abbondantemente compensato dall'aumentata superficie del sensore e alla maggiore risoluzione, come per altro è facilmente verificabile nei file raw.

[Joseph Violet]

non sono un esperto, non ho una leica digitale, ma da subito, guardando i file in giro, mi sono fatto l'idea che nella m9 vi sia un filtro o qualcosa di simile che rende le immagini di quest'ultima meno incise rispetto alla m8..
magari mi sbaglio, ma a dispetto della grande risoluzione, che c'è, sembra quasi che un mino filtro anti alias ci sia..
ma io di queste cose ne capisco poco, sono ancora filmico.

[a.feliziani]

Non ho mai provato la M8.. ma ho la M9 e la nitidezza posso assicurarvi che non manca.

[adg]

Caro Guido, ti confermo che una differenza c'è senza dubbio e non solo nei jpeg bianco e nero ma anche in quelli a colori dove, almeno questa è stata la mia impressione, la resa dell'incarnato mi sembra a volte pesantemente artificiosa rispetto al dng.
Ma credo, come precisa lo stesso Ario, che l'origine sia dovuta a fattori software.
Ciò detto del passaggio da M8 a M9 non mi sono affatto pentito, anzi...se non per il fatto di aver permutato la M8 che, in ogni modo, come secondo corpo sarebbe sempre tornata utilissima.
Antonio

[a.feliziani]

Secondo me.. un sensore come quello della M9 o della M8.. merita SEMPRE un trattamento in camera chiara con un buon programma di elaborazione dei dng.
Già ci sono evidenti differenze fra dng estratti da diversi programmi, figuriamoci col jpeg "on camera".
E' come mettere le gomme di una Panda su una Ferrari.
I jpeg lasciamoli alle compattine da supermercato.

[g.caprio]

Daccordo con Alessandro, le M digitali usate in Jpeg perdono il 50% della resa

[Roberto Piero Ottavi]

A dire il vero e' la primissima osservazione che ho fatto dentro di me non nel momento in cui ho provato la 9 ma al primo aggiornamento di firmware.
Anche oggi, se confronto un jpg di settembre 2009 con uno attuale, vedo chiarissima la differenza.
Attenzione pero' alle situazioni di luce perché ho come la sensazione che quel filtro davanti al sensore, ora che ne e' stato aumentato lo spessore, in determinate situazioni si trasformi in un leggero diffusore.
Se comunque si vuole il massimo, il jpg va tenuto solo per gli usi meno impegnativi, contrariamente a quanto accadeva con quelli della 8 e 8.2 che non facevano rimpiangere i DNG della migliore razza.
Ciao

[andrea tonellotto]

...allora ditelo che volete vedere l'avvocato con la schiuma alla bocca...

[Roberto Piero Ottavi]

[giampaolo natalini]

Non posso né confermare né smentire le affermazioni di Guido a proposito delle differenze nei file in B/N jpeg tra M8 e M9, non possedendo quest'ultima. Posso, però, affermare che, secondo me, i file in B/N della M8 jpeg erano stupendi con il primo firmware. Già dal primo aggiornamento non ho più riscontrato quella qualità.

[Mauro Mascherino]

Io considero il jpg una sorta di provino della foto, utile solo se si vuole fare i fretta una fotina per il web e per una proiezione a monitor. La vera foto da stampare non può che essere da dng, senza eccezioni. Quindi se un jpg è più o meno buono fa poca differenza. Ovviamente parlo del mio metro di giudizio!

[Joseph Violet]

per me in una digitale è fondamentale che il file sia già bello in jpg; odio la postproduzione. La canon 20d era una bella macchinetta ma stavo le ore al computer per lavorare i suoi raw. Con la E-3 invece scatto esclusivamente in jpg e raramente postproduc; a mio avviso la migliore fotocamera in circolazione se si vuole jpg usabili da subito.