Scanner Plustek 7600i

[pao.lo]

Salve, vorrei comprare uno scanner per pellicole per scansionare il mio archivio analogico e fare eventualmente delle stampe (30x45); sto cercando un Nikon usato ma sto valutando anche l'ipotesi di prendere il Plustek 7600i oppure l'Epson V700 dato che ho anche una Pentax 6x7.
Qualcuno ha esperienza di questi due scanner e può darmi qualche indicazione utile alla scelta.
Grazie

Paolo

[Mauro Mascherino]

Se usi la ricerca sul sito per il v700 trovi un bel po' di materiale utile, molto di più di quanto ti si possa dire qui con una breve risposta. Troverai anche delle scansioni comparative con un Creo. Per il Plustek non so consigliarti.

[maxberek]

http://www.filmscanner.info/en/PlustekO ... 7600i.html

Comunque se ne è già discusso: se fai una ricerca trovi il link e altro riguardo questi ed altri scanner.
(Ma la funzione "cerca" la usiamo o è solo per bellezza?).

[andfalc]

Salve, vorrei comprare uno scanner per pellicole per scansionare il mio archivio analogico e fare eventualmente delle stampe (30x45); sto cercando un Nikon usato ma sto valutando anche l'ipotesi di prendere il Plustek 7600i oppure l'Epson V700 dato che ho anche una Pentax 6x7.
Qualcuno ha esperienza di questi due scanner e può darmi qualche indicazione utile alla scelta.
Grazie

Paolo

Ciao

l' epson V700 per i negativi non te lo consiglio,
meglio uno scanner nikon.

ciao

Andrea

[Alessandro-80]

Salve, vorrei comprare uno scanner per pellicole per scansionare il mio archivio analogico e fare eventualmente delle stampe (30x45); sto cercando un Nikon usato ma sto valutando anche l'ipotesi di prendere il Plustek 7600i oppure l'Epson V700 dato che ho anche una Pentax 6x7.
Qualcuno ha esperienza di questi due scanner e può darmi qualche indicazione utile alla scelta.
Grazie

Paolo

Ciao

l' epson V700 per i negativi non te lo consiglio,
meglio uno scanner nikon.

ciao

Andrea

Bhè,il Nikon che scansiona sia 35mm che 120 costa 3000 euro,mentre un V700 "solo" 500,ci credo che sia migliore.

[39per1]

...degli altri scanner presenti su quel sito sapete qualcosa?
Ciao

[robertwhite]

Scusate la franchezza, ma non capisco il senso di usare apparecchi fotografici, obiettivi e pellicole d'alta qualita' per poi fare scansioni con scanner amatoriali come l'Epson V750 ecc... Per avere risultati accettabili occorre utilizzare almeno un Imacon (fino al 4x5"), ma ritengo che delle scansioni davvero buone si possano fare solo con uno scanner a tamburo. Quantomeno questa e' stata la mia esperienza di fotografo che ha provato molti scanner, dai Nikon 9000, all'Epson v700, v750, 10000, Imacon 646, 848, 949, X5 e scanner a tamburo ICG, Howtek, Crossfield, Dainippon Screen (a mio avviso questi ultimi sono i migliori).
Saluti
Robert

[robertwhite]

spendere migliaia di Euro per delle macchine raffinate come le Leica M e R e fior fiore di ottiche, perdersi in 1000 sottigliezze tecniche per poi "rovinare" tutto scandendo con un mezzo mediocre ha senso?
A me sembra assurdo quanto montare ruote da triciclo su una Ferrari

[amati35]

Scusa Robert White, ma proprio non seguo: se uno ha già un archivio di diapositive o negativi, come dice di avere il nostro amico, sarà libero di scansionarsele a un prezzo umano, o no
...tantopiù che l'originale lo puoi semrpe riscannerizzare quando vuoi, e magari tra dieci anni uno qualunque degli scanner che oggi sono il non plus ultra non costerà più nulla...
Ciao

[maxberek]

ma ritengo che delle scansioni davvero buone si possano fare solo con uno scanner a tamburo

Liberissimo di pensarla come meglio credi (e in assoluto hai ragione), ma, francamente, per un amatore, anche armato dalle migliori intenzioni in termini qualitativi, spendere una caterva di soldi (nemmeno ammortizzabili professionalmente) e sobbarcarsi tutta la sequela di operazioni (montaggio a umido, scansione, pulizia del tutto, specie della "povera" diapositiva 35mm) per eseguire delle scansioni con uno scanner a tamburo, mi pare proprio eccessivo.
Specie se devo scansionare qualche migliaio di dia per digitalizzare un archivio.
Sarò di bocca particolarmente buona, non farò stampe formato lenzuolo, ma io col mio Nikon Coolscan (e con tutti i suoi limiti) convivo benissimo.
E se trovo limitante lo scanner non ho che da tirare fuori la M8.

[Roberto Piero Ottavi]

A parte che etichettare come prodotto mediocre qualunque scanner di prestazioni inferiori ad un Imacon e' decisamente eccessivo, a parte che ognuno di noi credo sia libero di digitalizzare le proprie pellicole usando un convertitore scelto in base ad un rapporto prezzo/prestazioni che comporta necessariamente considerazioni di tipo diverso, a parte che gli scanner Epson di quella fascia non sono giocattoli ma apparecchiature in grado di soddisfare una fascia di utenza che va ben oltre il mero impiego amatoriale, a parte tutti questi aspetti, dei tre interventi che Robert White ha pubblicato qui in Leicapassion non vedo quello di presentazione al quale noi di Leicapassion teniamo molto...
Buon 2 maggio 2010 a tutti.

[robertwhite]

1. Su questo forum si leggono interminabili disquisizioni sullo sfocato e sulla plasticita' del 35 M 8 lenti rispetto al 7 lenti, tra gli asferici e i non asferici, tra il 90 nano e.....discussioni interminabili che sforano talora nel campo dell'assoluta soggettivita'.

2. non mi pare coerente dedicare cosi' tanto tempo, energie, approfondimenti, soldi alla ricerca del massimo in termini di qualita' ottica sacrificando poi altre fasi fondamentali del processo fotografico. E devo dire che questa incoerenza e' estremamente diffusa negli ambienti amatoriali.

3. A mio avviso, oggigiorno, scattare a pellicola e poi scandire con uno scanner Nikon non ha molto senso: si otterra' una qualita' non superiore a quella di uno scatto digitale a fronte di un investimento in tempo, energie, soldi certamente maggiore.
Al contrario, un ottimo scatto in diapositiva ad alta definizione scandido con un Imacon o meglio uno scanner a tamburo e' ancora superiore al file prodotto da una M9 da molti punti di vista.
Restando nel campo del film, scattare con costose ottiche Leica M (certamente le migliori ottiche 35mm al mondo) e poi scandire con uno scanner Nikon produrra' risultati certamente inferiori a uno scatto di una onesta reflex giapponese scandito con un Imacon o a tamburo. E quindi tutti i "Leicismi" si vanno a far benedire.....

4. Tutti gli scanner in commercio inferiori all'Imacon non consentono di fare stampe professionali decenti. Fate dei confronti e test diretti, please (io li ho fatti).

5. Gli scanner Epson di "quella fascia" non sono dei "giocattoli" ma NON sono apparecchiature in grado di soddisfare una fascia di utenza che va oltre il mero impiego amatoriale

6. Io sono un fotografo professionista con base a Milano. 56 anni. Lavoro prevalentemente con l'architettura, il paesaggio urbano, lo still life ecc.. oltre a sviluppare ricerche personali.

[maxberek]

Su questo forum si leggono interminabili disquisizioni sullo sfocato e sulla plasticita' del 35 M 8 lenti rispetto al 7 lenti, tra gli asferici e i non asferici, tra il 90 nano e.....discussioni interminabili che sforano talora nel campo dell'assoluta soggettivita'.

Beh, se certi argomenti si ritengono "inconsistenti" o eccessivamente "pallosi" resta sempre l'opzione di cambiare pagina web: internet è tanto grande...
Quello di sputar sentenze a destra e a manca invece, denota poco (o nullo) rispetto per chi non la pensa allo stesso modo o per la "netiquette" di un forum: "professionismo" o no.

E un'occhiata, anche fugace, alle sezioni dedicate alle foto o ai siti web degli iscritti, magari possono anche fugare molti dubbi sulle effettive "capacità" fotografiche "amatoriali" ("Leicismi" a parte..) di molti iscritti.
Questo prima di emettere verdetti quantomeno frettolosi.
E con questo chiudo l'argomento, per quel che mi riguarda.

[Mario Mazziol]

Caro Roberto Bianchi, benvenuto in Leicapassion Forum! Capisco (più o meno) i tuoi 5 punti, ma in parte non li condivido. Proprio perché hai 56 anni avrei gradito un tono meno diretto, meno aggressivo non da ultima spiaggia... "lazzaroni di amatori che capite poco o niente!".
Perché alla fine questo vorrebbe essere il senso del tuo intervento.
Lo sfuocato, il senso, i soldi, l'incoerenza, un ottimo scatto in diapositiva ad alta definizione, stampe professionali decenti... e via discorrendo!
Faremo i test e i confronti diretti (forse), ma please abbi pazienza e non volercene.
Buona Domenica!

[robertwhite]

io non ritengo gli argomenti trattati su questo forum "pallosi" ecc...
sono anche io uno di quelli che ritengono che a suo modo ci sia una bella differenza tra scattare un ritratto con un 75 summilux o un 80R, ecc....e che la qualita' garantita da molte ottiche Leica M sia insostituibile da molti punti di vista ecc....
ma....cerco di essere coerente su tutta la linea...e i miei ritratti scattati con Astia 100F con M6 e Summilux 75 li scandisco a tamburo, perche' voglio il meglio su tutta la linea, e non vado a una cena con uno smocking di Armani e le pantofole ai piedi....

Non ho mai pensato che questo forum sia frequentato da "lazzaroni di amatori che capiscono poco o niente!", ma qualche peccatuccio e limite lo intravvedo, se me lo permetti, e cio' nondimeno mi sembra un forum molto interessante anche per lo standard di un professionista, da alcuni punti di vista.

Molti iscritti al forum mi paiono preparatissimi su macchine, pellicole, sviluppi e obiettivi, mentre mi sembrano sacrificati i temi relativi alla postproduzione, alla scansione, alla stampa, come se queste fasi fossero considerate "secondarie". Ma forse mi sbaglio..