problema M8, chi mi aiuta?
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
- Ario Arioldi
- Messaggi: 2274
- Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
- Località: Locate di Triulzi (MI)
Hai provato a riprendere anche soggetti più ravvicinati e ben defiiniti in modo che si possa capire se è un problema di messa a fuoco o altro?
Ciao, Ario
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/
Questa è stata fatta a tutta apertura col 18 a mano libera e tempo 1/1000, la messa a fuoco non è perfetta ma potrei essere stato anche io poichè non era un test di messa a fuoco ma solo una prova, si vede però che il catenaccio centrale è ben nitido e la foto non è morbida come le precedenti con diaframmi più chiusi e messa a fuoco su infinito
altra foto fatta a 5.6 tempo 1/60, iso 160 mano libera, la barca sembra nitida mentre lo sfondo inizia a prendere quella morbidezza eccessiva
altra foto fatta a 5.6 tempo 1/60, iso 160 mano libera, la barca sembra nitida mentre lo sfondo inizia a prendere quella morbidezza eccessiva
- Roberto Piero Ottavi
- Messaggi: 8530
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:42 pm
- Località: Bassano del Grappa (VI)
- Contatta:
Secondo me e' uscito di taratura l'infinito del telemetro.
Dovresti provare (se non lo hai già fatto) a scattare con l'obiettivo sull'infinito fregandotene del telemetro.
Se in questo modo la foto e' incisa e dettagliata come deve assolutamente essere vuol dire che e' la macchina, se invece il problema persiste allora e' l'ottica sballata.
Identico impastamento c'era in un 21 Summilux che mi fu mandato per le prove.
Ti auguro che sia la prima delle due.
Ciao
Dovresti provare (se non lo hai già fatto) a scattare con l'obiettivo sull'infinito fregandotene del telemetro.
Se in questo modo la foto e' incisa e dettagliata come deve assolutamente essere vuol dire che e' la macchina, se invece il problema persiste allora e' l'ottica sballata.
Identico impastamento c'era in un 21 Summilux che mi fu mandato per le prove.
Ti auguro che sia la prima delle due.
Ciao
Tutto, in questo mondo terrestre/terreno ha un inizio, una vita e una fine ed io sono sempre stato contrario a qualunque forma di accanimento terapeutico.
Roberto - Site Admin
Roberto - Site Admin
Mi scusi Roberto ho un dubbio: le foto scattate tranne queste ultime due, sono sempre con l'obiettivo all'infinito, il paesaggio è molto distante e se guarda il crop delle barche parliamo di 1 km almeno in linea d'aria. Io qui il telemetro a parte che collimava, non lo interpreterei nemmeno metterei già su infinito. Quindi è per forza l'obiettivo. La regolazione con la brugola agisce sulla distanza obiettivo corpo o sul telemetro?
e
Mha!? potrebbe essere anche l'anello della baionetta magari allentato.
Per i super grandangolari basta una minima variazione del tiraggio per portarli fuori "infinito"
Per i super grandangolari basta una minima variazione del tiraggio per portarli fuori "infinito"
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com
aldoclaudio.medorini@gmail.com
- Ario Arioldi
- Messaggi: 2274
- Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
- Località: Locate di Triulzi (MI)
Anche a me pare un difetto di tiraggio, come se il gruppo ottico fosse più distante dal sensore di quanto dovrebbe, magari a causa di una baionetta non perfettamente serrata.
Mi era capitato un problema simile, in altre circostanze, che risultava appunto nell'impossibilità di mettere a fuoco gli oggetti a mediia/lunga distanza.
La regolazione della brugola agisce sul telemetro.
Mi era capitato un problema simile, in altre circostanze, che risultava appunto nell'impossibilità di mettere a fuoco gli oggetti a mediia/lunga distanza.
La regolazione della brugola agisce sul telemetro.
Ciao, Ario
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/
Oggi pomeriggio ho fatto altre foto sempre con diaframma tra 5.6 ed 8 e l'effetto è sempre impastato nei crop, certo vedendo la foto piccola non si direbbe ma non è proprio l'effetto che mi aspettavo dal 18 e quindi ho deciso di rimandarlo lunedì indietro al negoziante con il quale, inoltre sto quasi per litigarmi, non dico il nome ma è certamente noto a molti di voi. Se ho comprato una lente per corrispondenza e ha per me dei difetti esigo che mi venga cambiata, senza accampare scuse di mandarla in assistenza, entro 8 giorni e anche più il prodotto si cambia e basta. Siete d'accordo?
f.5.6 iso 320 1/90 sec mano libera, jpeg
crop
f.5.6 iso 320 1/90 sec mano libera, jpeg
crop
- Domenico Caminiti
- Messaggi: 3156
- Iscritto il: mar feb 19, 2008 11:25 am
- Località: Reggio Calabria
Trattandosi di acquisto on line a distanza, hai il diritto di recesso entro dieci giorni dall'acquisto, ai sensi del d.l. 206/2005 (codice di consumo).
Ciao.
Ciao.
Domenico
A volte si accomoderà sul tappeto fissandovi con occhi tanto teneri , affettuosi ed umani da intenerirvi e sarà impossibile credere che lì non vi sia un'anima. (Théophile Gautier)
A volte si accomoderà sul tappeto fissandovi con occhi tanto teneri , affettuosi ed umani da intenerirvi e sarà impossibile credere che lì non vi sia un'anima. (Théophile Gautier)
se mai front focus, ma se il problema c'è anche con il 28 perchè focalizzarsi sull'ottica e chiedere la sostituzione, senza valutare la macchina.lukecider ha scritto:No, nessun filtro, nemmeno quello IR che devo ancora comprare per il 18 mentre il 28 monta il suo filtro IR. Ma nessuno riconosce se trattasi di back focus?
forse mi sono perso qualcosa... e poi me lo ripetono tutti.
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com
aldoclaudio.medorini@gmail.com
per
Per assurdo se c'è un problema di tiraggio si evidenzia di più sui più grandangolari.
Basta osservare quanto è minimo lo spostamento del gruppo ottico fra la minima e la massima distanza di fuoco per intuire, cosa che anche certi tecnici di blasonate case non fanno, che un minimo difetto di tiraggio compromette il tutto, molto di più di quanto contrariamente a quanto si pensa, farebbe in un medio tele.
Riflettici e capisci che un centesimo di scostamento nella traslazione di un millimetro influisce molto di più che in una traslazione dei medi tele che è di centimetri.
Comunque focalizzandosi sul 18, io lo proverei anche su un'altra macchina prima di decretare che possa avere dei problemi, e poi decidere di conseguenza.
Basta osservare quanto è minimo lo spostamento del gruppo ottico fra la minima e la massima distanza di fuoco per intuire, cosa che anche certi tecnici di blasonate case non fanno, che un minimo difetto di tiraggio compromette il tutto, molto di più di quanto contrariamente a quanto si pensa, farebbe in un medio tele.
Riflettici e capisci che un centesimo di scostamento nella traslazione di un millimetro influisce molto di più che in una traslazione dei medi tele che è di centimetri.
Comunque focalizzandosi sul 18, io lo proverei anche su un'altra macchina prima di decretare che possa avere dei problemi, e poi decidere di conseguenza.
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com
aldoclaudio.medorini@gmail.com