Lumix G1

[alberto rocchi]

E' vero Andrea, se n'era già parlato ....
La limitazione dipende quindi dal diametro della flangia alla base della filettatura che non dev'essere superiore a 37,2 mm (Lolli dice 37,4).
Grazie del link.
Ciao.

Alberto

[Mario Grazioso]

"(ne ho trovato un esemplare come nuovo a 380,00 Euro compreso il mirino)"

Non far diventare, però, un dato di fatto e quindi una valutazione quello che in realtà è stato per te un colpo di fortuna irripetibile.
Evidentemente il venditore non sapeva che cosa stava vendendo perchè sfido chiunque a trovare un 12 nuovo compreso il mirino non a quella cifra ma al doppio...
Ciao

Per RPO
E' vero, Roberto.
Ma il venditore ha tenuto in vetrina il C/V 12mm per almeno 4 mesi con prezzo iniziale di 500 Euro.
Non ho sentito il bisogno della lente fino a quando non ho acquistato le Pana G1 e GF1 ed a quel punto l'obiettivo era sceso di prezzo fino a 400 Euro.
Tirando un poco sul prezzo, l'ho prima provato e poi acquistato per 380 Eurozzi.


Per Francesco Lepri
Evidentemente percorriamo medesimi iter fotografici, infatti ho preso anche io la GF1 con l'eccellente 20mm F:1,7.


Per Carlo Di Giusto

... Alla fine, gli obiettivi con focale maggiore di 50 mm sono difficilmente usabili e la messa a fuoco manuale è macchinosa (devi premere una sequenza di tasti per ingrandire il punto di messa a fuoco...

Io con l'M-Summilux 50mm riesco a focheggiare senza difficolta e devo confessarti che, in linea di massima, la messa a fuoco si riesce ad effettuare facilmente anche con lenti "scammate" grazie alla visione diretta sull' EVF e al doppio ingrandimento (comunque, mica male un'ottica da ritratto 100mm f:1,4 !).


Per Palmerino

Comunque un 12mm dedicato alla pellicola 35mm difficilmente lo userei su una micro.

Palmerino, ti assicuro che il C/V 12mm su digitale (prima su M8 e poi su m4/3) non è per niente malaccio...anzi !


Concordo, infine, con le considerazioni di Felice Volpe e Mario Martino.


Non abbuffatevi troppo...

[Andrea Podesta']

Io sono un po' meno categorico di Carlo.

Se si possiede il C/V 12mm il problema dei grandangoli è quasi risolto (ne ho trovato un esemplare come nuovo a 380,00 Euro compreso il mirino).
Poi si può acquistare il Pana 20/1,7 (ottimo 40mm rapportato al formato Leica) ed insieme agli altri obiettivi Leica dal 35mm in su si riesce a formare un buon corredo digitale.

Ovviamente la Leica M9 è un'altra cosa ma la G1 con lenti Leica ha dimostrato di poter sfornare ottimi file (trovi sul Forum delle prove di Francesco Lepri e Felice Volpe).

Auguri

Caro Mario
Mi inserisco per esprimere parere negativo sull'utilizzo del 15 mm Cv sul micro 4/3, per il notevole decadimento ai bordi, tale da sconsigliarne l'utilizzo; mi chiedo se il 12 (pur essendo stato decantato migliore del 15) non soffra dello stesso problema che ripeto, è veramente eclatante, nonostante l'utilizzo del mezzo formato .... diverso l'utilizzo con il 40, il 35, il 50 ed il 90 .... veramente gratificante; in assoluto il 35 summilux asferico che regala una resa splendida ...

[Mario Grazioso]

Io sono un po' meno categorico di Carlo.

Se si possiede il C/V 12mm il problema dei grandangoli è quasi risolto (ne ho trovato un esemplare come nuovo a 380,00 Euro compreso il mirino).
Poi si può acquistare il Pana 20/1,7 (ottimo 40mm rapportato al formato Leica) ed insieme agli altri obiettivi Leica dal 35mm in su si riesce a formare un buon corredo digitale.

Ovviamente la Leica M9 è un'altra cosa ma la G1 con lenti Leica ha dimostrato di poter sfornare ottimi file (trovi sul Forum delle prove di Francesco Lepri e Felice Volpe).

Auguri

Caro Mario
Mi inserisco per esprimere parere negativo sull'utilizzo del 15 mm Cv sul micro 4/3, per il notevole decadimento ai bordi, tale da sconsigliarne l'utilizzo; mi chiedo se il 12 (pur essendo stato decantato migliore del 15) non soffra dello stesso problema che ripeto, è veramente eclatante, nonostante l'utilizzo del mezzo formato .... diverso l'utilizzo con il 40, il 35, il 50 ed il 90 .... veramente gratificante; in assoluto il 35 summilux asferico che regala una resa splendida ...

Carissimo Andrea,
è vero, sul digitale il 15mm della Voigtlander non rende come su pellicola mentre, come più volte riportato anche dal nostro Admin che lo ha provato a fondo, il 12mm "digitalizzato"restituisce una resa migliore, anche ai bordi.

Ti allego una foto scattata pochi minuti fa conil 12mm e la G1 su un soggetto con qualche dettaglio ai bordi, affinchè Tu possa farti un'idea, se pur limitata, circa le possibilità dell'accoppiamento e della resa globale (mi scuso per le sovra-dimensioni)

Pana G1 - Diaframma F:5,6 - 1/320 - ISO 200 - Camera JPG

A me i bordi sembrano accettabilissimi.

[Andrea Podesta']

Grazie Mario ....
effettivamente la resa è più omogenea; con il 15 i difetti escono fuori anche senza andarli a cercare, mentre su pellicola e fino ai bordi del formato pieno, la resa è eccellente: la cosa comunque mi lascia perplesso per il "poco sfruttamento dell'angolo" ....

[Mario Grazioso]

...la cosa comunque mi lascia perplesso per il "poco sfruttamento dell'angolo" ....

Beh, su M8 si ottiene un buon 16mm (e per quello che l'ho pagato, ad un dodicesimo del prezzo del Tri-Elmar, hai voglia a sperimentare e divertirsi...).

Poi, hai visto il 3D di RPO con gli scatti del 12mm u M9 ? Mica male...!

[Andrea Podesta']

.... no Mario, "la cosa mi lascia perplesso" è riferito alla caduta di qualità del mio 15 mm, che nonostante sia sfruttato poco sui bordi, decade così tanto ... non alla scelta di utilizzare il 12, visti i risultati .....

[Mario Grazioso]

Ah, ora ho capito, scusami.

Circa il 15mm, ho sentito dire che la nuova versione con baionetta M, pur avendo lo stesso schema ottico, restituirebbe scatti con una resa ai bordi migliore (forse a causa di una maggiore omogeneità e cura dei controlli finali...).

Il tuo esemplare di 15mm potrebbe essere uno di quelli meno riusciti (capita con le ottiche Voigtlander) oppure l'anello V/M potrebbe non essere proprio calibrato ad 1mm.

[Domenico Caminiti]

Il 15mm Voigtlander deve, possibilmente, anzi necessariamente, essere "provato" prima dell'acquisto, soprattutto se nuovo. E' frequente capiti un esemplare dalla resa come quella descritta da Andrea.
Quindi un negoziante compiacente che ci faccia la "cortesia" di "sceglierlo", innestandolo e provandolo su un corpo digitale, perchè è qui che i difetti già presenti si amplificano, oppure un cedente privato "corretto", anche se merce rara col passar del tempo.

Ciao.

[Andrea Podesta']

........ Il tuo esemplare di 15mm potrebbe essere uno di quelli meno riusciti (capita con le ottiche Voigtlander) oppure l'anello V/M potrebbe non essere proprio calibrato ad 1mm.

perchè è qui che i difetti già presenti si amplificano

... ecco, probabilmente un pò di tutti e due ... anche per quello che dice Domenico, ma usandolo sulla pellicola e quindi sul formato pieno e con lo stesso anello , non me ne ero accorto ....

[Mario Grazioso]

Chissà se per il mio compleanno (1° Febbraio) riuscirò a farmi un bel regalino, cioè cambiare il 15mm a vite con il modello a baionetta M
e nella stessa occasione provare un Nokton 50/1.1 ( qualcuno mi ha fatto venire l'acquolina in bocca...)


P.S. Fortunatamente mia moglie non segue spesso il Forum...

[amati35]

Boh, devo ancora trovare il negoziante che a tutti questi 15mm in casa da farti scegliere.

[Andrea Podesta']

Caro Claudio
.... è l'opinione (a sensazione ....) che mi sono fatto anch'io; non ha base scientifica ma se paragoniamo la prima foto su pellicola, fatta con lo stesso anello, (non aiutata dalla mancanza di una ripresa in bolla), la resa sul digitale micro 4/3 non è assolutamente paragonabile .... per cui non riesco a definirlo "esemplare mal riuscito" ma esemplare "integralista" (di quelli che puntano i piedi contro l'avanzata del digitale .... )

[Domenico Caminiti]

Boh, devo ancora trovare il negoziante che a tutti questi 15mm in casa da farti scegliere.

Claudio, capita non di rado che un negoziante abbia più di un esemplare nuovo o/e usato.
C'è anche la certezza che l'esemplare dalle performances migliori sul digitale si comporti analogamente su pellicola. A me ne sono capitati due, a vite, pessimi su pellicola e disastrosi su sensore (in ambedue i casi una vistosa sgranatura dell'immagine), prontamente resi al negoziante. Un altro, sempre a vite, presentava un difetto nell'anello d'innesto, tanto da fermare la corsa dell'avvitatura (anche sull'anello adattatore V/M) prima del dovuto e presentrare una vistosa vignettatura in alto a destra ed in basso a sinistra, anche in questo caso reso al negoziante. Il quarto, il migliore di quelli avuti, molto buono su pellicola ed accettabile sul sensore, l'ho venduto in attesa di acquistare il 12/5.6.

Ciao.

[sergio lovisolo]

Il problema è stato affrontato più volte nei vari forum micro4/3 in giro per il mondo; riferisco quanto appreso e personalmente verificato su G1 e GF1.
Il difetto di resa ai bordi è determinato dall'angolo di incidenza con cui la luce giunge sul bordo del sensore ( che non ha microlenti speciali come i sensori di M8 e M9). Pertanto non si verifica con le ottiche grandangolari delle macchine reflex, che sono telecentriche per via dell'ingombro dello specchio, e neppure con le focali telemetriche uguali o superiori ai 50 mm. Con focali più corte, il difetto ai bordi è molto dipendente dallo schema ottico. Ad esempio, il summicron 35 asph ha anch'esso un evidente calo di risoluzione ai bordi a tutta apertura che non migliora molto neppure diaframmando, mentre il summicron 50 si comporta decisamente bene.
Perciò, pur avendo il Voigtlander 15 qualche problema di omogeneità di costruzione, mi sembra che questa volta la colpa non sia sua, visto il perfetto risultato su pellicola.
Ciao.
Sergio

ps. aggiungo la ripresa delle mire ottiche centro/bordo del summicron 35 asph a tutta apertura su GF1. Per la cronaca, il Panasonic 20/1,7 nello stesso test a tutta apertura surclassa il summicron sia al centro che ai bordi, dove non mostra in pratica caduta di resa.

il primo crop 100% summicron centro, il secondo un angolo.(si noti la vignettatura)