Lightroom 3, simulazione grana

fotocamere che possono utilizzare ottiche Leitz/Leica, monitor, scanner, software fotografico

Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba, Marco Pampaloni

Rispondi
Avatar utente
Domenico Caminiti
Messaggi: 3156
Iscritto il: mar feb 19, 2008 11:25 am
Località: Reggio Calabria

Lightroom 3, simulazione grana

Messaggio da Domenico Caminiti » mer nov 25, 2009 12:29 pm

Riporto un semplice test effettuato stamane, con la versione beta di Lightroom 3. Finalmente è possibile agire sulla simulazione della grana, funzione tanto richiesta dagli utilizzatori del software.
I tre esempi sotto derivano da tre "grain presets" free on line, il file originario è un DNG derivante da M9, convertito in bianco nero e ritoccato nei toni.



Immagine
1) senza grana


Immagine
2) grana leggera


Immagine
3) grana media


Immagine
4) grana forte


Immagine
5) crop della 1


Immagine
6) crop della 2


Immagine
7) crop della 3


Immagine
8) crop della 4


Non mi sembra male, soprattutto se si pensa alla possibilità, ovviamente, di personalizzare il risultato finale agendo sui parametri Amount, Size e Roughness, contenuti nella funzione Grain, a sua volta contenuta negli Effects.

Ciao.
Domenico

A volte si accomoderà sul tappeto fissandovi con occhi tanto teneri , affettuosi ed umani da intenerirvi e sarà impossibile credere che lì non vi sia un'anima. (Théophile Gautier)

Avatar utente
Massimiliano Liti
Moderatore
Messaggi: 5336
Iscritto il: mar feb 05, 2008 12:09 pm
Località: Firenze

Messaggio da Massimiliano Liti » mer nov 25, 2009 12:49 pm

Bello il risultato.
Se solo avessi meno pigrizia e mi decidessi ad utilizzare la versione 2 intanto....
Massimiliano Liti (già HAWK)

Quant'è bella giovinezza
Che si fugge tuttavia
Chi vuol essere lieto sia
Del doman non v'è certezza

Avatar utente
Alberto Bari
Messaggi: 3858
Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:34 pm
Località: torino
Contatta:

Messaggio da Alberto Bari » mer nov 25, 2009 12:50 pm

Ho già collaudato il sistema, non è male ma al momento preferisco Exposure II di Alien Skin.
Ciao,
Alberto Bari

http://www.albertobari.net

Carlo Di Giusto
Messaggi: 503
Iscritto il: ven giu 26, 2009 11:22 pm
Località: Milano 3
Contatta:

Messaggio da Carlo Di Giusto » mer nov 25, 2009 2:28 pm

alberto bari ha scritto:Ho già collaudato il sistema, non è male ma al momento preferisco Exposure II di Alien Skin.
Anche secondo me... benché poterlo fare in Lightroom mi faccia comodo per la velocità.
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi dimenticato di svegliarmi."
(Richard Avedon)

Lorenzo D'Asaro
Messaggi: 771
Iscritto il: sab apr 28, 2007 11:58 am
Località: Palermo
Contatta:

Messaggio da Lorenzo D'Asaro » mer nov 25, 2009 2:38 pm

Mah, non mi convince a monitor. percepisco un effetto "aggiunta" che non mi piace. Forse è la mia postazione pc...
Però onestamente la grana moderata con Silver Efex secondo me si dispone meglio nella struttura dei pixel, evitando una sensazione di artificiosità..
In questo senso per me Silver Efex è meglio di Alien Skin.
Sono valutazioni ad occhio da profano e quindi vi prego di prenderle per quello che sono (in termini di contributo per un confronto).
Saluti
Lorenzo

Avatar utente
AlClaMed
Messaggi: 1200
Iscritto il: mer set 30, 2009 8:30 am

a me

Messaggio da AlClaMed » mer nov 25, 2009 2:40 pm

a me sembra più che altro disturbo monocromatico.

comunque con il Rodinal la grana viene meglio.
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com

Avatar utente
Daniele Alamia
Messaggi: 168
Iscritto il: dom gen 25, 2009 1:58 pm
Località: San Miniato (PI)

Messaggio da Daniele Alamia » mer nov 25, 2009 3:29 pm

Intanto un grazie a Domenico per la sua condivisione delle prove. E poi una domanda... Ma che ci siamo andati a fare nell'universo digitale se poi applichiamo i filtri della grana??? (nessunissima polemica, solo un dubbio personale) :wink:
Ciao
Daniele

Avatar utente
Riccardox
Moderatore
Messaggi: 7448
Iscritto il: mer mag 07, 2008 2:41 am
Località: Trieste

Messaggio da Riccardox » mer nov 25, 2009 4:32 pm

Lorenzo D'Asaro ha scritto:Mah, non mi convince a monitor. percepisco un effetto "aggiunta" che non mi piace. Forse è la mia postazione pc...
Però onestamente la grana moderata con Silver Efex secondo me si dispone meglio nella struttura dei pixel, evitando una sensazione di artificiosità..
In questo senso per me Silver Efex è meglio di Alien Skin...
Anch'io ringrazio Domenico per questo utilissimo contributo... comunque le mie personali valutazioni sono identiche a quelle di Lorenzo... per cui inutile ripetere...
Riccardo
riccardox.2@libero.it
http://riccardomasi.tumblr.com/

I work by impulse. No philosophy. No ideas. Not by the head but by the eyes.
Instinct is the same as inspiration.

Manuel Alvarez Bravo

Avatar utente
Domenico Caminiti
Messaggi: 3156
Iscritto il: mar feb 19, 2008 11:25 am
Località: Reggio Calabria

Messaggio da Domenico Caminiti » mer nov 25, 2009 4:42 pm

Ma che ci siamo andati a fare nell'universo digitale se poi applichiamo i filtri della grana???

Caro Daniele,
il tuo quesito è stato mio fino a non molto tempo fa e non ti nascondo che il dubbio ancora adesso ogni tanto mi assale. C'è anche da aggiungere che, analogamente alla simulazione digitale della grana, spesso si assiste a risultati analogici che invece simulano la resa digitale, anche questo forum ne è un esempio in alcuni casi.
Onde evitare di ricadere inevitabilmente nella inutile e sterile polemica analogico vs digitale, ti elenco velocemente qualche motivo:

1) tempo: avessi la possibilità di dedicare alla fotografia gli spazi quotidiani che vorrei, potrei tranquillamente dedicarmi anche alla tanto amata camera oscura, ma il lavoro e gli impegni personali non me lo consentono;

2) spreco economico: derivante dal poco tempo, significando lo scarso utilizzo di pellicole e chimici, che nella mia città non esistono e che quindi devo ordinare on line in quantità tale da ammortizzarne le spese di spedizione, che inevitabilmente scadrebbero perchè consumati ogni tanto;

3) etica: non ho più la possibilità di smaltire adeguatamente i chimici utilizzati per lo sviluppo e la stampa, ritengo sia scorrettissimo versarli negli scarichi domestici e contribuire all'inquinamento ambientale.

Tralascio l'aspetto salute perchè non credo che la camera oscura frequentata amatorialmente possa arrecare danno alla persona, anche se in più di una circostanza il contatto cutaneo con qualche prodotto mi ha cagionato qualche irritazione.
Secondo il mio punto di vista, basterebbe il terzo aspetto a far desistere chiunque, a meno che i chimici non si accumulino dopo l'utilizzo e si recapitino presso apposite aziende che si occupano dello smaltimento di sostanze nocive ... ma quanti lo fanno??? 8)

Tornando all'oggetto del post, è ovvio che il risultato finale sia migliorabile e soprattutto personalizzabile.
Credo che l'introduzione della nuova funzione riscuoterà numerosi consensi tra gli utilizzatori di Lightroom.

Buona serata.
Domenico

A volte si accomoderà sul tappeto fissandovi con occhi tanto teneri , affettuosi ed umani da intenerirvi e sarà impossibile credere che lì non vi sia un'anima. (Théophile Gautier)

Avatar utente
webmax
Messaggi: 2104
Iscritto il: lun feb 18, 2008 11:30 am
Località: Mantova - Forte dei marmi
Contatta:

Messaggio da webmax » mer nov 25, 2009 5:20 pm

Caro Domenico,
sono molto più favorevolmente impressionato dalla quasi totale assenza di rumore nella prima che non dalla grana inserita in postproduzione nelle successive per il giudizio della quale mi associo anch' io a Lorenzo .
Comunque in complesso la seconda non è male.
Grazie per aver condiviso queste tue prove.
Ciao
Massimo

Avatar utente
R80 GS
Messaggi: 534
Iscritto il: mar ago 07, 2007 9:32 am
Località: Milano
Contatta:

Messaggio da R80 GS » mer nov 25, 2009 5:24 pm

3) etica: non ho più la possibilità di smaltire adeguatamente i chimici utilizzati per lo sviluppo e la stampa, ritengo sia scorrettissimo versarli negli scarichi domestici e contribuire all'inquinamento ambientale.

Bravo Domenico e se permetti aggiungo la produzione , il trasporto , lo scarto , sia in termini di negativi e stampe da cestinare, che di imballaggi vari .

Attenzione che comunque anche il digitale crea una filiera di inquinamento : cartucce per stampanti in testa .

Per quanto riguarda la grana simulata ... proprio non mi convince :?
eugenio maggioni

http://motomaggioni.tumblr.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Avatar utente
marzio
Messaggi: 865
Iscritto il: gio lug 19, 2007 12:58 pm
Località: Parigi
Contatta:

Messaggio da marzio » mer nov 25, 2009 5:41 pm

io uso l'm8 in bn a 1250...e mi basta...
una bella foto tridimensionale con un rumore a mi parere molto piacevole..
poi con una bella stampa a carboncino!!!! :wink:

per il resto c'è l'hp5!!
Ogni volta che apri l'otturatore dai voce a un tuo pensiero sul mondo
Paolo Pellegrin

www.marziovilla.tk

Avatar utente
antonino
Messaggi: 259
Iscritto il: mar giu 17, 2008 5:07 pm
Località: NoceraInferiore
Contatta:

Messaggio da antonino » mer nov 25, 2009 5:57 pm

se proprio aggiungere la grana Alien skin pro II lo trovo superiore

Avatar utente
Domenico Caminiti
Messaggi: 3156
Iscritto il: mar feb 19, 2008 11:25 am
Località: Reggio Calabria

Messaggio da Domenico Caminiti » mer nov 25, 2009 7:18 pm

Anch'io trovo AlienSkin superiore ... non sono mica un Adobe Lightroom Promoter :D .

Ciao.
Domenico

A volte si accomoderà sul tappeto fissandovi con occhi tanto teneri , affettuosi ed umani da intenerirvi e sarà impossibile credere che lì non vi sia un'anima. (Théophile Gautier)

Avatar utente
Daniele Alamia
Messaggi: 168
Iscritto il: dom gen 25, 2009 1:58 pm
Località: San Miniato (PI)

Messaggio da Daniele Alamia » mer nov 25, 2009 8:49 pm

Caro Domenico, forse mi hai frainteso...

sono daccordo con te che ci sono molti motivi per definire il digitale più comodo, anche se....

1) non sono così convinto che la post-produzione prenda poco tempo, o comunque penso che per avere buoni risultati si debba lavorare molto anche lì;
2) e' vero che economicamente la cosa funziona, ma SOLO se le foto te le guardi a monitor, quando devi stampare la cosa cambia un pò... insieme ai costi (non solo della stampa ma anche dei consumabili e delle attrezzature) comunque sono abbastanza daccordo con te;
3) eticamente mi piace molto la fiducia che tutti noi diamo alle nuove tecnologie che sembrano prospettarci un futuro più pulito, salvo poi accorgerci che spesso si cade in un baratro più grande. Ricordo che, con l'avvento del computer si disse che la carta sprecata negli uffici non ci sarebbe stata più, che avremmo stampato solo l'indispensabile... già, proprio vero eh? Per non parlare di ciò che si spreca in energia utilizzata, rifiuti (spesso non riciclabili), utilizzo di risorse ecc. Mi viene da pensare che da un pò, più che alle soluzioni altamente tecnologiche la mia attenzione va verso uno sviluppo semplicemente meno velocizzato e più ponderato, diciamo... a misura d'uomo e del suo territorio, ma il discorso è più lungo, e meriterebbe forse un faccia a faccia "Live"..

Detto questo riformulo la mia domanda: Visto che il digitale è una cosa diversa, perchè usarlo per surrogare "vecchi" risultati? Forse semplicemente la risposta è che non c'è nulla di male nel surrogato, tutto quì (una volta si beveva la "vecchina" al posto del caffè e si sopravviveva benissimo) Il mio era solo un dubbio, che come leggo è stato (o forse è ancora) anche il tuo. O forse è meglio "NON PENSARE PIU'" alla grana e sperimentare con il rumore, come dice Marzio... forse che si può ancora "inventare" qualcosa?

Lungi da me alcuna diatriba Digitale-Analogico, che semplicemente è un polpettone di alcuna importanza, destinato a non finire mai, che non mi interessa affatto.

Buona luce a te ed a tutti gli amici
Ciao
Daniele

Rispondi