LEICA X1...

[Carlo Di Giusto]

una volte le atomobili tenevano la strada per merito di assetti e telai coadiuvati da gomme e manico di chi le guidava ora ci pensa l'eletronica...

fino a un certo livello poi ..SBAM!!!

Eh, qui una volta era tutta campagna.

[santecastignani]

Non è la stessa cosa...

Mi sfugge la differenza, ma non importa... tanto alla fine di tutto quello che dici, è evidente che alcuni difetti ottici (distorsione, ma anche vignettatura, per dire) si correggono via software. Che poi siano difetti, caratteristiche o scelte progettuali per privilegiare altri aspetti squisitamente ottici dell'obiettivo (la nitidezza, per esempio), non ha importanza: le correzioni vengono comunque effettuate con dei calcoli. Via software, appunto.

Comunque.

Allora provo a spiegartela in altre parole:

1) se è previsto un SW apposito la macchina potrei acquistarla;
2) se non è previsto, quella distorsione lì è ineliminabile, perché ha un andamento anomalo, non correggibile da PS, ma eventualmente solo da roba tipo PTlens e DIXO (o come si scrive); in questa seconda ipotesi non la acquisterei neanche con la pistola puntata alla tempia.

Se il caso è il numero 1 è superfluo e prematuro preoccuparsi; se è il numero 2 no.

Se non sono riuscito a spiegarmi nemmeno questa volta, non importa, tanto sono sofismi.

[Carlo Di Giusto]

Allora provo a spiegartela in altre parole:

1) se è previsto un SW apposito la macchina potrei acquistarla;
2) se non è previsto non la acquisterei neanche con la pistola puntata alla tempia.

Ah, se la metti su questo piano, allora stavamo facendo due discorsi diversi. In tutta sincerità, l'idea di acquistare questa Leica non m'è passata per la mente neppure prima di vedere la foto. Sono anche io uno di quelli del gruppo "potrei, ma non voglio": la sensazione di essere preso in giro è troppo forte.

[alessandro]

una volte le atomobili tenevano la strada per merito di assetti e telai coadiuvati da gomme e manico di chi le guidava ora ci pensa l'eletronica...

fino a un certo livello poi ..SBAM!!!

Eh, qui una volta era tutta campagna.

io di automobili con carlo non mi ci metto nemmeno a discutere...al massimo lo sto ad ascoltare....

[Vincenzo Filippo]

Bruttissima distorsione, non me l'aspettavo, come non mi aspettavo che a quella cifra una macchina ad ottica fissa potesse essere considerata adatta ad un target risparmioso, all'epoca della cm o della minilux non mi pare facessero questi ragionamenti.....

[francesconicastri]

Attendo di vedere i risultati finali, però da una macchina da 1500€ mi sarei aspettato di più,
è vero che molte compatte correggono in post produzione i difetti ottici, ma è anche vero che costano la metà e hanno obiettivi intercambiabili.
Mi riferisco alla GF1, ovviamente. E il suo 20 f/1.7 è proprio allettante.

Ciao

[Roberto Piero Ottavi]

Per la cronaca lo scatto pubblicato è il jpg così come esce dalla macchina ma probabilmente tutto è legato al fatto che l'esemplare è una assoluta pre produzione.
Vedremo in futuro ma la cosa strana è che all'infinito non denuncia distorsioni, alla minima distanza neppure mentre a circa 5 metri...
Boh
Ciao

[Vincenzo Filippo]

Infatti a preoccuparmi è proprio il fatto che sia un jpeg (ringrazio al solito Roberto che non appena ha novita succose non lesina in particolari nel riferircele) , intendo dire che non è previsto a occhio nessun sistema in camera per la riduzione di tale oscena distorsione, definita in gergo moustache distortion la peggiore da correggere in quanto un misto irregolare degli altri due tipi, barrel e pincunsion. Scusate i termini inglesi ma baffo, barile puntaspilli mi paiono ancora peggiori come suono.
Speriamo che rivedano sia l'ottica che il software.

[Moreno]

Ah, pincunsion significa puntaspilli?
E pensare che una volta si diceva "distorsione a cuscinetto"...

Scusate l'ignoranza, ma che le deformazioni ottiche venivano corrette via software, per me è una novità.
A pensarci bene, è l'uovo di Colombo: molto meglio - e molto più economico - che correggere le aberrazioni con terre rare e lenti asferiche, così avremo ottiche più piccole, più economiche, più leggere, ma ...
allora che ce le teniamo a fare le vecchie ottiche M con il digitale?

[GIALLO1963]

Torniamo all'esempio delle auto e dell'ESP: le leggi della fisica rimangono le stesse.

"Un buon telaio, e un buon assetto, con l'ESP, consentiranno sempre e comunque prestazioni migliori di un cattivo telaio e di un cattivo assetto, sempre con l'ESP"

[Catalano, quelli della notte]

Ma - dice - la X1 è per poveri pezzenti

A parte che per me 1500 euro sono una cifra ragguardevole, soprattutto per una compatta ad ottica a focale fissa non intercambiabile, comunque, per avere risultati così, pezzente per pezzente, tanto vale spendere meno della metà ed accattarsi una volgare Sigma DP1 o DP2.

A meno che davvero l'esemplare a mani di Roberto fosse talmente "grezzo" da far cadere tutto quanto sopra. Ma allora, perchè mai glielo hanno affidato?

Buona luce