Passaggio da M8 a M9

fotocamere che possono utilizzare ottiche Leitz/Leica, monitor, scanner, software fotografico

Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba

Rispondi
Avatar utente
Alberto Bari
Messaggi: 3858
Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:34 pm
Località: torino
Contatta:

Passaggio da M8 a M9

Messaggio da Alberto Bari » mer ott 21, 2009 10:27 am

Per chi come me si era adattato al crop 1,33 delle Leica M8 e M8.2 scegliendo in base ai gusti personali un parco obiettivi in grado di coprire le focali più utilizzate, il passaggio alla Leica M9 richiede qualche intervento anche nelle ottiche.

Allora la mia scelta era stata la seguente:
Summicron 35 che inquadrava più o meno come un 50 mm e fungeva da ottica cosiddetta normale;
Un 50 mm Summilux che ho venduto poichè la messa a fuoco era un terno al lotto;
Summicron 90 che rappresentava un vero e proprio tele vicino all'inquadratura del 135 mm (120 per l'esattezza)
Nel campo grandangolare prima il Trielmar 16-18-21, poi il 21 mm/2,8 hanno coperto le mie esigenze, il primo troppo spinto per i miei gusti con quella caratteristica del "tutto a fuoco" che male si sposava con i due Summicron, il secondo nella versione Biogon di Zeiss, ottimo ma lontano da quel 35 che ho sempre amato e con una inquadratura equivalente al 28 ma con profondità di campo esagerata.
Nel campo dei 28, utile per ottenere l'inquadratura del 35 mm, esitono due lenti Leica di rilievo : l'ultimo tipo preasferico con paraluce a mollette (quello a pernetti non è all'altezza) e il Summicron; il primo è quasi introvabile, il secondo, se lo trovi, devi fare un mutuo. Nelle ultime realizzazioni asferiche sicuramente esistono ottiche di tutto rispetto ma è proprio la scritta "asferico" che non si sposa con le altre ottiche in mio possesso ... oltre al costo che non può non essere tenuto in considerazione.
La soluzione del 21 rimaneva, secondo i miei gusti, l'unica possibile, croppando il file quando il campo inquadrato avrebbe richiesto il mitico 35 mm..... ma con risultati lontani dalle mie aspettative.

Ora, con il full frame della M9, il mio Summicron 35 sette lenti made in Germany è tornato ad essere quello per cui era stato costruito, così come il Summicron 90 che , a mio modo di vedere, nei ritratti è ottimo sotto tutti gli aspetti.
Rimangono da coprire tre focali : il grandangolo un po' più spinto, come il 28 (solita nota dolente), la focale "normale" e un tele un po' più spinto.
Poichè il 21 Zeiss per i miei gusti è eccessivo, l'ho cambiato con un Summicron 50 presferico ultimo tipo con paraluce incorporato, nella versione cromata che, essendo un po' più pesante meglio sopporta i tempi lenti.
Ho acquistato un Tele Elmar 135/4 del 1972, eccellente sotto ogni profilo, focale perfettamente utilizzabile nella messa a fuoco e nell'inquadratura con la Leica M9 (nella M8 non c'era neppure la cornicetta e la zona inquadrata corrispondeva più o meno al rettangolino telemetrico).
Manca il grandangolo, per ora mi accontento del 35 mm, poi, quando troverò una buona occasione, mi lascerò tentare dal 28 mm, magari Summicron ......
:shock:
Ciao,
Alberto Bari

http://www.albertobari.net

Avatar utente
Alberto (muralto)
Messaggi: 2296
Iscritto il: sab mag 05, 2007 10:35 pm
Località: Bovisio Masciago (MB) / Camerino(MC)
Contatta:

Messaggio da Alberto (muralto) » mer ott 21, 2009 11:07 am

:shock:
Ma tu ...cosa mangi a colazione ?? :lol:
Alberto Grifantini
http://www.flickr.com/photos/muralto/

"....Quel che io vedo non è quello che vedi tu. E non è solo una questione di prospettiva, io vedo ciò che voglio farti vedere, tu ciò che credi di dover vedere. E che in fondo vuoi vedere..."

Avatar utente
Michele Azzali
Moderatore
Messaggi: 6861
Iscritto il: mer mag 02, 2007 10:39 am
Località: Trento
Contatta:

Messaggio da Michele Azzali » mer ott 21, 2009 11:09 am

Caro Alberto,
credo che quando passerò alla M9 farò anch'io queste considerazioni. Naturalmente ora sono più fornito di grandangolari (ho un 21 e un 24), per avere almeno il campo inquadrato da un 28 equivalente sull'M8 (una focale che mi piaceva molto a pellicola). In zona tele mi fermo al 75 di cui, sulla M8, sono contentissimo. Certo, credo che chi possiede/erà una M9 sentirà il bisogno del 135, ma credo che Leica sfornerà presto una novità superluminosa ad hoc... anzi, se mi facesse un bel Summicron sarei proprio contento.
Ciao,
Spesso quello che cerchi è dentro di te... oppure nel frigo!

http://www.photomaz.com/
https://www.instagram.com/photomaz59/

Avatar utente
Alberto Bari
Messaggi: 3858
Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:34 pm
Località: torino
Contatta:

Messaggio da Alberto Bari » mer ott 21, 2009 11:37 am

Alberto (muralto) ha scritto::shock:
Ma tu ...cosa mangi a colazione ?? :lol:
Solo un caffè .... infatti ora vorrei un kinder bueno :lol: :shock:
Ciao,
Alberto Bari

http://www.albertobari.net

Nino Dello Preite
Messaggi: 149
Iscritto il: mer ott 31, 2007 10:00 pm
Località: Lucera (FG)
Contatta:

Messaggio da Nino Dello Preite » mer ott 21, 2009 11:44 am

Quelle di Alberto sono riflessioni sacrosante e mi hanno fatto ricordare tutte le interminabili discusssioni nel forum dove "sognavamo" un corpo M con il sensore "full frame".
Con la M9 sono felicissimo sia per l' apo summicron 90 che per l' apo telyt 135.
Per il trielmar 16-18-21, caduto il fattore crop, si ritorna al super grandangolare dove per le focali 16 e 18, non sarebbe peregrina l' ipotesi di apporre un filtro degradante (come quello che uso per il CV 12 mm).
Gran cosa, poi, .... esserci tolti dalle scatole i filtri UV/IR !
Ciao.
Nino Dello Preite.

Homo locum ornat, numquam locus.

Avatar utente
R80 GS
Messaggi: 534
Iscritto il: mar ago 07, 2007 9:32 am
Località: Milano
Contatta:

Messaggio da R80 GS » mer ott 21, 2009 12:40 pm

alberto bari ha scritto:
Alberto (muralto) ha scritto::shock:
Ma tu ...cosa mangi a colazione ?? :lol:
Solo un caffè .... infatti ora vorrei un kinder bueno :lol: :shock:
è morto era su una fiesta ha sbattuto contro un tronki ma in quanto bueno e andati in (kinder) paradiso :D

scusa non ho resistito , per il 28 io su M8 ho avuto la versione penultima , quella con il paraluce a baionetta e non era affatto male , il sumicron non ho avuto occasione di provarlo , per i tele mi trovo in totale disaccordo in quanto con la M personalmente trovo non abbia senso andare oltre il 90 per mè gli obbiettivi M sono 35 /1,4 90/2 come grandangolo un 21 qualsiasi possibilmente poca spesa tanta resa

:wink:
eugenio maggioni

http://motomaggioni.tumblr.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Avatar utente
Alberto Bari
Messaggi: 3858
Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:34 pm
Località: torino
Contatta:

Messaggio da Alberto Bari » mer ott 21, 2009 5:18 pm

R80 GS ha scritto:
alberto bari ha scritto:
Alberto (muralto) ha scritto::shock:
Ma tu ...cosa mangi a colazione ?? :lol:
Solo un caffè .... infatti ora vorrei un kinder bueno :lol: :shock:
è morto era su una fiesta ha sbattuto contro un tronki ma in quanto bueno e andati in (kinder) paradiso :D

scusa non ho resistito , per il 28 io su M8 ho avuto la versione penultima , quella con il paraluce a baionetta e non era affatto male , il sumicron non ho avuto occasione di provarlo , per i tele mi trovo in totale disaccordo in quanto con la M personalmente trovo non abbia senso andare oltre il 90 per mè gli obbiettivi M sono 35 /1,4 90/2 come grandangolo un 21 qualsiasi possibilmente poca spesa tanta resa

:wink:
Ho appena postato nella sezione bianconero una foto dal titolo backlight, scattata al volo con il 135/4 Tele Elmar su M9 !
Ciao,
Alberto Bari

http://www.albertobari.net

Avatar utente
R80 GS
Messaggi: 534
Iscritto il: mar ago 07, 2007 9:32 am
Località: Milano
Contatta:

Messaggio da R80 GS » mer ott 21, 2009 5:59 pm

R80 GS ha scritto:ecco ho appena scritto che il 135 su M non ha senso , per mè, e tu ...

bravo Alberto proprio bella !!!
:wink:
eugenio maggioni

http://motomaggioni.tumblr.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

g.caprio

Messaggio da g.caprio » mer ott 21, 2009 6:32 pm

Sul fatto che i filtri siano diventati inutili ci andrei cauto.

Avatar utente
Roberto Piero Ottavi
Messaggi: 8530
Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:42 pm
Località: Bassano del Grappa (VI)
Contatta:

Messaggio da Roberto Piero Ottavi » mer ott 21, 2009 7:32 pm

Anch'io...
Tutto, in questo mondo terrestre/terreno ha un inizio, una vita e una fine ed io sono sempre stato contrario a qualunque forma di accanimento terapeutico.

Roberto - Site Admin

Avatar utente
Andrea De Sanctis
Messaggi: 6575
Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:55 pm
Località: Orta Nova(FG)

Messaggio da Andrea De Sanctis » mer ott 21, 2009 7:39 pm

Anch'io...

Ma pensiamo che il filtro IR della M9 è di 0.8mm contro i 0,5mm della M8,un aumento modesto,per la cronaca il filtro della Nikon D 700 è spesso 3mm!

Ciao
Andrea

Σκιᾶς ὄναρ ἄνθρωπος (Pindaro)

Nino Dello Preite
Messaggi: 149
Iscritto il: mer ott 31, 2007 10:00 pm
Località: Lucera (FG)
Contatta:

Messaggio da Nino Dello Preite » mer ott 21, 2009 8:06 pm

Oddio Pino...
i filtri sono ancora necessari ? Mi era sembrato di capire dalle varie recensioni e presentazioni che il problema era superato.
Se lo dice un esperto come Te, allora aspetto, prima di venderli.
Ciao.
Nino Dello Preite.

Homo locum ornat, numquam locus.

Nino Dello Preite
Messaggi: 149
Iscritto il: mer ott 31, 2007 10:00 pm
Località: Lucera (FG)
Contatta:

Messaggio da Nino Dello Preite » mer ott 21, 2009 8:08 pm

Vedo che anche i sommi Andrea e RPO sono d' accordo.
E' deciso, non li vendo più.
Ciao.
Nino Dello Preite.

Homo locum ornat, numquam locus.

Avatar utente
AlClaMed
Messaggi: 1200
Iscritto il: mer set 30, 2009 8:30 am

vedo

Messaggio da AlClaMed » mer ott 21, 2009 9:40 pm

vedo una certa prudenza per la M9, mentre stranamente un disaccordo con Alberto che propende tutto per la nuova bicicletta, pardon macchina.

mha...

speriamo che io me la cavo.
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com

g.caprio

Messaggio da g.caprio » ven ott 23, 2009 8:17 pm

Non è un problema di essere a favore o contro, che la M9 sia meglio della M8/M8.2 è pacifico, ma spendere 2000-2500 euro è un conto, 5500 un altro. E poi ci sono molti miglioramenti senza dubbio, formato in primis, ma il problema dei filtri, ad oggi, non è completamente risolto.

Rispondi