...domanda digitale...

[andrea tonellotto]

... mi è venuto un dubbio, quindi chiedo ai più esperti in manipolazioni digitali : quando con PS, uso il comando trasforma - distorci , per raddrizzare le linee cadenti, tecnicamente, cosa succede ai pixel ? ...immagino vi sia una perdita di dettaglio, ma di che entità ? io ho provato ad ingrandire una foto prima e dopo lo stiracchiamento, ma non mi sembra di aver notato grosse differenze (non ho un occhio raffinato, eh)... qualcuno può chiarirmi cosa accade tecnicamente con questo comando e , se , all'atto finale (leggi stampa alla mano, magari di grande formato)) si notano scadimenti di qualità ?
...grazie in anticipo a chi si vuole cimentare...

p.s. qualcuno dirà : ma non hai mai stampato le tue foto ? poche, ma siccome adesso , finalmente, mi sembra di aver trovato la soluzione in un laboratorio di padova, mi accingo , appunto, a portare alcune foto a stampare...

[Bruno P Milost]

Ma allora sei anche tu un imbroglione....
E io che credevo che avessi la bolla incorporata....
Che delusione....

[andrea tonellotto]

...si , ma quelle raddrizzate non le pubblico, le tengo solo per me ... vai tranquillo, quelle che hai visto sono tutte senza il minimo ritocco...

[riccardo78]

in realtà c'è una perdita di qualità,sono pur sempre dettagli che photoshop "reinventa" basandosi su algoritmi più o meno raffinati.

Comunque il calo non è visibile su stampe medio piccole.
Magari a partire dall'A4 qualcosa si nota...ma solo se lo sai

in fondo a quest'articolo trovi un dettaglio dove si nota piuttosto bene la differenza tra l'uso di un obiettivo decentrabile e l'ausilio del solo photoshop per la correzzione delle odiose linne cadenti.

http://www.northlight-images.co.uk/arti ... _ts-e.html

ciao

[Roberto Piero Ottavi]

"...tecnicamente, cosa succede ai pixel ? "

Ma diventano ovali, naturalmente, che cosa pensavi...

[andrea tonellotto]

... ...

[espando]

"...tecnicamente, cosa succede ai pixel ? "

Ma diventano ovali, naturalmente, che cosa pensavi...

Si bislungano proporzionalmente al grado di ampiezza della distorsione. E' il famoso "pix-elastic effect".

[maxberek]

Caro Tone,
a parte che se devi correggere prospetticamente una foto digitale (linee cadenti, ecc.) è molto meglio usare il tool di PS "trasforma/prospettiva",
evidentemente, come ti è stato accennato, il motore di rendering di PS, visto che non può inventarsi nulla, "ricostruirà" l'immagine secondo l'algoritmo prescelto.
Ovviamente, concetto che ho espresso anche in un altro post, se partiamo da un file grezzo (DNG o Raw), la "perdita di dati" sarà meno sensibile rispetto ad una elaborazione su file jpeg.
Tieni presente che in questo ultimo caso (ed in tutti i casi in cui rielaboriamo un file jpeg) ogni volta che introduciamo variabili con un software di fotoritocco, il motore di compressione jpeg decomprimerà e ricomprimerà i dati ad ogni salvataggio, quindi, ogni volta, tanti begli 0 e 1 se ne vanno per conto loro.
Fatte le debite proporzioni, sottoporre un jpeg ad un "letto di Procuste" come le elaborazioni prospettiche o di distorsione è un vero e proprio stress ..senza ritorno.
Che poi si riesca a valutare l'entità di una perdita di dati da una stampina, è tutto da vedere, ma se vogliamo ingrandire molto...
L'ideale, per file non "pronti all'uso", sarebbe sempre scattare in Raw.
Saluti.
Edgar

[andrea tonellotto]

...grazie edgar...ma quelle applicazioni si possono usare anche sul file dng grezzo ? (domanda, forse, stupida)

[Danio Cabrini]

Risposta digitale:
000100011100100001001100100010001011001000001011001001010101011111010010110110010111010010010101011001010100101111111010010100100100101010100100101110010010101010010101001010!
Ciao,Danio

[maxberek]

(domanda, forse, stupida)

Per niente..
Quando apri il dng con Cameraraw, no, ma una volta che lo hai chiuso e sei sull'interfaccia di PS sì.
Poi, ovviamente, devi decidere, una volta "smanettato" sul file grezzo, se salvare in .tiff o in .jpg
Ciao.
Edgar