apologia della m8 e considerazioni sulla m9

[Dagor]

...Chi ha deciso di venderla ha comunque ritenuto che ne valesse la pena; chi ha deciso di tenerla, ha compiuto una scelta rispettabile. Il commerciante, o dealer che dir si voglia, fa il suo lavoro, i suoi interessi. E non c'è nulla di sbagliato in tutto questo, tranne l'ingenuità di credere ancora che le Leica resistano alle inderogabili leggi del consumismo. ...

Tanta onesta ragionevolezza fa proprio piacere leggerla.
Davvero per me non ci sarebbe bisogno di aggiungere nulla al tuo post.

[Michele Azzali]

Una considerazione che fin'ora nessuno, chissà perchè, ha fatto, è quella sulla dimensione dei file della M9 rispetto alla M8: quattro volte tanto!
Parlo del DNG, il file grezzo (raw). La M8 è già in grado di darci ingrandimenti a formati più che sufficienti per tutto, al "prezzo" di soli 10 mega. 40 mega per file vuol dire necessità di memorie maggiori, processori più veloci e dischi più capaci, insomma computer più potenti, senza contare che salvando poi in TIF le dimensioni aumentano ancora. Ho visto che la M9 ha la possibilità di salvare in formato DNG "ridotto", ma è pur sempre il doppio della M8!
I pixel sono aumentati perchè il sensore è più grande, d'accordo, ma non dovrebbe essere solo 1,33 volte maggiore, dato il crop?
La M8 aveva solo 8 bit per byte, è cambiato qualcosa? Chiedo lumi a chi è più informato...

[Gabriele66]

Il valore di crop è basato sulla diagonale del formato, mentre i pixel sono riferiti alla superficie del formato 24x36mm contro 27x18mm.
Ciao

[antonio coppola]

Oggi finalmente ho tra le mani la mia M8 , la sto testando e devo dire che l'ho comprata per la sua resa e il telemetro.
L'ho acquistata per 1550 euro, che secondo le mie considerazioni personali sono il giusto prezzo.
Preferisco aspettare che la m9 ribassi e mi concentrerò nell'acquisto di ottiche migliori.
Le leggi di mercato sono feroci ma per i fotoamatori sono una manna, ammenocchè non si ha la necessità, si può aspettare anzi si deve aspettare.
I professionisti possono scaricare buona parte dell'IVA e quindi hanno vantaggi. C'è da dire anche che spesso vendono le proprie attrezzature come usate, a metà dal prezzo di vendita al dettaglio...
le hanno usate avendo dei profitti, quindi non si possono lamentare.
Non sto scoprendo l'acqua calda, ma è sempre importante tenerlo a mente.
Antonio

[palmerino]

Acquistare una fotocamera è molto personale.
Oggi una M9 costa non poco, ma chi la prende adesso la sfrutterà da subito.

Non amo il fattore di moltiplicazione, soprattutto usando le ottiche grandangolari.
Ma i tele sono avvantaggiati, tutto sommato.

Pro e contro.

Il prezzo tenderà sempre a diminuire: non esiste più la fotocamera da collezionare, almeno con il digitale si è molto ridimensionato questo fattore.

Quindi usiamole: chi ha la M8 se la goda.
Chi non ci riesce...vendere per prendersi la "full-frame" M9.

Si vive solo una volta, tutto sommato.
E se si può permettersela...

Io personalmente aspetto di solito che la fotocamera che più mi piace scenda di prezzo.
Ma devo essere comunque soddisfatto della fotocamera che attualmente uso.

Con il digitale tendenzialmente siamo portati ad aggiornare i nostri strumenti.

Fortuna che Leica ci mette tempo...ad aggiornare di suo.

Mi sono permesso di correggere il tuo testo cancellando una frase che secondo me in un Forum pubblico è decisamente sconveniente. Non offenderti.
Rpo Admin

[g.caprio]

Il numero di pixel aumenta con il quadrato, inoltre la dimensione del RAW dipende dal numero di bit di campionamento. La formula è la seguente: dimensioni del raw = risoluzione orizzontale X risoluzione verticale X numero bit del processamento.
Esempio:
fotocamera da 12 Mpx con processore a 12 bit raw=4000x3000x12=14.4 Mb circa
Ovviamente parlo di raw NON compresso

[Michele Azzali]

Il valore di crop è basato sulla diagonale del formato, mentre i pixel sono riferiti alla superficie del formato 24x36mm contro 27x18mm.
Ciao

Scusa Gabriele, ma mi viene proprio da dire: "arriva lui...". Uso la M8 ed ero al corrente di ciò. Ti ringrazio comunque per l'attenzione.
Tuttavia la proporzione fra le superfici (pari a 1,7) non spiega un fattore 4 relativo alle dimensioni dei file.
Quel che chiedevo io è: i pixel della M9 sono più addensati, o che altro? Forse sul sito Leica o nell'articolo di LFI c'è spiegato, andrò a vedere, ma pare che nessuno ci faccia caso...
Ciao,


Grazie Pino, ci avviciniamo... mi pare evidente che è aumentato anche il n° di bit di campionamento.

[angelodn]

Perché stupirsi così di un fenomeno - la svalutazione - che oggi colpisce pressoché qualunque bene materiale?

in effetti è così, specialmente quando di un determinato prodotto ne viene fabbricato un altro di migliori prestazioni.
e non credo sia colpa esclusivamente del negoziante, ma del sistema intero, partendo dalle aziende, ai negozianti a noi stessi.

nel 2009 è così, c'è poco da fare.

[g.caprio]

M9
5270 x 3516x16 (bit) /8 (byte)=36 Mb circa

[ivano]

M9
5270 x 3516x16 (bit) /8 (byte)=36 Mb circa

Scusate l'ignoranza, ma ho bisogno di una spiegazione piu' "terra terra" per capire...
Con i dng dell'm8 se si moltiplica 3916x2634x8 ne esce un 82milioni e rotti, che è un risultato un pò diverso da quello che compare sulle schede sd, ed è anche diverso da quello che esce dopo la conversione in tiff.
E poi, per quale motivo i file dng sono sempre da 10328kb, può darsi che l'm8 effettui una leggera compressione prima della memorizzazione sulla scheda, anche per fare in modo che siano tutti della stessa grandezza?
E ancora, perchè sulle caratteristiche tecniche c'è scritto: "risoluzione colore 16 bit"?

[Christian Sommella]

Vabbè insomma ..tutte queste rivalutazioni dell'ultima ora...quindi fatemi capire...'ste benedette M8 non le buttate più giù dai balconi?? Uffa...e io che ero già pronto coi sacchi per la differenziata (e già..anche per le M8.2.. )
Ciao

[Roberto Piero Ottavi]

"Il prezzo tenderà sempre a diminuire"

Non è detto: la M8 aumentò improvvisamente del 10% circa quando le vendite registrarono un incremento significativo.
La M9, stando alle prenotazioni, si preannuncia con picchi di vendita che forse solo la M3 registrò nella storia di Leica e quindi i presupposti per un aumento ci sono veramente tutti.
Io ho paura che nel listino di luglio/agosto 2010 la M9 potrebbe andare anche a 6.000 Euro ma è solo un timore che spero non trovi conferma...
A riguardo della defenestrazione delle M8 io ci andrei piano perchè non tutti hanno la "agitatio intestinalis crescens" per la M9 e molti, giustamente, stanno facendo il ragionamento che ho già avuto l'occasione di scrivere: perchè svendere al 40% di quanto è costata una M8 anche con con 4 o 5000 scatti quando potrà darcene ancora altri 100.000 almeno?
Gli utenti M8/M8.2 che stanno facendo questo ragionamento sono molti, credetemi, e una manciata di M8 a 1500 Euro sono come una manciata di rondini: non fanno certamente primavera...
Ciao

[pippi1971]

M9
5270 x 3516x16 (bit) /8 (byte)=36 Mb circa

Scusate l'ignoranza, ma ho bisogno di una spiegazione piu' "terra terra" per capire...
Con i dng dell'm8 se si moltiplica 3916x2634x8 ne esce un 82milioni e rotti, che è un risultato un pò diverso da quello che compare sulle schede sd, ed è anche diverso da quello che esce dopo la conversione in tiff.
E poi, per quale motivo i file dng sono sempre da 10328kb, può darsi che l'm8 effettui una leggera compressione prima della memorizzazione sulla scheda, anche per fare in modo che siano tutti della stessa grandezza?
E ancora, perchè sulle caratteristiche tecniche c'è scritto: "risoluzione colore 16 bit"?

Attenzione che Byte e bit non sono la stessa cosa, anzi! Se non mi sono impapocchiato con questi numerini la faccenda dovrebbe essere così:

Il rapporto che c'è tra Byte e bit è di 1:8. Significa che un Byte è composto da 8 bit. Il rapporto che c'è tra le unità di grandezza è regolato così: 1 kB = 2^10 bit (che equivale a 1024 bit, e non a 1000). Praticamente: 1kB equivale a 1.024 bit ed 1MB equivale a 1.048.576 bit

Per precisione i Byte andrebbero scritti con la "B" grande (kB, MB) mentre i bit con "b" piccola

[Roberto Piero Ottavi]

Nel caso della M9, poi, resta sempre un ectoplasma il fatto che si dichiari a 16 bit mentre certe informazioni la danno per 14 bit...
Il file della M9 comunque (5212x3468) in DNG compresso è di 18 Mb circa mentre se si lavora in DNG non compresso diventa circa di 37.2 Mb.
Ciao

[ivano]

Ho capito le vostre risposte e vi ringrazio, però quello che volevo chiedere (e che nel precedente intervento non ho scritto) è il perchè si dice che i file dng dell'm8 siano a 8 bit, visto che nelle caratteristiche tecniche viene chiaramente spiegato che invece dovrebbero essere a 16 bit (di profondità colore) e visto che con le moltiplicazioni non ci vado molto d'accordo per far tornare i conti.