M9 e Sua Maestà il Summicron 50

[Roberto Piero Ottavi]

Non mi sembra che il mio silenzio sia poi così assordante.
Io ho detto il mio parere sulla M9 fin dai primi minuti che l'ho avuta in mano e te lo riassumo in tre parole :una grande macchina.
Siccome sono stato quasi accusato di gridare al miracolo come Barnack di fronte ad una Polaroid ho poi deciso che alle parole avrei rinunciato ed avrei lasciato spazio alle immagini.
Parlare bene non serve almeno nel mio caso perchè la mia posizione è troppo spesso interpretata troppo di parte o peggio al servizio redazional-prezzolato di Polyphoto o di Leica e quindi io mi limito a pubblicare, con tutta la modestia che il mio ruolo di mediocre fotografo mi impone, quello che la fotocamera registra mettendoci di mio solo le ottiche e il dito sullo scatto.
Ho scritto anche troppo su quelli che secondo me sono grandi caratteristiche della nuova digitale di Leica e, nonostante non mi sia certo strappato le vesti per la meraviglia, ho egualmente ricevuto critiche di "eccessivo entusiasmo" quasi a farmi intendere di dover gettare acqua sul mio giudizio.
Ho proposto scatti con grandangolari al limite fisico dell'impiego su una telemetro 35 mm e il dito è stato puntato sugli angolini sottoesposti dimenticandosi che con focali ben più lunghe il problema c'è anche in pellicola.
Sante Castignani stesso, del quale sia chiaro continuo ad avere la grande stima che caratterizza il nostro rapporto ormai da anni, se ne esce scrivendo di andare a vedere dove è arrivata Sigma con le ottiche corte sulle reflex full-frame (?)...
Propongo scatti con quello che personalmente reputo il più grande in assoluto tra tutti gli obiettivi progettati da Leitz-Leica, il Summicron 50, e mi sento dire che le immagini sono sfuocate, impastate e confuse quando invece, sul monitor 24" del mio Mac, saltano addirittura fuori dallo schermo.
Nella seconda foto delle zucche, il bordo del cestino viene voglia di prenderlo con una mano e tirarlo fuori dal monitor, lo scatto è a f/2, e leggo che sarebbero immagini impastate.
Nella foto del vecchio portone faccio il fuoco su una maniglia che sporge 20 cm verso la macchina su 70 di distanza totale e si va a guardare la venatura del legno: chiaro che non è perfettamente a fuoco. Se avessi chiuso a f/5,6 o a f/8 avrei fatto tutti contenti ma non sono questi i diaframmi che normalmente uso e il fuoco bisogna pur farlo ed è un piano molto sottile, tutto qui.
Se non ci fossero i dati exif a parlare ed io avessi pubblicato il crop delle bacche rosse sul fondo sfuocato dichiarando lo scatto come fatto con una D3x sono pronto a scommettere che avremmo letto le lodi sperticate di Nikon rispetto alla "povera pretenziosa telemetro di Leica".
Per terminare, nella foto del muro in mattoni con la villa sullo sfondo (scatto che a me piace particolarmente) il Summicron supera sè stesso con una tridimensionalità addirittura stereoscopica e nessuno, dico nessuno, ci spende mezza parola.
E quindi che cosa vuoi che scriva, che sono contento del giocattolo nuovo?
Siete voi che, guardando le foto e cercando di non inventare critiche su inesistenti difetti, dovreste dare un giudizio reale per quanto lo si possa dare guardando dei jpg enormemente ridotti rispetto ai files originali e per giunta bistrattati da una gestione che il web non risparmia a nessuno.
Io da parte mia il giudizio me lo sono già dato e, sinceramente, di cercare di controbattere le parole di chi quasi cerca il difetto dove non c'è o giudica la resa da un jpg guardato magari su un monitor in agonia, mi sono un pò stufato.
Ciao

[Sergio Frascolla]

Secondo me dovremmo meditare un pò di più sulle cose da dire e sulle immagini che visioniamo.
Lui è un professionista, vuoi che posti una porta sfuocata?
Ovviamente no, ha messo a fuoco la maniglia per darci l'idea di che separazione dei piani è capace l'accoppiata m9-summicron 50
(faccio quest'esempio perchè IO che professionista non sono avevo, di primo acchito, notato prima il fuori fuoco che l'a fuoco)
Un conto è dire: non mi piace, che è sempre lecito, un conto è dare del fotografo della domenica ad un Qualcuno della Fotografia

Senza polemica ed a scopo costruttivo
Ciao
Sergio Frascolla

[emmetreuno]

Secondo me dovremmo meditare un pò di più sulle cose da dire e sulle immagini che visioniamo.
Lui è un professionista, vuoi che posti una porta sfuocata?

Non solo.. ma è soprattutto una persona generosa, perché non è facile per nessuno e tanto meno per un professionista condividere immagini così compresse sapendo che l'originale è tutt'altra cosa...
La foto della villa sullo sfondo me la immagino in formato DNG...cmq l'ho salvata per quanto è bella.

Ciao

[santecastignani]

Io vorrei solo dire che evidentemente non sono stato chiaro:

io critico la M9 per le sue caratteristiche, e le mie critiche sono coerenti con il topic che scrissi mesi fa in questo forum intitolato più o meno: "la M9 che vorrei". Poiché la macchina è completamente diversa da come l'avrei voluta, è logico che a me non interessi, a prescindere.

Ciò chiarito, le frecciatine a cui Roberto si riferisce non erano indirizzate alla macchina e alla resa con il 12 (non utilizzabile a mio parere), ma ai commenti che le stesse avevano suscitato.

Se poi vogliamo dire che "io me ne esco scrivendo di andare a vedere dove è arrivata Sigma con le ottiche corte sulle reflex full-frame", diciamolo pure, siamo tra amici, ma la mia tirata di orecchi voleva ridimensionare elogi impropri; l'obiettivo Sigma in questione è globalmente modesto, il Nikkor 14-24 se lo mangia, ricordiamocelo.
E a proposito di memoria forse non guasta richiamare il fatto che fino a due giorni fa, i migliori grandangoli spinti avevano l'attacco M, non Nikon o Canon.

Lo dico perché si sta veicolando il concetto che la M non sarebbe adatta ai supergrandangoli come se fosse cosa vecchia e risaputa.
Sorry, amici miei, è cosa nuovissima, e nasce il 9/9/9; fino alla M8 non esisteva focale troppo corta.

Non ne vogliamo parlare in questi topic, e dove allora?
Chiudo, sperando di non aver offeso nessuno, parliamo di oggetti, non di cose importanti. Le foto si fanno anche con le compatte, ormai, figurarsi con questi gingilli.

[Mauro M8 & M]

Si, si è da quando ho visto la foto della villa che pensavo di fare i complimenti, oltre che all' obbiettivo, soprattutto al fotografo.
Fra le foto fino ad ora pubblicate da Roberto è quella che sicuramente NON avrei saputo scattare.

Rendere interessante quel muro che fa da quinta con il tronco all'affascinante sfocato era proprio difficile.......... e ci voleva un'accoppiata super.

P.S Orca, come ti invidio..........

[39per1]

Se poi vogliamo dire che "io me ne esco scrivendo di andare a vedere dove è arrivata Sigma con le ottiche corte sulle reflex full-frame", diciamolo pure, siamo tra amici, ma la mia tirata di orecchi voleva ridimensionare elogi impropri; l'obiettivo Sigma in questione è globalmente modesto, il Nikkor 14-24 se lo mangia, ricordiamocelo.
E a proposito di memoria forse non guasta richiamare il fatto che fino a due giorni fa, i migliori grandangoli spinti avevano l'attacco M, non Nikon o Canon.

Lo dico perché si sta veicolando il concetto che la M non sarebbe adatta ai supergrandangoli come se fosse cosa vecchia e risaputa.
Sorry, amici miei, è cosa nuovissima, e nasce il 9/9/9; fino alla M8 non esisteva focale troppo corta.

Caro Sante, scusa se mi permetto.
Leggevo le tue "Saghe" prima ancora di essere iscritto al forum, trovate nel corso degli anni trascritte qua e là nella rete....tu hai scritto delle eccellenti caratteristiche del 12 Heliar!
Ok, magari gli ultimi vetri di avanzata tecnologia l'hanno superato, ma icnonsapevolemente mi fornisci un'altro dato utile ed interessante: con la M8 è buono!
Vista la situazione dei prezzi la cosa si fa ancora più interessante.....
ciao

[santecastignani]

Se poi vogliamo dire che "io me ne esco scrivendo di andare a vedere dove è arrivata Sigma con le ottiche corte sulle reflex full-frame", diciamolo pure, siamo tra amici, ma la mia tirata di orecchi voleva ridimensionare elogi impropri; l'obiettivo Sigma in questione è globalmente modesto, il Nikkor 14-24 se lo mangia, ricordiamocelo.
E a proposito di memoria forse non guasta richiamare il fatto che fino a due giorni fa, i migliori grandangoli spinti avevano l'attacco M, non Nikon o Canon.

Lo dico perché si sta veicolando il concetto che la M non sarebbe adatta ai supergrandangoli come se fosse cosa vecchia e risaputa.
Sorry, amici miei, è cosa nuovissima, e nasce il 9/9/9; fino alla M8 non esisteva focale troppo corta.

Caro Sante, scusa se mi permetto.
Leggevo le tue "Saghe" prima ancora di essere iscritto al forum, trovate nel corso degli anni trascritte qua e là nella rete....tu hai scritto delle eccellenti caratteristiche del 12 Heliar!
Ok, magari gli ultimi vetri di avanzata tecnologia l'hanno superato, ma icnonsapevolemente mi fornisci un'altro dato utile ed interessante: con la M8 è buono!
Vista la situazione dei prezzi la cosa si fa ancora più interessante.....
ciao

Non è buono: è strepitoso! Resa assolutamente incisiva fino all'ultimo millimetro del sensore, nessuna caduta visibile di luce.
Unico neo, senza filtri hai il melanzana, con il filtro gli angoli cianotici...

[andrea tonellotto]

...Unico neo, senza filtri hai il melanzana, con il filtro gli angoli cianotici...

...vabbeh, piccolo particolare...

[santecastignani]

...Unico neo, senza filtri hai il melanzana, con il filtro gli angoli cianotici...

...vabbeh, piccolo particolare...

Io il melanzana, con Lightroom, riesco quasi sempre a toglierlo con lo strumento HSL.
Fra qualche minuto pubblico un paio di scatti 12mm su M8.

[Andrea De Sanctis]

C'è anche da dire che,non essendo un obiettivo Leica,non è prevista una codifica ad hoc per la correzione via software,ma credo che Sante riesca in post produzione a rimediare.

Ciao

[antonio coppola]

Finalmente eccolo il "ruggito", in risposta alle nostre critiche.
Di tutto quant quello che mi interessa è:

Nella seconda foto delle zucche, il bordo del cestino viene voglia di prenderlo con una mano e tirarlo fuori dal monitor, lo scatto è a f/2, e leggo che sarebbero immagini impastate.

Senti Roberto ma così ogni tanto un diaframma medio può servire.
E' chiaro a tutti che a f. 2 la resa resta sempre superba, mentre non ci è chiaro se effettivamente questo sensosre abbia tutte le carte in regola per far salire questo strumento sul gradino più alto dell'olimpo, giustificando un prezzo che non è proprio una passeggiata, e ricordiamolo sempre ci troviamo ancora immischiati in una crisi economica e finanziaria, difficile.
Antonio

[antonio coppola]

Sante normalmente sulla m8 tu non usi i filtri e correggi in post produzione?
Antonio

[santecastignani]

Sante normalmente sulla m8 tu non usi i filtri e correggi in post produzione?
Antonio

Dal 21 in su uso i filtri, con il 12 meglio di no...

[Andrea De Sanctis]

Caro Antonio,

Ma pretendere che in sette giorni,con una fotocamera demo,si possa dare una valutazione definitiva è fuori da ogni logica.
L'uso a TA è quello più significativo,perchè l'ottica lavora al limite,le aberrazioni sono ingigantite dalla maggiore quantità di luce che entra,non a caso ho indicato solo la foto forse più bruttina di quelle postate,a TA ed all'infinito in controluce pieno,eppure i dettagli delle cime degli alberi sono nitidi,in un file supercompresso,immagino il DNG...,ancor più significativo perchè uno dei difettucci del digitale è proprio la resa a grandi distanze.
Poi,tu non c'eri ancora tra noi,ma,sul precedente forum,la recensione della M8 da parte di RPO generò interventi quasi da codice penale,comprendo la prudenza di Roberto stavolta,anche se la sua opinione l'ha espressa.

Ciao

[santecastignani]

una: http://www.flickr.com/photos/34105841@N04/3965678929/
due: http://www.flickr.com/photos/34105841@N04/3965679727/
crop molto spinto della due: http://www.flickr.com/photos/34105841@N04/3965680333/

Purtroppo 1300 pixel sono sempre troppo pochi, ma qualcosa si intuisce.

P.S.
per chi non fosse pratico di Flickr: cliccate sul bottone "+" altrimenti non si vede nulla