M9 : le impressioni ragionate e le prime immagini

[roby61r]

scusatemi, ma dimentico sempre di mettere la mia firma nei post...
ciao
Roberto

[Franco.Pagnoni]

MIRINO TELEMETRO: ho scattato solo una mezz'oretta ma ho avuto l'impressione (senza pretesa di fare testo) che il mirino della M8 sia migliore - nel senso che ci si veda meglio. Anche quello della M9 è 0,68x che non può, credo, essere lo stesso della MP \M7 che montano solo 0,72 oppure 0,59 \ 0,85. Quindi è un mirino nuovo ? Non è così ?Sono poco tecnico e per questo chiedo maggiori informazioni.

[Mario Mazziol]

Purtroppo, come la mie, sono solo impressioni da verificare con un uso prolungato, però che qualità di files, che colori (troppo Velvia?), che menù, che buffer, che Macchina insomma, in poche parole complimenti Leica.
In attesa che sia affinato il firmware, che escano altri profili specifici aspetto che mi arrivi.

[Roberto Piero Ottavi]

L'ingrandimento dell'oculare e il telemetro sono due cose che non dipendono una dall'altra.
Per precisione, base telemetrica, ingrandimento e qualità, il telemetro della M9 è assolutamente simile a quello della Leica M7/0.72.
L'ingrandimento del mirino della M9 non è 0.68 come la M8 ma 0.72 come tutte le M tradizionali di buona memoria e fornendo come cornice più larga quella del 28 mm non potrebbe essere altrimenti.
Essendo una full frame non avrebbe alcun senso un mirino di ingrandimento differente fatta salva la possibilità che, un domani e su richiesta, Leica produca una versione 0.58 o 0.85 della M9 ma la vedo improbabile.
Per quanto riguarda la brillantezza dell'immagine attenzione alle varie lentine di correzione o lentini ingranditori aggiuntivi che aiutano nella focheggiatura ma tolgono ovviamente sempre luminosità e dettaglio soprattutto quando non vengono mantenuti perfettamente puliti...
Ciao

[fabrizio canella]

Credo che nella brochure indichi un ingrandimento 0.68X (adesso controllo) e mi pare anche di aver letto da qualche parte che la scelta era legata a non so quali limiti tecnici. Boh! Urge verifica...

[fabrizio canella]

Nel manuale delle due macchine si hanno questi dati:

Leica MP
Base telemetrica meccanica 69.25 mm
Ingrandimento mirino 0.72x
Base telemetrica effettiva 49,9

Leica M8-M9
Base telemetrica meccanica 69.25 mm
Ingrandimento mirino 0.68
Base telemetrica effettiva 47,1

Doppio boh!

[andrea]

Effettivamente, dal pdf M9 Caratteristiche tecniche a pag. 2 è riportato che l'ingrandimento è 0,68x.

ciao

[g.caprio]

L'ingrandimento del mirino della M9 è 0.68x (riportato peraltro nel manuale), infatti ho messo a confronto con una M a pellicola con mirino 0.72 ed effettivamente quello della M9 sembra più piccolo. Detto questo l'osservazione di Andrea è giusta, i colori sono molto saturi di default, occorre abbassarla da menù oppure in post produzione, per fortuna è cosa da poco. Anche io sono rimasto sorpreso dalla resa del summilux 35 non asferico.

[alberto rocchi]

Grazie a Roberto di queste prime impressioni e prove.
Avendo constatato in altre precedenti occasioni che non è tipo da lesinare critiche a Mamma Leica quando necessarie, mi sembra di cogliere un entusiasmo per il nuovo prodotto che mi fa molto piacere visto che, finalmente, avrò il modo di utilizzare in FF le mie ottiche per telemetro.
Purtroppo, per abitudine più che trentennale e forse anche per pigrizia, il mio modo di fotografare prevede che un 21mm abbia quella profondità di campo e quell'angolo di copertura (parlo ovviamente del 24x36), e non sono mai riuscito ad abituarmi mentalmente ai vari crop.
Posso finalmente cominciare a riempire il salvadanaio, ci vorrà molto tempo ma ce la farò
Ciao.

Alberto

[webmax]

Per quanto si possa giudicare sul web , a me sembra ottimo il trielmar, eccellente il 24, meraviglioso il 35 lux pre ! Tutto sommato mi unisco al giudizio generale.
Se qualche circostanza mi ha impedito di acquistare la M8, credo proprio che la M9 sarà la mia prima digitale.
Ciao

[Roberto Piero Ottavi]

A riguardo dell'ingrandimento del mirino e non avendo io alcun manuale della macchina a portata di mano ho contattato chi di dovere e la risposta è stata che l'ingrandimento è 0.72 e che ci potrebbe essere un errore di stampa visto che la macchina comunque fornisce la cornice piena del 28 mm. esattamente come una M7.
Da questo la mia risposta che comunque mi sembra non sposti di molto il problema posto dall'amico Franco Pagnoni.
Io non ho trovato il mirino di M9 meno luminoso o contrastato di quello di M8 e vale comunque il concetto che aggiungendo lentini di correzione diottrica e ingranditori 1,25x o 1,40x (usati anche dall'amico Franco) l'immagine ovviamente scade di qualità non fosse altro per le successive superfici aria-vetro che si aggiungono al sistema ottico del mirino.
Ciao

[emmetreuno]

Grazie a Roberto di queste prime impressioni e prove.

.....il mio modo di fotografare prevede che un 21mm abbia quella profondità di campo e quell'angolo di copertura (parlo ovviamente del 24x36), e non sono mai riuscito ad abituarmi mentalmente ai vari crop.
Alberto

Innanzitutto mi associo ai ringraziamenti a Roberto.
Alberto: il 21 sulla M9 da immagini assolutamente spettacolari..

PS: uso il lentino 1.4 solo sul 90 e non vedo nessuno scadimento di qualità, anzi...

Ciao

[Alberto Bari]

A riguardo dell'ingrandimento del mirino e non avendo io alcun manuale della macchina a portata di mano ho contattato chi di dovere e la risposta è stata che l'ingrandimento è 0.72 e che ci potrebbe essere un errore di stampa visto che la macchina comunque fornisce la cornice piena del 28 mm. esattamente come una M7.
Da questo la mia risposta che comunque mi sembra non sposti di molto il problema posto dall'amico Franco Pagnoni.
Io non ho trovato il mirino di M9 meno luminoso o contrastato di quello di M8 e vale comunque il concetto che aggiungendo lentini di correzione diottrica e ingranditori 1,25x o 1,40x (usati anche dall'amico Franco) l'immagine ovviamente scade di qualità non fosse altro per le successive superfici aria-vetro che si aggiungono al sistema ottico del mirino.
Ciao

Che equilibrista che sono !!! Ho messo una M6 0,72 a testa in giù osservando con l'occhio sinistro e la M9 a testa in su all'occhio destro, poi ho osservato sia contemporaneamente dai due mirini sia chiudendo un occhio alternativamente. L'impressione ? Uguale ingrandimento.
Stessa impressione osservano la scena ora con una fotocamera, ora con l'altra!

Ricordo perfettamente di aver scattato con la M8 montando un Elmar 135, nella M8 la cornicetta del 135 non c'è e dovevo osservare l'inquadratura del telemetro aggiungendo a occhio un pochino intorno.
Bene, a occhio quel pochino era molto meno di quello che osservo nella M9!

[Matteo Riondato]

L'ingrandimento del mirino della M9 non è 0.68 come la M8 ma 0.72 come tutte le M tradizionali di buona memoria e fornendo come cornice più larga quella del 28 mm non potrebbe essere altrimenti.

intervengo con poca cognizione di causa, ma potrebbe essere che l'ingradimento sia 0.68x ma la cornice del 28 ci stia perche' e' tarata per una diversa distanza rispetto alla M7?

[Mario Mazziol]

...e adesso abbiamo l'Alberto contorsionista (pardon equilibrista).
Se io chiudo un occhio e dopo l'altro vedo nebbia e basta (e non dire Alberto fatti vedere perché ti rispondo: già fatto e non ti dico la diagnosi).
Buona bis-visione