Prime impressioni M9...

[Alberto Bari]

Quando uscì la Epson RD1 affermai che era la fotocamera digitale che restituiva immagini più simili alla pellicola, le fotografie erano sature nei colori, mi procuravano quella stessa sensazione che provavo quando osservavo le stampe a colori uscite dal laboratorio scattate con la Leica M6.
Le foto erano meno nitide rispetto alle altre fotocamere digitali, ma più vive, più tridimensionali, più foto!
Con la Leica M8 l'incremento di nitidezza e la minore saturazione dei colori ha riportato, a mio avviso, i file prodotti sulla linea del digitale classico, con la marcia in più dei famosi sfocati Leica che alla concorrenza mancano ... Non dimentichiamo che le foto si fanno con gli obiettivi!
La prima impressione che ho avuto osservando i primi 200 scatti con la neonata Leica M9, è stata quella di un ritorno agli scatti simili alla pellicola che mi regalava la Epson RD1, con in aggiunta un sensore
full frame, un numero di pixel tre volte tanto, un rumore (noise) inferiore, un rumore allo scatto stile Leica M e non Voigtlander/Cosina.
Le foto mi sono piaciute e domani con calma ne posterò qualcuna, con Lightroom ho solo aggiustato qualche esposizione, devo ancora prendere confidenza con l'esposimetro e ho spostato di meno di una tacca la "vividezza" riducendola di un pelo. Certo i file sono grandi , 35 mb Dng si trasformano in 103 mb tiff, e con una scheda da 8 gb ne puoi salvare circa 250.
Difetti? Qualcosa ho riscontrato ma nei limiti fisiologici di quasi tutti i sensori, le foto sono in certe situazioni di luce molto sature, in un paio di casi estremi ho notato del purple fringing in prossimità del bordo e in presenza di una accentuata sovraesposizione, su una facciata di un palazzo che non ha mai perdonato nessuna fotocamera da me testata, il moirè ha fatto la sua comparsa.
La batteria, dopo 250 scatti, dopo aver formattato 5 schede di memoria (è un po' lenta, impiega 1 minuto e mezzo per 8 gb), dopo aver rivisto più volte le foto scattate, dopo aver scorso più volte il menù per studiarlo, viene segnalata al 50%, in linea con la M8, forse meglio.
La revisione dell'immagine ingrandita richiede circa tre secondi, ma per me questo dato è insignificante poichè una volta presa la mano non controllo quasi mai il risultato.
Bellissimo il look "still gray" un grigio canna di fucile più piacevole della rifinitura titanio.
Ottimo lo scatto "soft" quando la velocità è prioritaria.
Queste sono le mie impressioni del tutto personali e dettate dal mio gusto che non deve corrispondere necessariamente a quello degli altri.
Sto testando la fotocamera a colori poichè il BN non prende per definizione in esame tutti i parametri.
Ora chiudo e lascio la parola alle fotografie che inizierò, tempo permettendo, a postare domani.
Buone foto a tutti,

[Franco.Pagnoni]

Ieri ho avuto la fortuna di avere tra le mani la M9 e scattare alcune foto;la prima sensazione che ho avuto è che mi trovo meglio col mirino della M8 - ASSURDO ? Boh, strano ma vero.
Comunque non ho la pretesa di dare giudizi avendola avuta solo una mezz'oretta. Aspetto.

[Massimiliano Liti]

Aspettiamo le foto Alberto!!!

[Alberto Bari]

Ecco le foto: quelle nel parco della Tesoriera a Torino sono state scattate dopo una notte di pioggia, il cielo era nuvoloso con sole a tratti, l'aria era limpidissima e i colori, ovviamente, molto carichi, saturi e contrastati.
Negli interni la luce era o artificiale o artificiale mista con quella che proveniva dalla finestra.

Nel mio sito in flickr potete aprire la cartella sulla destra "Test Leica M9" e scorrere una trentina di fotografie cliccando in alto a sinistra su "slideshow".

http://www.flickr.com/photos/albertobari

Qui ne posto solo qualcuna:










quest'ultima è un crop che porta il 90 Summicron alla focale di 180mm

[nicco r4]

Grazie Alberto. La resa mi sembra molto bella; aspetto comunque pareri molto più tecnici.

ciao
Niccolò

[Bruno Liguori]

Alcune sono veramente buone per nitidezza e contrasto.
Sono contento.
Ciao!

[antonio coppola]

Grazie Alberto, le immagini non sono tipicamente "street", ma questo tipo di fotografie (al parco), sono quelle che preferisco, e devo dire la verità, i files a parte la qualità ottica e dello sfocato, non mi colpiscono più di tanto circa la naturalezza, e la resa della materia. Naturalmente è un'impressione personale su files visti su web.
Volevo chiederti se hai provato a lavorare i files con capture one 4.8.3, che supporta i files M9.
Antonio

[Alberto Bari]

No, ho usato Lightroom 2 come consigliato da Leica.
Ovviamente i file tiff da 103 mb a 16 bit visti sull'iMac 24" sono diversi dai medesimi file portati a 8 bit e salvati in Jpeg per Flickr!
È un po' come togliere la panna da una torta prima di mangiarla, è meno pesante ma...

[antonio coppola]

Ma tu in fede, trovi relamente che i files della m9 siano migliori, in fatto di naturalezza, rispetto alla m8?
Non si posssono confrontare due scatti direttamente m8 o m8.2 vs m9?
Antonio

[Aldo Claudio Medorini]

..

[Alberto Bari]

Ma tu in fede, trovi relamente che i files della m9 siano migliori, in fatto di naturalezza, rispetto alla m8?
Non si posssono confrontare due scatti direttamente m8 o m8.2 vs m9?
Antonio

NO per due ordini di motivi :

1-) quello principale ... ho venduto la M8.2 quindi non posso fare due riprese allo stesso soggetto nelle medesime condizioni;
2-) Non trovo utile pubblicare due immagini con ottiche diverse per avere lo stesso campo inquadrato, cambierebbero le caratteristiche ottiche, lo stesso vale per due immagini scattate con la stessa ottica su due corpi, cambia il campo inquadrato e un crop del file più grande non avrebbe senso in quanto non sarebbe più full frame!

[Massimiliano Liti]

Ciò che mi colpisce maggiormente è la capacità di lettura delle ombre....me lo confermi Alberto?

[Alberto (muralto)]

Io ci capisco sicuramente poco, ma secondo me non si può giudicare la qualità di un'immagine sul web ! (sono belle anche quelle scattate con le compattine da quattro soldi !).
Mi ricordo anni fa, quando vidi al Castello dei Pico a Mirandola, una mostra di Vanni Calanca, rimasi impressionato dalla tridimensionalità delle foto !!
Mi ero poi pentito di non aver preso le pubblicazioni, anche se si torna allo stesso discorso della foto non "dal vivo" !

[R80 GS]

Io ci capisco sicuramente poco, ma secondo me non si può giudicare la qualità di un'immagine sul web ! (sono belle anche quelle scattate con le compattine da quattro soldi !).

hà meno male che non hai tirato in ballo i telefonini

scherzi a parte va bene discutere , ma la qualità di un file di un certo livello non la si può giudicare da foto ridimensionate e poi caricate su un sito che a sua volta ridimensiona

[Alberto Bari]

Io ci capisco sicuramente poco, ma secondo me non si può giudicare la qualità di un'immagine sul web ! (sono belle anche quelle scattate con le compattine da quattro soldi !).

hà meno male che non hai tirato in ballo i telefonini

scherzi a parte va bene discutere , ma la qualità di un file di un certo livello non la si può giudicare da foto ridimensionate e poi caricate su un sito che a sua volta ridimensiona

Se non avete letto la mia precisazione in un post precedente, ve la ripropongo:

"No, ho usato Lightroom 2 come consigliato da Leica.
Ovviamente i file tiff da 103 mb a 16 bit visti sull'iMac 24" sono diversi dai medesimi file portati a 8 bit e salvati in Jpeg per Flickr!
È un po' come togliere la panna da una torta prima di mangiarla, è meno pesante ma..."

Purtroppo, viste le distanze che ci separano, questo è l'unico mezzo di comunicazione fra di noi, per le stampe possiamo darci appuntamento a Bassano per il Leicapassion day 2010!