Leica M9 - ritorno alle origini

fotocamere che possono utilizzare ottiche Leitz/Leica, monitor, scanner, software fotografico

Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba, Marco Pampaloni

Rispondi
Avatar utente
yuricrea
Messaggi: 24
Iscritto il: mer nov 26, 2008 3:11 pm
Località: Miilano
Contatta:

Messaggio da yuricrea » ven set 11, 2009 3:24 pm

francesconicastri ha scritto:
yuricrea ha scritto:Ho letto su molti forum.... chissà.
Meno male che sei arrivato ad aprirci gli occhi...
Hai salvato i miei 5.500 euro (che non ho)... ne spenderò 550 pr una d200 usata.

Grazie
Scusate non volevo fare il sapientone, lungi da me, credo che ci sia sempre da imparare, per questo mi informo e leggo molto e su fonti differenti, per crearmi un'opinione mia personale e per metterla in discussione con gli altri.
anzi mi scuso con tutti gli appassionati che acquistano col cuore e che sono convinti che sia la scelta giusta.

Antonio Rasi
Messaggi: 225
Iscritto il: mar mar 25, 2008 12:25 pm

Messaggio da Antonio Rasi » ven set 11, 2009 4:27 pm

concordo pienamente.
yuricrea ha scritto:Ho letto su molti forum, ho guardato la presentazione della M9 e della X1 online, ho letto molte previews, da molti anni sono un convinto sostenitore del digitale, anche se da alcuni anni vorrei tornare alla pellicola per il gusto della manualità e dello sviluppo myself ...

Non sono un laico :-) la amo a prescindere, ma amo la Leica a pellicola! Ho una Dlux-4, andata in assistenza dopo due mesi perchè si è inchiodata la levetta dello zoom, ho provato molte M8 e M8.2, ma credo che il mondo Leica digitale sia una grande nuvola di malinconici legami al passato, il laico non è obiettivo, non può esserlo e non lo sarà mai.
Fate paragoni con macchine obsolete come Nikon D200 uscita molti anni fa... e tutti i Nikonisti sanno che era ancora una macchina con molti problemi, ma la D300 ha colmato quei problemi di rumore.
Il fatto che il display abbia mantenuto i 230.000 punti della M8 e abbiamo utilizzato materiali meno nobili ed economici, tecnologicamente obsoleti, basta leggere le caratteristiche del nuovo display della canon 7D e vi renderete conto dei passi in avanti che fanno le altre case, che non ci sia un live view, che non abbiamo implementato uno sputino di AF, che quei file a 1600 iso siano più brutti di un file sfornato da una D200 uscita anni fa, e che da un testa a testa M9 M8 il noise sia quasi lo stesso....
Non vi dice nulla?

Siete entusiasti di sborsare 5.500 miseri euro???
contenti Voi ...

aspetto con pazienza una X2 APS-C con ottiche intercambiabili e mirino ottico, live view e video HD, la X1 è un'altro oggetto per ricchi fotografi viziati che pur di sfoggiare il marchietto rosso sono disposti a spendere 1550 euro per un gioiello digitale che tra un anno sarà rimpiazzato da un altro gioiello digitale e così via.
Nell'era del digitale la grande sfida è quella di far uscire modelli che restino delle icone nel tempo, anni di ricerca per anni di durata nel tempo. Leica non fa più questa politica, M8, M8.2 e dopo nemmeno un anno M9 ... questa si chiama serietà di una casa tedesca? Mha...
Vince il marketing dei numeri e della velocità.
Le tecnologie ci sono, i ricercatori e gli ingegneri anche, una macchina come la X1 è una innovazione? Esiste la Sigma DP2 da qualche anno ... quindi non è innovazione. L'innovazione sarebbe stata una X1 con ottiche intercambiabili e mirino ottico, questa sarebbe stata la macchina che avrebbe fatto storia, sarebbe durata nel tempo, per anni e anni avremmo parlato di questo splendido gioiello innovativo, invece qualcuno acquisterà la X1 per rincorrere una X2 e poi una X3 e poi .... chissà.

Moreno

Messaggio da Moreno » ven set 11, 2009 4:27 pm

Per yuricrea:
Sono veramente - ma veramente - contento di questa tua piccola e garbata provocazione.
Quello che dici mi ricorda discussioni di altri tempi, del tipo:
"perchè mai dovrei comprarmi una telemetro senza esposimetro quando a meno della metà del prezzo potrei comprarmi una Nikon F col Photomic con Nikkor 1,4/50?"
O ancora:"perche mai dovrei comprare una R3 quando ad un quarto del prezzo potrei comprarmi una Minolta praticamente identica?".

E così via a non finire.
Non so gli anni che non hai più, ma per chi non ha più i miei anni queste erano discussioni di tutti i giorni.
Per controbattere le tue affermazioni, potrei dire che Leica è sempre stata una casa conservatrice, che è sempre uscita in ritardo sui tempi, per poter fornire un prodotto affidabile.

Mise in commercio una reflex con l'esposimetro esterno quando tutte le altre erano ttl, quando mise una cellulina al Cds dietro l'obiettivo, ormai imperava il silicio blu. Il tutto a costi enormi, completamente fuori mercato.

La storia Leica è una storia di ritardi.
Oggi come oggi, Leica è ancora in ritardo e non credo che ciò sia voluto per dare un prodotto migliore. Semplicemente, forse non ha più i mezzi per fare prima e meglio.
Eppure siamo ancora qui, a discutere dei nostri giocattoli. Eppure ogni tanto tira fuori qualcosa di geniale, come la M9.
Perchè è geniale? L'ho già detto. Perchè fa tirare fuori dai cassetti oltre 2 milioni di obiettivi, tutti buoni, tutti riutilizzabili con soddisfazione.

Sai, penso che aspetterò qualche mese prima di comprare a 5.500 euro la M9. Perchè, siccome Leica non è più quella di una volta, è probabile che qualche difettuccio li dentro ci sia.

Così, oggi, tanto per dimostrare fiducia nella Real Casa, è partito l'ordine per l'acquisto di un summicron 28 asph chrom, alla misera somma di poco meno di 3.000 eurini.
Sono matto? Forse. :D
Secondo me, sei più matto tu se, avendone la possibilità, non lo compri. :P

Naturalmente scherzo, non te la prendere, ma il tuo intervento mi ha riportato indietrio di 30 anni ... :lol:

Ancora grazie e scrivici ancora, sei il benvenuto, anche e soprattutto perchè sei una voce fuori dal coro.

Moreno

Messaggio da Moreno » ven set 11, 2009 4:41 pm

P.S.
In merito al bollino rosso, ti confido che ho venduto una M6 e l'ho cambiata con una MP perche quella macchia rossa mi sembrava un pò pacchiana.
Ad occhio e croce, è l'unico difetto che mi riesce di vedere sulla M9. Ma sulla baia ci sono un sacco di bollini neri ... :D

Di nuovo cordiali saluti.

francesconicastri
Messaggi: 1275
Iscritto il: gio ago 23, 2007 11:01 pm
Località: Roma

Messaggio da francesconicastri » ven set 11, 2009 5:15 pm

yuricrea ha scritto:
francesconicastri ha scritto:
yuricrea ha scritto:Ho letto su molti forum.... chissà.
Meno male che sei arrivato ad aprirci gli occhi...
Hai salvato i miei 5.500 euro (che non ho)... ne spenderò 550 pr una d200 usata.

Grazie
Scusate non volevo fare il sapientone, lungi da me, credo che ci sia sempre da imparare, per questo mi informo e leggo molto e su fonti differenti, per crearmi un'opinione mia personale e per metterla in discussione con gli altri.
anzi mi scuso con tutti gli appassionati che acquistano col cuore e che sono convinti che sia la scelta giusta.
Non è questione di fare il "sapientone", sapevo che la mia M8, comprata quasi 2 anni fa, non era il "meglio" della tecnologia disponibile ma vedi
io non volevo un'altra macchina bip-zic-clack, come del resto molti possessori di m8.
Poi, se ci sai fare, ti assicuro che le foto sono migliori (parlo di qualità d'uscita su file) di quello che all'epoca era il meglio, la 5D.
O almeno incontrano di più il mio gusto.

Ciao e benvenuto ;-)
Ultima modifica di francesconicastri il ven set 11, 2009 8:22 pm, modificato 1 volta in totale.
Francesco

Avatar utente
yuricrea
Messaggi: 24
Iscritto il: mer nov 26, 2008 3:11 pm
Località: Miilano
Contatta:

Messaggio da yuricrea » ven set 11, 2009 5:20 pm

Moreno ha scritto:P.S.
In merito al bollino rosso, ti confido che ho venduto una M6 e l'ho cambiata con una MP perche quella macchia rossa mi sembrava un pò pacchiana.
Ad occhio e croce, è l'unico difetto che mi riesce di vedere sulla M9. Ma sulla baia ci sono un sacco di bollini neri ... :D

Di nuovo cordiali saluti.
Fa sempre piacere discutere e capisco la posizione di chi spende 3.000 euro per un'ottica e la voglia usare su un corpo digitale anzichè uno a pellicola.
Il ritardo di anni non giustifica però un'uscita che penalizza gli acquirenti, sono certo che è meglio e convenga guardare il bicchiere mezzo pieno, però è vero che per quei soldi una casa deve avere ottimi motivi per chiederli, non basta un sensore FF che però non ti permette il live view, il vetro non è più vetro smerigliato, ma "plasticaccia" ma dove sono le prerogative che dici?OK, esci in ritardo di anni per dare un prodotto migliore, ma migliore di cosa e rispetto a chi?
Non si può fare un paragone con una D200 perchè ha un sensore inferiore, facciamolo con una 5DMKII o una D700 tutte FF che costano la metà, ma che hanno il doppio di innovazioni e qualità di immagine...
Capisco che poter usare un 21 che rimanga un 21 sia una goduria, ma non credo che tutti i possessori dei 2.000.000 di obiettivi nel cassetto potranno o vorranno spendere questa cifra per riutilizzarli ancora.

questo tipo di discussioni non sono mai finite, esistono dalla notte dei tempi, credo che si faranno sempre, altrimenti oggi non esisterebbero i forum, diciamo che sono cambiati i luoghi, prima si facevano nei circoli o al bar o in piazza! tutto per poter dire che la tua opinione è sicuramente quella giusta!!!
Leica rimane una casa che offre motivo per discutere e di questo gliene sono grato :-)

antonio coppola

Messaggio da antonio coppola » ven set 11, 2009 5:49 pm

Io fotograficamente sono più incline al sistema reflex, ma sto cercando di ottenere gli stessi risultati anche con la telemetro, proprio per il fascino dell'immagine che riesce a restituire!
Si può discutere all'infinito, solo una cosa è indiscutibile... il fascino di una foto scattata con una M, era unica e oggi con la m9 abbiamo la sicurezza che lo sarà per il futuro. :P
Antonio

Moreno

Messaggio da Moreno » ven set 11, 2009 6:13 pm

non credo che tutti i possessori dei 2.000.000 di obiettivi nel cassetto potranno o vorranno spendere questa cifra per riutilizzarli ancora.
Non tutti. Molti però si. Leica è un mercato di nicchia.
un sensore FF che però non ti permette il live view
Questo si, è un limite.
il vetro non è più vetro smerigliato, ma "plasticaccia"
Perchè, il resto del mercato cosa usa? Quarzo minerale?
OK, esci in ritardo di anni per dare un prodotto migliore, ma migliore di cosa e rispetto a chi?
Rovesciamo il paragone. Peggiore di cosa e rispetto a chi?
Se Nikon mi fa una telemetro con il miglior sensore FF, con il live view e senza plasticaccia, corro a comprarla: qui siamo quasi tutti Leicisti ex Nikonisti o Leicisti e contemporaneamente Nikonisti. Io appartengo alla prima categoria, ma non ho mai avuto modo di lamentarmi di Nikon. Nikon è solo un'altra cosa. Non ho mai - e ripeto mai - sentito qualcuno in questi luoghi denigrare Nikon.

L'AF non lo voglio. Sennò a che serve il telemetro? Fra di noi c'è chi si danna l'anima perchè riscontra imprecisioni centimetriche del fuoco del telemetro e si improvvisa tecnico di micromeccanica per tarare al meglio. Se sei abituato ad usare - o anche solo a toccare - obiettivi Leica, gli obiettivi AF li aborri.

Non sò se hai mai avuto modo di usare una Leica a pellicola. Inizia, ingrandisci qualche stampa e sarai dei nostri :D
Poi cercherai di utilizzare le tue lenti anche sul digitale, e allora ...

Avatar utente
Joseph Violet
Messaggi: 1615
Iscritto il: lun apr 20, 2009 1:58 am
Contatta:

Messaggio da Joseph Violet » ven set 11, 2009 6:21 pm

sono solo io che a prima vista i pochi scatti della M9 mi risultano meno convincenti della m8? sembrano poco risolventi, come se scattati su un sensore con u minimo di filtro anti alias...
Giuseppe

http://www.heillandigallery.ch


"La felicità, e credo anche la verità, non la trovò in capo al mondo, ma nel suo giardino"

Avatar utente
Danilo Belloni
Messaggi: 2258
Iscritto il: sab apr 28, 2007 11:24 am
Località: Nel mezzo del cammin tra Lecco e Bergamo...

Messaggio da Danilo Belloni » ven set 11, 2009 7:49 pm

Giuseppe Violetta ha scritto:sono solo io che a prima vista i pochi scatti della M9 mi risultano meno convincenti della m8? sembrano poco risolventi, come se scattati su un sensore con u minimo di filtro anti alias...
Meno convincenti di quelli della M8 forse no, e penso sia a causa della mano che li ha scattati, ma ne ho visti alcuni più convincenti di altri,parlo sempre di M9.Proprio per questo motivo aspetto con pazienza e tranquillità le prove di Roberto.
Ciao
Ciao
Danilo*

Aldo Claudio Medorini

Messaggio da Aldo Claudio Medorini » ven set 11, 2009 8:06 pm

Giuseppe Violetta ha scritto:sono solo io che a prima vista i pochi scatti della M9 mi risultano meno convincenti della m8? sembrano poco risolventi, come se scattati su un sensore con u minimo di filtro anti alias...
questo bisogna aspettarsel e forse anche un pochino peggio.

mi spiego, è risaputo che un filtro offende meno la qualità ottica se posto davanti alla lente e non dietro.

i graffi sulla lente frontale sono molto ma molto meno influenti di quelli sulla lente posteriore.

ed è anche facilmente comprensibile, la lente frontale riprende un'area molto grande, mentre la posteriore esce molto più piccola, quindi una paglizza diventa una trave.

poi anche le micro lenti accentuate, non credo siano di vetro, ma sicuramente è una pellicola ottenuta per stampaggio.

ma queste cose sono comuni anche nelle altre digitali.

lnella M8 la scelta tanto discussa dei filtri, almeno consolava con una resa più "pulita"

g.caprio

Messaggio da g.caprio » ven set 11, 2009 9:40 pm

Caro yuricrea, dato che sei nuovo userò toni moderati anche di fronte a tante convinzioni che hai, permettimi, errate. Chi ti scrive è un nikonista, ho avuto la D200 (ora D3 e D700), e il file della D200, fino a 800 iso, è il miglior file digitale di Nikon in formato APS. Passiamo a Leica. Io non ho capito dall'itervento se tu compri le macchine prvandole o leggendo il datasheet, o meglio ancora a seconda del colore del bollino. Cosa vuoi che se ne faccia un leicista di un display da 900.000 punti dato che non c'è live-view? E poi in base a quale prova affermi che il file della D200 agli altri iso sarebbe migliore della M9? Io sono abituato a prove serie, non a 4 foto scaricate da internet. Ancora una volta paragonare una reflex ad una telemetro non ha senso. Rispetto la tua opinione pur non essendo daccordo su nulla, ma ti prego, giudichiamo un oggetto perlomeno dopo averlo visto.

Avatar utente
yuricrea
Messaggi: 24
Iscritto il: mer nov 26, 2008 3:11 pm
Località: Miilano
Contatta:

Messaggio da yuricrea » ven set 11, 2009 10:01 pm

g.caprio ha scritto:Caro yuricrea, dato che sei nuovo userò toni moderati anche di fronte a tante convinzioni che hai, permettimi, errate. giudichiamo un oggetto perlomeno dopo averlo visto.
Bene onde evitare discussioni inutili
attendiamo le prove della M9.

Le macchine le provo tutte dont warry, le noleggio!

Quasi quasi propongo a Leica di togliere il display a colori, laciamolo basico in BN giusto per i controlli del menu, le foto le giudichiamo quando le scarichiamo sul mac, immagino che tu usi apple vero? in fondo quando c'era la pellicola non potevi certo controllare se avevi fatto una buona foto no?!

L'arroganza non mi è mai piaciuta, la prepotenza neppure.
Ci risentiamo quando avremo provato la macchina in questione.

Grazie per il benvenuto a tutti!!!

Avatar utente
yuricrea
Messaggi: 24
Iscritto il: mer nov 26, 2008 3:11 pm
Località: Miilano
Contatta:

Messaggio da yuricrea » ven set 11, 2009 10:06 pm

g.caprio ha scritto:........il file della D200, fino a 800 iso, è il miglior file digitale di Nikon in formato APS..
leggendo i miei post forse hai capito male
dico l'esatto contrario, ma sostengo che il file della D300 sia di gran lunga superiore alla D200 la quale produce un file leggermente superiore ai file della M8.

giusto per mettere i puntini sulle ì ...

però io certi toni non li ho usati
byebye!!!

francesconicastri
Messaggi: 1275
Iscritto il: gio ago 23, 2007 11:01 pm
Località: Roma

Messaggio da francesconicastri » ven set 11, 2009 10:10 pm

yuricrea ha scritto:però io certi toni non li ho usati
:|
Francesco

Rispondi