Leica M9 - ritorno alle origini

[Alberto Bari]

Quello che ho visto, mi riferisco agli scatti, è eccellente, 18 Mp unitamente al pieno formato, alla NON necessaria presenza di filtri UV-IR, alla possibilità di utilizzare con pochissime limitazioni tutte le vecchie ottiche Leica M, alla silenziosità dell'otturatore, ne fanno un fotocamera a telemetro professionale a tutti gli effetti.
Questo per quanto ho visto, sentito e letto; quando l'avrò fra le mani e scatterò qualche fotografia nelle più disparate condizioni ... de va bene la prossima settimana .... mi esprimerò con giudizi più mirati.
Per ora mi limito ad attendere con trepidazione il momento in cui aprirò la confezione

Cosa ne farai della nuova e fiammante M8.2 ?

Sold yesterday

[GIALLO1963]

Finalmente è arrivata, se ne può parlare senza problemi. Come previsto è full-frame, ed ha un numero di pixel tale da porsi al vertice come qualità di immagine, la resa fino a 1600 iso si prospetta eccellente. Finalmente come dice RPO un 21 mm ritorna ad essere un 21 mm, come vado dicendo da tempo (in buona compagnia); il crop lo si sopporta come inevitabile solo se non c'è alternativa, che ora c'è. Il costo reale sarà di circa 5.000 euro, anche questo corretto ed in linea con il valore dell'oggetto. Cosa altro aggiungere: non ci voleva la sfera di cristallo per capire che si sarebbe arrivati a questo, così come è facile prevedere che quelli che hanno una M8.2 la venderanno per prendere la M9 (lo stesso farei io). Dal formato pieno non si torna indietro, l'ho visto con le reflex; dispiace solo, per chi ha effettuato acquisti da poco, che sia stata eliminata dal listino la M8.2, poteva tranquillamente restare magari con un sensore con qualche pixel in più. Forse produttivamente non ce la fanno a gestire due linee di prodotto. Detto questo la comprerò, appena le finanze lo permetteranno. Come concludere questo post: leica è viva e vegeta, e questo è importante, dopo un periodo di sfiducia per i tanti abbandoni di sistemi (reflex, 4/3). Certo si è forse perso quel rispetto che leica aveva negli utenti nel cercare di preservarne il capitale in corpi e ottiche, ma il mondo è cambiato, si deve andare a 1000. Altra considerazione. Leica=telemetro, inutile negarlo, sulle reflex i giapponesi erano e resteranno avanti, inutile, a mio parere, insistere su questa strada. La M è un qualcosa di diverso, per ora senza concorrenti, è quì che leica deve battere. E sulle compatte finalmente una con un sensore degno di una reflex, che la prossima sia intercambiabile nelle ottiche per favore, sarebbe un altro successo. A leica non chiedo 30 prodotti, ne bastano 3, di quelli buoni. Per ora ne sono usciti due, entrambi buoni, La X1 sarà l'ideale come II corpo per chi ha la M9 come primo, una macchina di riserva come una volta avevamo la contax, la minox, la rollei. Manca il terzo; se dovessi scommette direi che uscirà una reflex autofocus con un nuovo attacco, con la possibilità di montare le ottiche R con anello. Se dovessi sperare, direi una contax G digitale, una compattona ad ottiche intercambiabili di alta qualità. Sperare non costa nulla, per ora godiamoci la nuova M3, perchè di questo si tratta, nella forma e nella sostanza, un ritorno alle origini come ho detto. La M3 fu una rivoluzione, così come la M9, unica macchina sul mercato (per me) che ti fa sentire il bisogno di indebitarti (e per fortuna sono abituato a corredi di un certo livello). Il perchè è presto detto: è bella, anzi bellissima, da sicurezza, forse l'unica macchina che ti fa sentire in grado di scattare foto migliori pur senza essere HCB. Pensavo di poterla sostituire con una compatta ad ottiche intercambiabili: mi sbagliavo.

Condivido tutto.
Aggiungo solo : è la prima digitale Leica ad adottare... il formato Leica.
Spero di potermela permettere.
Buona luce

[Mauro M8 & M]

Quello che ho visto, mi riferisco agli scatti, è eccellente, 18 Mp unitamente al pieno formato, alla NON necessaria presenza di filtri UV-IR, alla possibilità di utilizzare con pochissime limitazioni tutte le vecchie ottiche Leica M, alla silenziosità dell'otturatore, ne fanno un fotocamera a telemetro professionale a tutti gli effetti.
Questo per quanto ho visto, sentito e letto; quando l'avrò fra le mani e scatterò qualche fotografia nelle più disparate condizioni ... de va bene la prossima settimana .... mi esprimerò con giudizi più mirati.
Per ora mi limito ad attendere con trepidazione il momento in cui aprirò la confezione

Cosa ne farai della nuova e fiammante M8.2 ?

Sold yesterday

Sei un grande !!!

Farò così anch'io con la mia.

Ciao

[Michele Azzali]

Ma nell'ottobre 2010 uscirà la M10?
Scherzi a parte, mi sembra dai vostri commenti che questa M9 sia partita col piede giusto, voglio dire, la M8 venne subito criticata molto, mentre in questo caso l'atteggiamento generale è favorevole.
Io aspetterò un bel po', ma mi domando quanto si dovrà aspettare prima di vederla dai dealer. Se fa come la S2...

[Mauro M8 & M]

Il mio rivenditore ha detto prime consegne a inizio ottobre.

Vedremo

[Giorgio]

N Mi sbilancio: mi aspetto vendite della M9 superiori di almeno il 50% rispetto alla M8 nel primo anno di vita.

Io dico il 100%, cioè il doppio, ed è una stima per difetto.

[GIALLO1963]

mi sembra dai vostri commenti che questa M9 sia partita col piede giusto, voglio dire, la M8 venne subito criticata molto, mentre in questo caso l'atteggiamento generale è favorevole.

Da ex possessore (deluso) di M8, ritengo tuttavia che questa fotocamera abbia pagato lo scotto d'essere l'opera prima della non facile trasposizione nell'era digitale di un oggetto concepito nelle sue linee essenziali nel lontano 1954 (M3).
E se lo guardiamo da questo punto di vista, la M8 non è solo da applaudire: è stata un vero e proprio miracolo.
Solo che gli inevitabili inconvenienti iniziali di qualsiasi nuovo prodotto hanno influito in maniera proporzionale al prezzo non proprio economico della fotocamera.
In sostanza: il costo dello sviluppo e della soluzione dei problemi e degli inconvenienti che hanno traghettato la M8 via via nella M8-2 ed ora nella M9 è transitato sulle spalle degli acquirenti...

[francesconicastri]

Ho scaricato i DNG della M9, si trovano facilmente in altri forum, il rumore c'è ed è visibile a 1600 iso, è vero, ma non dimentichiamoci che è anche una cosa assolutamente normale e FISICA.
La soppressione del rumore avviene in diversi stadi di elaborazione del segnale, sia in quello analogico che in quello digitale. In entrambi, ma soprattutto in quello digitale, la soppressione del rumore porta ad un inevitabile perdita dei dettagli più fini.
E' una questione di scelte:
1) sopprimo il rumore, perdo il dettaglio e tento di recuperare una parvenza di nitidezza in post produzione con la maschera di contrasto
2) mi tengo il rumore e il massimo dettaglio e decido in post produzione se rinunciare ad una parte di dettaglio ed avere un file più pulito possibile.

In più c'è da dire che la M8, e pare che la M9 sia ancora meglio, è una delle macchine che mantiene più dettaglio proprio nelle ombre dove molte altre chiudono un po' per nascondere la spazzatura... forse è che nei file leica il rumore c'è e te lo fanno vedere negli altri è sotto il tappeto.

Sarebbe bello avere un opinione da qualcuno che possiede la D3 o la D700.

Ciao

p.s.
non è una strenua difesa di Leica, non me ne frega nulla, sono solo considerazioni personali frutto di discussioni con amici e con esperti del settore.
Ripeto che un amico abituato ad usare le varie top di gamma giapponesi mi disse di non aver mai visto un file migliore di quello della M8...

[Roberto]

Personalmente preferisco tenermi il rumore ed il dettaglio, a patto che non faccia troppo baccano naturalmente, pkè se cosi fosse preferirei tenermi il rumore ed il dettaglio di una macchina che fa un po meno rumore.

[Vincenzo Filippo]

Aspetterò e risparmierò, venderò qualcosa(un rene?) e forse fra un annetto la compro........scherzi a parte per questa leica digitale farò economie, sudate economie.

[g.caprio]

Chi scrive usa D3 e D700 Nikon, per cui credo di parlare con cognizione di causa. Non ha senso paragonare una D3, fotocamera che arriva a 25.000 iso e che scatta a 11 fot./sec, con un otturatore garantito 300.000 scatti, ma dal peso e dalle dimensioni significative (motivo per cui ho anche la D700) con una telemetro come la M9, e non mi pongo neppure la questione da un punto di vista qualitativo, posto che usando le ottiche giuste anche Nikon, Canon , Olympus e Pentax producono risultati eccellenti. Il punto è che esistono oggetti diversi per scopi diversi. Ha senso affermare che la GFerrari è migliore di un SUV Mercedes? Dipende, su pista certamente sì, su strade sterrate credo proprio di no. Non ho difficoltà a dire che, salvo rari casi di fotografi di reportage, pochi professionisti useranno la M9 per lavoro. Perchè non ha l'AF, non è tropicalizzata, non ha un sistema flash adeguato ecc. Ma chi non ci deve lavorare, o meglio chi non fa un certo tipo di lavoro, può trovare nella M9 lo strumento ideale. La M9 è per tutti? Certamente no, ma neppure la Nikon D3 lo è. Il costo è quasi uguale, la scelta sarà in base alle esigenze di ognuno. E' ovvio che chi fa foto sportive, macro, still life forse non userà mai la M9, ma chi fa reportage, nonchè buona parte dei fotoamatori, me compreso, sì. E finisco con un esempio. In tanti , prendendo la D700, hanno ritenuto inutile la D3. Sbagliato, il mirino, l'impugnatura integrata, il doppio slot per le schede a mio parere valgono la differenza di prezzo. Vedere attraverso un mirino a telemetro, che inquadra più di quanto registrato, può valere un corredo M. ome sempre, questione di esigenze. Da una rapida indagine tra amici, e vedendo che in poche ore ben tre m8/M8.2 sono state poste in vendita su questo forum, prevedo un grande successo per la M9. Come andrà? Senza averla provata dico benissimo, gli esperimenti sono già stati fatti con la M8, ora il prodotto è maturo.

[francesconicastri]

Chi scrive usa D3 e D700 Nikon, per cui credo di parlare con cognizione di causa. Non ha senso paragonare una D3, fotocamera che arriva a 25.000 iso e che scatta a 11 fot./sec, con un otturatore garantito 300.000 scatti, ma dal peso e dalle dimensioni significative (motivo per cui ho anche la D700) con una telemetro come la M9, e non mi pongo neppure la questione da un punto di vista qualitativo, posto che usando le ottiche giuste anche Nikon, Canon , Olympus e Pentax producono risultati eccellenti. Il punto è che esistono oggetti diversi per scopi diversi. Ha senso affermare che la GFerrari è migliore di un SUV Mercedes? Dipende, su pista certamente sì, su strade sterrate credo proprio di no. Non ho difficoltà a dire che, salvo rari casi di fotografi di reportage, pochi professionisti useranno la M9 per lavoro. Perchè non ha l'AF, non è tropicalizzata, non ha un sistema flash adeguato ecc. Ma chi non ci deve lavorare, o meglio chi non fa un certo tipo di lavoro, può trovare nella M9 lo strumento ideale. La M9 è per tutti? Certamente no, ma neppure la Nikon D3 lo è. Il costo è quasi uguale, la scelta sarà in base alle esigenze di ognuno. E' ovvio che chi fa foto sportive, macro, still life forse non userà mai la M9, ma chi fa reportage, nonchè buona parte dei fotoamatori, me compreso, sì. E finisco con un esempio. In tanti , prendendo la D700, hanno ritenuto inutile la D3. Sbagliato, il mirino, l'impugnatura integrata, il doppio slot per le schede a mio parere valgono la differenza di prezzo. Vedere attraverso un mirino a telemetro, che inquadra più di quanto registrato, può valere un corredo M. ome sempre, questione di esigenze. Da una rapida indagine tra amici, e vedendo che in poche ore ben tre m8/M8.2 sono state poste in vendita su questo forum, prevedo un grande successo per la M9. Come andrà? Senza averla provata dico benissimo, gli esperimenti sono già stati fatti con la M8, ora il prodotto è maturo.

Ma infatti il mio non voleva essere un confronto D3 M9, assolutamente.
Ho citato la d3 solo perché considerata lo stato dell'arte nell'ambito della soppressione del rumore, ecco tutto.
Ovvio che sono due animali talmente differenti che è inutile un confronto minimamente più esteso.

Comunque quando la prendi, la M9, me la devi far provare!

Ciao

[Antonio Rasi]

nemmeno io faccio paragoni tra le due macchine, ma tra i due sensori si...
se una canon 5d mark II ha una determinata resa ad alte sesibilità non vedo perchè una leica M9 (che costa il doppio..) non deve darmi almeno gli stessi risultati...
poi è chiaro che nella scelta tra le due macchine intervengono tanti altri fattori (il peso, la portabilità, il fattore Leica ecc.)
Ciao
p.s. nessuno mi ha risposto sul fattore rumore dell'otturatore e sulle cornicette.. qualcuno ne sa qualcosa?

[francesconicastri]

nemmeno io faccio paragoni tra le due macchine, ma tra i due sensori si...
se una canon 5d mark II ha una determinata resa ad alte sesibilità non vedo perchè una leica M9 (che costa il doppio..) non deve darmi almeno gli stessi risultati...
poi è chiaro che nella scelta tra le due macchine intervengono tanti altri fattori (il peso, la portabilità, il fattore Leica ecc.)
Ciao
p.s. nessuno mi ha risposto sul fattore rumore dell'otturatore e sulle cornicette.. qualcuno ne sa qualcosa?

Rileggi il mio post di poco più su.
Sono scelte, non limiti a questi livelli.
( e la scelta inizia proprio col preferire un ccd ad un cmos, pro e contro)

Ciao

[Francesco Lepri]

(...)
Rileggi il mio post di poco più su.
Sono scelte, non limiti a questi livelli.
( e la scelta inizia proprio col preferire un ccd ad un cmos, pro e contro)

...sottoscrivo...