La nuova era della fotografia digitale

[Alessandro-80]

Infatti nessuno è obbligato a comprare la camera di ultima generazione e per fortuna neanche la capacità del fotografo è aggiornabile via software

Quoto in pieno e sottoscrivo !

[andrealeica]

per dovere di cronaca aggiungo il link originale

http://news.stanford.edu/news/2009/augu ... 90109.html

certi ostracismi non li comprendo...
anzi a dispetto di una posizione che può apparire "banalmente progressista", io sono propenso anche per il video nelle macchine fotografiche.

Non dimentico mai che se c'è un "evento", lo strumento che mi permette di raccoglierne meglio e più informazioni è sicuramente più "utile" rispetto a quello che ne raccoglie di meno (e magari con meno agio)

Ho visto Reportage dove il video aveva il suo perchè e aggiungeva molto alle foto stesse, e questo vale per risultati professionali che amatoriali.

Non mi stancherò mai di ripetere che l'importante e gestirsi l'evento nel miglior modo possibile (e fra avere due rullini e fare magari 50 scatti e avere la scheda e farne 200, preferisco quest'ultima.......e anche dalle foto a "perdere" si puo raccogliere tanto, tante piccole chicche. Chi critica le innovazioni e ora magari gli basta la digitale da 8-10MPX -per fare un esempio terra terra - non capisce che l'evento che gli sta davanti è virtualmente "infinito", e quindi piu sono varie e agevoli le caratteristiche della macchina, e quindi anche innovative, meglio è e va tutto a vantaggio del risultato........ovviamente il "fotografo" è un altro elemento di questo discorso..ma non pare che nessuno metta in discussione questa ovvietà, no?!)

[Aldo Claudio Medorini]

certi ostracismi non li comprendo...
anzi a dispetto di una posizione che può apparire "banalmente progressista", io sono propenso anche per il video nelle macchine fotografiche.

ma dai, non te la prendere, si cazzeggia un poco.

più ce n'è e meglio sarà, e che poi uno sappia e ne faccia l'uso che ne vuole come meglio vuole.

in fondo ancora nessuno è obbligato a comprare quella o altro, e se anche ci fosse solo quella, sicuramente ci sarà un un tasto che la metterà in condizioni "standard" come pure uno per il "reset" generale quando si sarà impicciato il cervello.

[Moreno]

Mario Giacomelli è stato un maestro della fotografia usando una Comet Bencini che costa 30 euro!

Veramente mi sembra di ricordare che usasse una 6x9 che si era fatto costruire su sue specifiche, peraltro semplicissime.
Con questo non voglio negare l'assunto, che anzi condivido, ma se cerchi certi risultati - che ad esempio potrebbero essere finezza di grana e gamma tonale - ci vuole lo strumento adatto.

[Moreno]

fra avere due rullini e fare magari 50 scatti e avere la scheda e farne 200, preferisco quest'ultima

Dipende.
Sarà perchè mi sto invecchiando, sarà perchè prediligo la foto pensata prima ancora di prendere in mano la macchina, ma per me - e sottolineo per me - potrebbero anche essere sufficienti gli 8 scatti di una 6x9 su rullo 120.

Io la farei una prova, tra una 6x9 di 30 anni fa e la migliore delle digitali di ora, di qualsiasi formato. Naturalmente non voglio riaprire una dialettica che forse ci ha stancato a tutti, ma se parliamo di qualità - pura e semplice - mi sa che ancora non ci sono storie ...

[Moreno]

Tornando all'argomento, a me sembra una cosa geniale nella sua semplicità.
In questa maniera la macchina fotografica torna ad essere esattamente quello che dovrebbe essere: un sistema per catturare immagini, punto e basta.
Il trattamento del negativo/file è un'altra cosa.

[Masnado]

Tornando all'argomento, a me sembra una cosa geniale nella sua semplicità.
In questa maniera la macchina fotografica torna ad essere esattamente quello che dovrebbe essere: un sistema per catturare immagini, punto e basta.

Perchè, adesso le macchine cosa fanno? Non catturano immagini?
Temo più che altro che siano gli utenti ad essere troppo concentrati su "rumore", "hot pixel", "megapixel" etc...
Ci mancava pure l'aggiornamento del software, come se l'aggiornamento ufficiale della casa madre via firmware non bastava...
E così eccoci pure a combattere con la garanzia, che magari non risulterà valida se il software del sensore non è stato aggiornato con "software ufficiale"...
E magari un giorno le case riusciranno a venderci anche il software per la fotocamera, che ci farà fare foto "seppiate" o chissà cosa...

[Alessandro-80]

Le foto seppiate le fanno già adesso le reflex digitali.
Sapevo che Giacomelli usava una 6x9 fatta apposta ma non ha avuto sempre quella,inizialmente ha usato una Comet,poi ha usato la 6x9.

[Moreno]

Perchè, adesso le macchine cosa fanno? Non catturano immagini?

Non solo. Ci restituiscono un file, il RAW, che dovrebbe essere quello grezzo, cioè una seplice registrazione di dati catturati dal sensore. Eppure, a parità di immagine, ogni marca produce un file raw leggermente diverso.
Se ho ben capito il concetto, l'open source in fotografia richiede necessariamente una standardizzazione dell'output.
Così, fra non molto, potremo discutere di applicazioni esattamente come ieri discutevamo di Microphen, Perceptol, D76 ...

[maxberek]

Veramente mi sembra di ricordare che usasse una 6x9 che si era fatto costruire su sue specifiche, peraltro semplicissime.

Si tratta della Kobell Press del 1955, obbiettivo Voigtlander Color-Heliar 1:3,5/105 (fonte Simone Giacomelli).
Ricordo a tutti i "filosensoristi" che i salti qualitativi fatti recentemente dalle fotocamere digitali sono, in gran parte, dovuti alle ottimizzazioni dei vari software di gestione.
Nihil sub sole novi:
possiamo avere, tanto per fare un parallelo nemmeno troppo peregrino, tutti i quad core e tutta la RAM che vogliamo, ma se abbiamo un sistema operativo che fa schifo o un programma che non li sfrutta perchè mal ottimizzato...
Certo che le "sirene" (intese come quelle ..di Ulisse) del mercato cantano sempre che è un piacere..
Saluti.
Edgar

[Alessandro-80]

Infatti lo avevo scritto nel mio primo post e sono stato criticato.....

[g.caprio]

Personalmente non ritengo questa notizia particolarmente interessante. tentativi di produrre macchine fotografiche modulari ed aggiornabili (chi ricorda il DMR?) è miseramente fallito. Il problema dell'informatica di oggi non si chiama nè SW, nè firmware nè compatibilità. Si chiama HW. Se i produttori di componenti elettronici cambiano i componenti mediamente ogni 6 mesi (processori e RAM ogni 3) non c'è SW che tenga, dopo un pò di tempo occorre cambiarlo (l'HW). E poi è una questione di costi. Se la modularità significa dover spendere il triplo potrebbe essere una operazione sconveniente economicamente. Il problema vero è che il sistema produttivo si è tarato per produrre un numero preciso di pezzi, finiti questi si passa ad altro. Il ribasso dei prezzi non concede di tenere materiale in magazzino. Ecco perchè i prdottori di fotocamere devono sostituirle entro massimo 2 anni, perchè non ci sono più i pezzi sul mercato. E commercialmente sarebbe assurdo venedere due ptodotti con lo stesso nome ma con pezzi diversi all'interno. Pertanto, e lo dico da addetto ai lavori, questa ipotesi resterà una bella manifestazione di tecnicismo e nulla più. E poi si trascura il lato estetico e le mode. Chi usa ancora cellulari di 4-5 anni fa? Il mondo cambia perchè così vogliamo noi.

[Francesco Lepri]

(...) Chi usa ancora cellulari di 4-5 anni fa?

..io.. ...ma ha già iniziato una triste agonia..

[Danilo Belloni]

(...) Chi usa ancora cellulari di 4-5 anni fa?

..io..

Antico!
Ciao

[andrealeica]

il mio cellulare ne ha minimo 5 (e l'ho preso di seconda mano!)