Simulare mirino a telemetro in un mirino elettronico

[Giovanni Lagnese]

Presumibilmente, direi che sarebbe molto facile far simulare un mirino a telemetro a un mirino elettronico. È vero che potrebbe non interessare a molti, ma, data la relativa facilità di implementazione, questa potrebbe essere aggiunta come una funzione in più, come ce ne sono tante altre ben più inutili. Probabilmente sarebbe possibile implementarla via software.
Il vantaggio sarebbe quello di poter scattare in maniera abbastanza simile a come si scatta con una macchina a telemetro, e allo stesso tempo non avere errore di parallasse e avere vari altri vantaggi (anche svantaggi, ovviamente, rispetto a un mirino ottico, ma un prezzo bisogna pur pagarlo).
Che ci vorrebbe a implementare via software uno sciocchezzuola del genere? Perché non viene fatto?
Oppure, sempre per agevolare la messa a fuoco manuale, si potrebbe implementare un sistema di questo tipo:
In funzione della focale, due linee vengono visualizzate nel mirino, le quali convergono nel centro di prospettiva.
Su queste due linee vengono illuminati i loro punti (uno per linea) che intersecano il piano di fuoco. Così, mettendo a fuoco, si vede questa coppia di punti spostarsi avanti e indietro nella dimensione della profondità.
Questo sistema potrebbe essere impementato anche in un mirino reflex.
In un mirino elettronico si potrebbe visualizzare non i due punti, ma proprio il piano di fuoco che si sposta in avanti e indietro intersecando lo spazio della scena, in modo da poter avere maggior precisione.
Oppure, in un mirino reflex, al fine di avere maggior precisione le linee convergenti al centro di prospettiva potrebbero essere non due, ma quattro o anche di più.
Perché no?

Giovanni

[Giovanni Lagnese]

In funzione della focale

Ops, chiedo scusa: *non* in funzione della focale. Quindi meglio ancora.



Giovanni

[amati35]

Scusate, non capisco: per fare questo ci vogliono un obiettivo e un sensore che coprano entrambi una porzione in più del campo poi effettivamente registrato dalla foto.

Cui prodest???

Ciao

[Roberto Piero Ottavi]

Scusami Giovanni, ho un dubbio amletico che spero tu mi potrai chiarire.
Come tu ben sai a fianco del nome utente viene riportata la data di iscrizione e il numero totale degli interventi effettuati.
Il numero dei tuoi interventi è 45 oppure 90?
Ciao

[Giovanni Lagnese]

Scusate, non capisco: per fare questo ci vogliono un obiettivo e un sensore che coprano entrambi una porzione in più del campo poi effettivamente registrato dalla foto.

Cui prodest???

Facendolo in maniera meccanica, effettivamente viene coperta una porzione più ampia.
Però, in maniera elettronica, croppando la visualizzazione durante la messa a fuoco di una piccola parte di quello che si vedrebbe col telemetro meccanico, non si altera la funzionalità.


Giovanni

[Giovanni Lagnese]

Il numero dei tuoi interventi è 45 oppure 90?

45 (con questo 47).
Perché, da qualche parte si legge 90?


Giovanni

[maxberek]

Ma perchè volete privarci di quel bellissimo, scomodissimo (per molti..), meccanicissimo, obsoleto ed antidiluviano telemetro meccanico?
Perchè volete "elettronicizzare" anche quel poco che resta della "vecchia" tecologia meccanica?
Per poi ritrovarci nel mirino "pallini" più o meno luminosi che non si sa se guardare la scena inquadrata o i "pallini" (i telemetri, se vogliamo chiamarli così, elettronici esistono già, anche sulle reflexone, ed usarli, con ottiche prive di autofocus è un vero delirio..).
Preferisco tenermi il mio "vecchio" telemetraccio Leica...
Saluti.
Edgar

[Roberto Piero Ottavi]

"Perché, da qualche parte si legge 90?"

Da nessuna parte, lo ho dedotto io perchè se i tuoi interventi sono tutti doppi come questo allora ora ne hai 94, non 47 ...
http://techforum.it/usenet/2009/7/4/156 ... nico.leggi
A proposito di "in vendita anche altrove"
Ciao

[MarcoLR]

e mi sorge spontanea una domanda: "come mai?"

è così orripilante vedere il mondo attraverso i vetri? hai bisogno, anche in questo caso, di una tecnologia, un tv al posto del mirino?

lasciaci godere, in questo mondo fatto di "tecnologia" (si,mettiamola tra parentesi), almeno gli ultimi resti questo bel mondo attraverso dei vetri che non intaccano la realtà.

[amati35]

...sempre più troll allora!...

[Giovanni Lagnese]

"Perché, da qualche parte si legge 90?"

Da nessuna parte, lo ho dedotto io perchè se i tuoi interventi sono tutti doppi come questo allora ora ne hai 94, non 47 ...
http://techforum.it/usenet/2009/7/4/156 ... nico.leggi
A proposito di "in vendita anche altrove"

Spero non sia vietato!!!!



Giovanni

[Giovanni Lagnese]

e mi sorge spontanea una domanda: "come mai?"

Per avere un "mirino a telemetro" che però non abbia errore di parallasse, ad esempio.



Giovanni

[Giovanni Lagnese]

...sempre più troll allora!...

Andrebbero evitate certe insinuazioni in un contesto civile.



Giovanni

[Roberto Piero Ottavi]

"Spero non sia vietato!!!!" ... "Andrebbero evitate certe insinuazioni in un contesto civile."

No Giovanni Lagnese, non è "vietato" da un preciso articolo del regolamento.
Secondo me dovrebbe essere il buon senso ed il rispetto per il luogo dove uno scrive a dettare determinate regole perchè pubblicare uno stesso post senza cambiare neppure le virgole (e gli errori) in forum totalmente diversi sia come indirizzo specifico che, mi si conceda, come livello frequentativo, non è certamente un esempio di straordinaria correttezza e trova giustificazione soltanto nella probabile ricerca di raccogliere nell'altro quei consensi eventualmente negati in questo.
Sia io in qualità di Admin sia i validissimi Moderatori che coadiuvano nel necessario controllo per mantenere trasparente questo Forum non abbiamo mai guardato di buon occhio chi saltella da un ambiente ad un altro tenendo i piedi in scarpe diverse.
Quanto all'accenno polemico al "contesto civile" vorrei ricordarti che se esiste un Forum dove la correttezza ed il civismo sono sempre stati considerati non una casualità ma una bandiera da tenere ben alta questo è proprio il nostro.
Potrei andare avanti a riempire una intera pagina di considerazioni ma non sono sicuro che il confronto diretto che ne deriverebbe porterebbe ad alcun arricchimento del Forum e quindi mi fermo qui, certo come sono che tra persone intelligenti non servano fiumi di parole.
Grazie per l'attenzione che sono sicuro vorrai dedicare a quanto ho scritto.
Saluti

[Andrea De Sanctis]

Ma non solo,

http://www.nntp.it/arti-fotografia-digi ... onico.html

http://newsgroup.sapere.virgilio.it/new ... 0&tstart=0

http://www.sonicbands.it/fotografia/416 ... onico.html

http://groups.google.com/group/it.arti. ... 853c66c9d1

Ma cos'è,un' ossessione?

Saluti