Rumors M9

fotocamere che possono utilizzare ottiche Leitz/Leica, monitor, scanner, software fotografico

Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba

Rispondi
Mario Mazziol

Messaggio da Mario Mazziol » mer giu 17, 2009 9:17 am

Bene... e adesso abbiamo anche chi ci suggerisce cosa leggere e non... di goderci la vita cavolo (faccina) etc... ehi bambin calma e gesso!?

I rumors servono solo ai vari gestori di siti rumors per incamerare pubblicità e a coloro (io sono tra questi) che di tanto in tanto vanno a leggerli.
Della Ferrari (non la marca di vino vero?) penso che ce ne può fregar di meno, immagino le file davanti ai concessionari a comprare la versione normale!
Questa frase "Se non vi interessano i rumors uscite e scattate!" te la potevi evitare ha il sapore di un andate a far in... (con faccine e senza faccine)

Grazie

Mario
Ultima modifica di Mario Mazziol il mer giu 17, 2009 9:49 am, modificato 2 volte in totale.

antonio coppola

Messaggio da antonio coppola » mer giu 17, 2009 9:20 am

Io quoto Pino al 100%, d'altronde è più che comprensibile, anch'io al loro posto aspetterei tempi migliori.
Antonio

Avatar utente
Mario Martino
Messaggi: 1273
Iscritto il: mar mag 01, 2007 8:09 pm
Località: Monza

Messaggio da Mario Martino » mer giu 17, 2009 9:57 am

cccc ha scritto:
Mario Martino ha scritto:Noi "Mario" proprio non sopportiamo i rumors, in particolare quelli totalmente privi di logica.
Ripeto quanto scritto sopra:
se non ti interessano i rumors non leggere questi topic, visto che un topic con titolo "Rumors M9" non credo possa essere frainteso.
Ci sono sempre alternative al leggere topic che non interessano, come prendere la Leica e portarla a fare un giro.
Mario Martino ha scritto:Che sia chiaro NON CI SARA' alcuna M9
Mario Martino ha scritto: Io certezze come te non ne ho, sarà interessante ripescare questa tua affermazione tra un po' di tempo.
Certo è che se io fossi Leica mi guarderei ben dal dire che verrà prodotta una M9.
Riguardo alla presenza o meno del full frame, non so che cosa te ne abbia reso così sicuro.
Ti racconto la storia della Ferrari F430 Scuderia.
Poco dopo l'uscita della Ferrari F430 normale, Ferrari disse che non ne sarebbe stata fatta la versione scuderia perchè era impossibile alleggerirla ulteriormente, così "tutti" a comprare la versione normale.
Salvo poi tempo dopo la presentazione della versione Scuderia.
Caro amico, se permetti leggo e commento ciò che più mi aggrada di quello che viene scritto su questo forum, compresi quei ricorrenti "vaneggiamenti" sui futuri prodotti che altri definiscono "rumors".
La vis polemica è apprezzabile ma almeno leggi le opinioni altrui.
Ad es. io ho detto che "non ci sarà nessuna M9 SE X M9 SI INTENDE UNA M PIENO FORMATO" non che non ci sarà mai una M9.
Le ragioni sono note, forse non a tutti, ma a molti: una M digitale a pieno formato richiederebbe la riprogettazione delle ottiche per assicurare una qualità degna.
Per quanto attiene poi la tua "simpatica" esortazione all'uso delle fotocamere preferirei lasciar correre, tranne forse una considerazione d'ordine generale: sarebbe opportuno conoscere discretamente un ambiente prima di muoversi al suo interno, altrimenti il rischio di brutte figure sarebbe molto, molto alto.
P.S. ho sempre guidato Porsche.
Saluti e cordialità Mario (già Outback)
(Wetzlar 2011 io c'ero)
17 marzo 1861, non c'ero ma mi sarebbe piaciuto, tanti auguri Italia!!!!!!!!!!

francesconicastri
Messaggi: 1275
Iscritto il: gio ago 23, 2007 11:01 pm
Località: Roma

Messaggio da francesconicastri » mer giu 17, 2009 10:24 am

sarebbe opportuno conoscere discretamente un ambiente prima di muoversi al suo interno, altrimenti il rischio di brutte figure sarebbe molto, molto alto.
Attenzione perché questo vale un po' per tutti... -_-
Francesco

Avatar utente
andrea tonellotto
Messaggi: 4269
Iscritto il: sab apr 28, 2007 3:27 pm
Località: piazzola sul brenta (PD)

Messaggio da andrea tonellotto » mer giu 17, 2009 10:37 am

...beh, direi che il buon mario, conosce più che bene l'ambiente, e di brutte figure non ne ricordo proprio...anzi... :wink:

francesconicastri
Messaggi: 1275
Iscritto il: gio ago 23, 2007 11:01 pm
Località: Roma

Messaggio da francesconicastri » mer giu 17, 2009 2:09 pm

Ma non sto dicendo che non conosce l'ambiante, lungi da me e poi, onestamente, non mi interessa.
Solo che anche ai migliori può capitare di fare delle affermazioni che poi si rivelano errate o almeno poco esatte.
E anche i migliori potrebbero esprimersi con toni meno taglienti nei confronti di chi prova piacere a giocare coi rumors...

Ciao
Francesco

Maurizio cccc
Messaggi: 159
Iscritto il: lun set 15, 2008 2:44 pm
Località: Trieste

Messaggio da Maurizio cccc » mer giu 17, 2009 2:22 pm

Mario Mazziol ha scritto:Bene... e adesso abbiamo anche chi ci suggerisce cosa leggere e non... di goderci la vita cavolo (faccina) etc... ehi bambin calma e gesso!?
Ho messo le faccine proprio per specificare che lo scrivevo nel modo più divertito possibile (lo ho scritto di getto), lo ho anche specificato dopo proprio per evitare flames.
Se poi vuoi leggerci un "vai a fare in..." credo dipenda da te, non da me, visto che dai miei comportamenti nel forum non c'è alcun motivo per il quale tu debba pensare che sono in mala fede.
Ma poi te la prendi per il mio commento quando tu per primo hai scritto "che maroni" del mio? Non è che forse c'è qualcosa che non quadra?
Ti ho suggerito di goderti la vita e fare qualcos'altro (es una foto in più) invece che leggere i rumors perchè dal tuo commento "che maroni" ho inteso che i rumors non ti piacesse quindi visto che nessuno ti obbliga a leggere i topic di rumors, puoi fare altro, visto che il contenuto era ben evidenziato nel titolo.
Se non ti interessa e topic del genere ti infastidiscono perchè non li salti e fai qualcos'altro invece che scrivere commenti per nulla costruttivi?
Mario Mazziol ha scritto:I rumors servono solo ai vari gestori di siti rumors per incamerare pubblicità e a coloro (io sono tra questi) che di tanto in tanto vanno a leggerli.
Non sono assolutamente d'accordo.
La maggior parte dei rumors nascono da forum di appassionati e non da siti.
Se questi vogliono fungere da aggregatore e guadagnarci su per questo lavoro, tanto meglio per loro.
Mario Mazziol ha scritto:Della Ferrari (non la marca di vino vero?) penso che ce ne può fregar di meno, immagino le file davanti ai concessionari a comprare la versione normale!
Vedo che non hai colto il punto.
Di tutto l'esempio quello che ti è rimasto impresso è la marca e non il concetto?
Allora te lo spiego: Leica è una azienda, come tale le interessano i soldi.
Se si sapesse che tra alcuni anni avrà la tecnologia per creare una M fullframe pensi che lo verrebbe a dire proprio a noi mandando così in crisi le vendite dei modelli croppati?
Mario Martino ha scritto: La vis polemica è apprezzabile ma almeno leggi le opinioni altrui.
Ad es. io ho detto che "non ci sarà nessuna M9 SE X M9 SI INTENDE UNA M PIENO FORMATO" non che non ci sarà mai una M9.
Le ragioni sono note, forse non a tutti, ma a molti: una M digitale a pieno formato richiederebbe la riprogettazione delle ottiche per assicurare una qualità degna.
Veramente ho letto attentamente la tua opinione e la mia risposta era appropriata.
Non credo serva che ti ripeta quello che ho scritto poco sopra riguardo le politiche di una azienda su cosa far sapere agli appassionati del marchio e cosa no.
Sei assolutamente certo che non esisterà mai una Leica fullframe, bene.
A me però fa sorridere tanta convinzione vedendo i brevetti di nuove tipologie di sensore registrati in questi ultimi anni e immaginando che cosa verrà sviluppato nei prossimi.

Se poi voi due non volete capire cosa ho scritto e dovete impuntarvi a flammare continuate pure, ma senza di me.
Scrivo un post, non lo condividete?
Saltatelo e fine, per me Leica è una passione e un divertimento, non un rodersi il fegato.
Tutti questi problemi nascono perchè si scrive davanti ad uno schermo e non ci si parla di persona.
Se sabato al Leica Passion tu mi avessi detto "che maroni che parli della M9 tanto sono solo rumors" e io ti avessi risposto allo stesso modo te la saresti presa così?
Non credo.
Maurizio

Avatar utente
Andrea De Sanctis
Messaggi: 6575
Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:55 pm
Località: Orta Nova(FG)

Messaggio da Andrea De Sanctis » mer giu 17, 2009 2:30 pm

Calma ragazzi,polemizzare per i cosiddetti rumors mi sembra davvero assurdo.
Mi permetto di ricordarvi che a Febbraio 2008 doveva uscire la Nikon a telemetro FF,altri, anche prima,avevano scritto che la M9 FF era già pronta,ma bisognava aspettare si esaurissero i magazzini di Solms prima di vederla in negozio.
E' innegabile che i problemi di una Leica digitale 24x36 richiedono la riprogettazione di gran parte delle ottiche in catalogo,progetto reso ancor più difficile dal cortissimo tiraggio,a meno di non desiderare un sofwtare invasivo che corregga tutti i problemi,ma che snaturerebbe la principale attrattiva della foto Leica,rendendo di fatto ancor meno commercializzabile una M FF.
Il fatto che Leica abbia proposto una focale cortissima quale il 18mm,ed anche il 16mm(nel Tri-Elmar)mi fa pensare che,perlomeno,siamo lontanissimi dal vedere una telemetro 24x36,poi chi vivrà,vedrà.

Ciao
Andrea

Σκιᾶς ὄναρ ἄνθρωπος (Pindaro)

Mario Mazziol

Messaggio da Mario Mazziol » mer giu 17, 2009 2:51 pm

Caro Maurizio cccc,

Io parlavo di siti, infatti gli appassionati pescano dai vari, suppongo, LeicaRumors, NikonRumors etc. siti pieni di pubblicità!
In questo Forum abbiamo sempre cercato di evitarli, i rumors, proprio per non innescare inutili polemiche (che maroni! ho appunto scritto), perchè i rumors sono solo flatulenze senza senso se non corroborati da dati certi, e discuterne non ha senso se non per piacere dialettico.

Complimenti in ogni caso, vedo che sei pieno di spiegazioni per te, per me, per essi, per loro! In ogni caso me ne sto andando in vacanza, raffreddati e vedrai che tutto finirà in un rumors!

Mario

Giovanni Lagnese

Messaggio da Giovanni Lagnese » sab giu 27, 2009 12:49 pm

Andrea De Sanctis ha scritto:E' innegabile che i problemi di una Leica digitale 24x36 richiedono la riprogettazione di gran parte delle ottiche in catalogo,progetto reso ancor più difficile dal cortissimo tiraggio,a meno di non desiderare un sofwtare invasivo che corregga tutti i problemi,ma che snaturerebbe la principale attrattiva della foto Leica,rendendo di fatto ancor meno commercializzabile una M FF.
Il fatto che Leica abbia proposto una focale cortissima quale il 18mm,ed anche il 16mm(nel Tri-Elmar)mi fa pensare che,perlomeno,siamo lontanissimi dal vedere una telemetro 24x36,poi chi vivrà,vedrà.
Voglio dire una sciocchezza, va.
Non potrebbe essere interessante una full frame non a telemetro, ma con mirino elettronico - come quello della Panasonic G1, ma magari ancora migliore -, compatibile ovviamente con gli obiettivi Leica serie M?
Si avrebbe una bella full frame compatta, discreta, leggera e compatibile con gli obiettivi M. Potrebbe essere commercializzata sia da Panasonic che da Leica.
Perché no?


Giovanni

Claudio Rampini

Messaggio da Claudio Rampini » sab giu 27, 2009 2:04 pm

Andrea De Sanctis ha scritto: E' innegabile che i problemi di una Leica digitale 24x36 richiedono la riprogettazione di gran parte delle ottiche in catalogo,progetto reso ancor più difficile dal cortissimo tiraggio,a meno di non desiderare un sofwtare invasivo che corregga tutti i problemi,ma che snaturerebbe la principale attrattiva della foto Leica,rendendo di fatto ancor meno commercializzabile una M FF.
Potresti sviluppare meglio il concetto di cui sopra? in particolare non riesco a capire la faccenda della compatibilità degli obiettivi su un eventuale introduzione del formato pieno. Grazie.

Avatar utente
Riccardox
Moderatore
Messaggi: 7448
Iscritto il: mer mag 07, 2008 2:41 am
Località: Trieste

Messaggio da Riccardox » sab giu 27, 2009 2:19 pm

Giuseppe Toffoli ha scritto:Io ho già pronto, oltre al manuale, anche le brochure e i gadget promozionali vari....
Leica abbandona il rosso e bianco del logo........vuoi vedere che la M9 darà solo file B&W.....???????????????? :lol:
Riccardo
riccardox.2@libero.it
http://riccardomasi.tumblr.com/

I work by impulse. No philosophy. No ideas. Not by the head but by the eyes.
Instinct is the same as inspiration.

Manuel Alvarez Bravo

Avatar utente
Andrea De Sanctis
Messaggi: 6575
Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:55 pm
Località: Orta Nova(FG)

Messaggio da Andrea De Sanctis » sab giu 27, 2009 2:44 pm

Veramente ne abbiamo parlato tante volte sul forum,il sensore sia per caratteristiche proprie che per la maggiore planeità rispetto alla pellicola richiede l'impiego di obiettivi con uno schema ottico il più possibile telecentrico,il solo sistema progettatto espressamente per il digitale è il 4/3,ed infatti vi sono zoom cortissimi per le Olympus.
Il tiraggio molto corto della Leica rende ancor più difficile ottenere prestazioni all'altezza del nome con i grandangolari,è l'uso di queste focali che è una specie di fissazione per i patiti del FF,per me il formato della M8 va benissimo e le microlenti che correggono il percorso dei raggi luminosi attraverso le lenti sono un capolavoro di progettazione,la resa di un 21mm non è diversa da quella ottenuta con una M analogica.
Ma anche macchine reflex con tiraggi elevati soffrono con le focali corte,se è vero che Sante Castignani non è soddisfattissimo del Distagon 21/2,8 su Canon Eos 5 D,ed abbiamo 44mm di tiraggio Canon contro 27,8 di Leica M.
Quanto alla Panasonic G1,il tiraggio ancor più corto e l'assenza di correzione agli angoli con lenti diverse dalle sue,rende mediocre la resa già con un 35mm Summicron,nonostante il fattore di crop sia uguale a 2.
Per questo dico che Leica se vuole mantenere intatte le peculiarità dei suoi obiettivi,non può,al momento,passare al formato pieno senza riprogettare ex novo tutte le focali più corte di 35mm,oppure potrebbe introdurre una correzione via software che snaturerebbe il concetto stesso di fotografia Leitz,la M8 è forse l'unica fotocamera digitale in cui è fondamentale la qualità dei suoi obiettivi,come dimostrato tante volte con immagini ottenue con il gloriosissimo Hektor 73/1,9,classe 1931,o con il Summarex 85/1,5 ,classe 1943.
Certo la tecnologia avanza e non è escluso che un domani si affermino sensori concavi,o a planeità variabile,vedremo..
Personalmente ritengo che, come nell'analogico ci sono tanti formati con le focali dedicate,così dovrebbe essere per il digitale,e non considerare il 24x36 la conditio sine qua non...

Ciao
Andrea

Σκιᾶς ὄναρ ἄνθρωπος (Pindaro)

Avatar utente
Michele Azzali
Moderatore
Messaggi: 6848
Iscritto il: mer mag 02, 2007 10:39 am
Località: Trento
Contatta:

Messaggio da Michele Azzali » sab giu 27, 2009 4:50 pm

Certo che la pigrizia mentale è brutta... Intendiamoci, sono io il primo, ma fermiamoci un attimo: perchè tutti a correre dietro a 'sto full frame? Per questioni di pigrizia, non per altro. Perchè un secolo di "formato Leica" ci ha abituati ad associare certe rese prospettiche a certi angoli di campo. Beh, gli angoli sono cambiati!
Il fatto è che è dura abbandonare ragionamenti "collaudati", tant'è vero che, obbligati a cambiare moneta, abbiamo preferito raddoppiare i prezzi per non dover fare i conti!
Ma son discorsi già fatti...
Spesso quello che cerchi è dentro di te... oppure nel frigo!

http://www.photomaz.com/
https://www.instagram.com/photomaz59/

antonio coppola

Messaggio da antonio coppola » sab giu 27, 2009 5:00 pm

Questi post me li conservo per farveli rileggere qualora il FF su M sia possibile.
Credo che la tridimensionalità sia un fattore importante, non credete?
Per ottenere un 21 mm bisogna spingersi sui 16 mm... anche la tasca è importante.
Invece plus si possono avere per l'uso di ultraluminosi, la verità credo sia nel tipo di immagine da realizzare.
Antonio

Rispondi