computer maledetti, più ci studio, meno ci capisco:-)

fotocamere che possono utilizzare ottiche Leitz/Leica, monitor, scanner, software fotografico

Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba

Rispondi
Avatar utente
santecastignani
Messaggi: 1422
Iscritto il: sab apr 28, 2007 7:46 pm
Contatta:

computer maledetti, più ci studio, meno ci capisco:-)

Messaggio da santecastignani » mer giu 10, 2009 10:54 am

Stamattina il Mac non cammina proprio; ho elaborato parecchi files pesanti, e forse è ora di fargli prendere il caffé; ma chi mi spiega, con un solo file aperto (circa 800 mb), e una sola applicazione aperta (PS), come possano esserci 38/39 GB di memoria virtuale impegnata???????????????

trentotto/trentanove gigabyte!!!
ciao, Sante

Avatar utente
errore404
Messaggi: 332
Iscritto il: ven mar 06, 2009 12:55 am
Località: Abbiategrasso (MI)
Contatta:

Re: computer maledetti, più ci studio, meno ci capisco:-)

Messaggio da errore404 » mer giu 10, 2009 11:07 am

santecastignani ha scritto:Stamattina il Mac non cammina proprio; ho elaborato parecchi files pesanti, e forse è ora di fargli prendere il caffé; ma chi mi spiega, con un solo file aperto (circa 800 mb), e una sola applicazione aperta (PS), come possano esserci 38/39 GB di memoria virtuale impegnata???????????????

trentotto/trentanove gigabyte!!!
Non ho molta esperienza con la programmazione Mac, ma so che il sistema e' dispendioso in termini di risorse. Poi mi risulta che l'ultima versione (10.5) sia la piu' problematica in generale. Comunque un rapporto di 40 a 1 tra volume di memoria impegnata e dimensione dei dati bruti non e' cosi' inusuale. I dati vengono smontati e allocati in strutture, che quanto piu' sono raffinate e complesse tanto piu' ingombrano.

Avatar utente
santecastignani
Messaggi: 1422
Iscritto il: sab apr 28, 2007 7:46 pm
Contatta:

Messaggio da santecastignani » mer giu 10, 2009 11:14 am

Danke; e chiaramente, con una sessantina di GB liberi sull'HD si genera una grande frammentazione dei files, con relativo rallentamento...

Comunque dopo il riavvio è un'altra macchina, ma... che noia.
ciao, Sante

Avatar utente
gianniansaldi
Messaggi: 905
Iscritto il: ven apr 27, 2007 9:27 pm
Località: genova
Contatta:

Messaggio da gianniansaldi » mer giu 10, 2009 11:14 am

à la guerre comme à la mer

gianni ansaldi

http://www.gianniansaldi.com
http://www.facebook.com/gianni.ansaldi

Avatar utente
errore404
Messaggi: 332
Iscritto il: ven mar 06, 2009 12:55 am
Località: Abbiategrasso (MI)
Contatta:

Messaggio da errore404 » mer giu 10, 2009 11:18 am

santecastignani ha scritto:Comunque dopo il riavvio è un'altra macchina, ma... che noia.
Eh, lo so. Se ti puo' consolare c'e' chi sta peggio. C'e' chi e' costretto a lavorare con Vista. :-)

Avatar utente
gianniansaldi
Messaggi: 905
Iscritto il: ven apr 27, 2007 9:27 pm
Località: genova
Contatta:

Messaggio da gianniansaldi » mer giu 10, 2009 11:25 am

errore404 ha scritto:
santecastignani ha scritto:Comunque dopo il riavvio è un'altra macchina, ma... che noia.
Eh, lo so. Se ti puo' consolare c'e' chi sta peggio. C'e' chi e' costretto a lavorare con Vista. :-)
nono... xp poi salto mortale verso win7... mah... sperèm...
à la guerre comme à la mer

gianni ansaldi

http://www.gianniansaldi.com
http://www.facebook.com/gianni.ansaldi

Avatar utente
errore404
Messaggi: 332
Iscritto il: ven mar 06, 2009 12:55 am
Località: Abbiategrasso (MI)
Contatta:

Messaggio da errore404 » mer giu 10, 2009 11:32 am

gianniansaldi ha scritto:
errore404 ha scritto:
santecastignani ha scritto:Comunque dopo il riavvio è un'altra macchina, ma... che noia.
Eh, lo so. Se ti puo' consolare c'e' chi sta peggio. C'e' chi e' costretto a lavorare con Vista. :-)
nono... xp poi salto mortale verso win7... mah... sperèm...
Eh. Se non hanno snellito i gruppi di lavoro, addio. Avevo letto che per Vista avevano un team di 40 persone solo per la finestra dello shutdown.

Avatar utente
Roberto Piero Ottavi
Messaggi: 8530
Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:42 pm
Località: Bassano del Grappa (VI)
Contatta:

Messaggio da Roberto Piero Ottavi » mer giu 10, 2009 12:22 pm

Comunque sia 38 Giga di memoria virtuale utilizzata sono una assurdità e ci deve necessariamente essere qualche cosa che non quadra.
Ciao
Tutto, in questo mondo terrestre/terreno ha un inizio, una vita e una fine ed io sono sempre stato contrario a qualunque forma di accanimento terapeutico.

Roberto - Site Admin

Avatar utente
errore404
Messaggi: 332
Iscritto il: ven mar 06, 2009 12:55 am
Località: Abbiategrasso (MI)
Contatta:

Messaggio da errore404 » mer giu 10, 2009 12:29 pm

Roberto Piero Ottavi ha scritto:Comunque sia 38 Giga di memoria virtuale utilizzata sono una assurdità e ci deve necessariamente essere qualche cosa che non quadra.
Ciao
Certo che se riavviando la macchina e riaprendo lo stesso file l'ingombro e' molto minore, o e' il sistema o l'applicazione che non liberano risorse, o non abbastanza. Io sono fermo alla versione 10.3 attualmente, quindi purtroppo non posso portare esperienze dirette. Ho letto/sentito che le due ultime versioni hanno ricevuto molte critiche sia sul fronte delle prestazioni che della stabilita'.

Aldo Claudio Medorini

svuotamento

Messaggio da Aldo Claudio Medorini » mer giu 10, 2009 1:23 pm

Sante, con PS bisogna svuotare spesso la memoria, quando si lavora con file pesantissimi.

considera gli undo e la storia, quanto deve contenere, dall'apertura del file ad ogni minimo intervento.

eh se avessero aggiornato e supportato Dicomed Imaginator fino alla fine...

Avatar utente
santecastignani
Messaggi: 1422
Iscritto il: sab apr 28, 2007 7:46 pm
Contatta:

Re: svuotamento

Messaggio da santecastignani » mer giu 10, 2009 1:33 pm

gaemedo ha scritto:Sante, con PS bisogna svuotare spesso la memoria, quando si lavora con file pesantissimi.

considera gli undo e la storia, quanto deve contenere, dall'apertura del file ad ogni minimo intervento.

eh se avessero aggiornato e supportato Dicomed Imaginator fino alla fine...
Hai ragione anche tu.
ciao, Sante

antonio coppola

Messaggio da antonio coppola » mer giu 10, 2009 2:24 pm

Ma il file è nativo di 800 mb, prima dell'apertura con Photoshop, o è la dimensione del file dopo averlo aperto?
Qusnti gb di memoria ram hai installato sul mac?
Antonio

Avatar utente
santecastignani
Messaggi: 1422
Iscritto il: sab apr 28, 2007 7:46 pm
Contatta:

Messaggio da santecastignani » mer giu 10, 2009 2:25 pm

68anco ha scritto:Ma il file è nativo di 800 mb, prima dell'apertura con Photoshop, o è la dimensione del file dopo averlo aperto?
Qusnti gb di memoria ram hai installato sul mac?
Antonio
800 reali, aperto; Ram 4 giga.
ciao, Sante

antonio coppola

Messaggio da antonio coppola » mer giu 10, 2009 2:42 pm

Io non ho un mac, ma credo che è un file veramente grande, ricordiamoci che lavorare un file di queste dimensioni solo due anni fà, voleva dire far lavorare la macchina per almeno 4 o 5 ore solo per aprirlo.
Nelle preferenze hai impostato l'utilizzo della memoria almeno al 80% a PP?
Magari eleborandolo hai utilizzato livelli, sfondi e canali... il problema è che i file da elaborare sono sempre più grandi, e quindi non avremmo mai macchine velocissime, purtroppo.
Io lavoro con vista e tutti i problemi che si leggono su internet non li ho mai avuti.
In bocca al lupo.
Antonio

Avatar utente
santecastignani
Messaggi: 1422
Iscritto il: sab apr 28, 2007 7:46 pm
Contatta:

Messaggio da santecastignani » mer giu 10, 2009 2:44 pm

In ogni caso, anche a PS spento, ci sono circa 34 giga di memoria virtuale impegnata: se li puppano Spotlight, la tavoletta Wacom, il finder, il doc, eccetera; un giga a testa di media, poco meno. Mi pare una cosa esagerata.

Mi fa comunque "piacere" constatare che ora emerge che il Leopard è un OS non così stabile e riuscito come da tradizione. Essendo stato il mio esordio nella mela, essendo stato frequentemente tacciato di eresia, mi sento masochisticamente sollevato. Mi fa anche piacere apprendere che il leopardo delle nevi ci porterà un finder "completamente riprogettato": lo dicevo che faceva schifo (ciao Manlio!).

Già che siamo in temi informatici, oggi sono arrabbiato nero anche con HP; ho scoperto a mie spese che dire "inchiostri Vivera" non è come in casa Epson dire: K3 chrome. Ovvero: caratteristiche uguali o simili a prescindere dalla macchina; in casa HP invece, "Vivera" su certe macchine vuol dire inchiostri pigmentati con durata stampe di 200 anni, e su altre una settimana (al sole); guarda caso, nel mio plotter, si tratta del secondo caso. Provate a digitare su Google "HP Vivera 200 anni", e troverete un mucchio di voci che confermano la straordinaria longevità; provate poi "HP Vivera 72" (le cartucce del mio plotter), e non si parla minimamente di durata...
Ovviamente, altrimenti già ero in causa...

Ma che palle!
ciao, Sante

Rispondi