Differenze LR CO

[pippi1971]

Come richiesto in un altro post in tutt'altra sezione allego il medesimo scatto NON ELABORATO così come esce da LR 7.5 + Camera Raw 10.5 e da CO 10.2.1. Scatto eseguito con M240 con Vario-Elmarit-R 35-70/2.8. File in JPEG, dimensione FULLHD, qualità 100%.


Lightroom



CaptureOne

[Mauro Mascherino]

Come mai sono così piccole? Lo scatto è un Jpg o DNG?

[pippi1971]

Io le ho fatte uscire in dimensione fullhd cioè 1920x1080 e qui sul sito vengono piccole, forse c'è un ridimensionamento per non pasticciare l'interfaccia.
Nascono DNG, ma qui sono jpeg, se restassero DNG non ci sarebbero differenze generate dal software.

[Mauro Mascherino]

Io le ho fatte uscire in dimensione fullhd cioè 1920x1080 e qui sul sito vengono piccole, forse c'è un ridimensionamento per non pasticciare l'interfaccia.
Nascono DNG, ma qui sono jpeg, se restassero DNG non ci sarebbero differenze generate dal software.

Se vuoi fare un confronto vero devi lasciarle di dimensioni originali, queste sono state ricampionate due volte e non credo si possano vedere le piccole differenze che potrebbero esserci. Se vuoi fare un confronto serio devi lasciarle delle dimensioni originali, salvarle in tif per non applicare compressioni e depositarle in uno spazio web affinché noi possiamo scaricarle e vederle come sono in origine. Secondo me queste immagini pubblicate non possono essere rappresentative delle differenze tra i due SW.
Se le cose non sono cambiate ultimamente l'algoritmo di sviluppo di CO è notoriamente superiore a quello di LR

[pippi1971]

Ok, in serata le rifaccio. Sono già appoggiate in uno spazio web esterno al sito. Allora farò tiff a piena dimensione


Andrea

[pippi1971]

Ecco i TIFF 16bit non ridimensionati e senza compressione

https://www.bynoctilux.com/forum/LR.tif

https://www.bynoctilux.com/forum/CO.tif

Link alle precedenti jpeg

https://www.bynoctilux.com/forum/LR.jpg

https://www.bynoctilux.com/forum/CO.jpg

[Franco Felici]

Cito dall'altro thread a cui Pio-Andrea si riferisce (che ho fatto qualche fatica a trovare, anche perché riguardava tutt'altro argomento...)

Capture One è decisamente più prestante: dà immagini più realistiche, aria più trasparente e dettagli più fini.

Sinceramente dall'osservazione dei tiff sul mio monitor (calibrato) riesco solo a scorgere un lieve maggiore contrasto (più che altro nelle alte luci) nell'immagine LR e un'altrettanto lieve dominante verde in quella di CO, niente altro...

Mi sto perdendo qualcosa?

[pippi1971]

In effetti io mi riferivo a files lavorati e non a quelli solo sviluppati senza alcuna correzione, poi l’abitudine all’ambiente di sviluppo ed il sentirsi “a casa” possono psicologicamente fuorviare


Andrea

[marlune]

Buongiorno a tutti,
..e grazie Andrea per l'inserimento...mi sono accorto solo ora del cambio sezione. Stasera, con più calma, riguardo tutto al computer. Gentilissimo...
Marco

Inviato dal mio LG-H962 utilizzando Tapatalk

[Fabrizio_975]

In effetti io mi riferivo a files lavorati e non a quelli solo sviluppati senza alcuna correzione, poi l’abitudine all’ambiente di sviluppo ed il sentirsi “a casa” possono psicologicamente fuorviare


Andrea

Questa discussione aveva preso una piega interessante.

Appartengo allo zoccolo duro di lightroom, per me sarebbe faticoso migrare ad altro software, poiche' sono abituato al suo flusso di lavoro e mi calza a pennello.
Ho provato altre soluzioni, ma non mi sono piaciute.
Senza ruffianate al marchio di cui siamo estimatori, da quando utilizzo Leica gli interventi in post-produzione sono calati tremendamente e spesso le immagini che escono dalla M10 e superano la mia selezione sono pressochè pronte: devo al più metterle in bolla, eliminare qualche puntino di sporco sul sensore, dare una illuminata se il soggetto era troppo in controluce.
Quindi deduco che il trattamento dei miei DNG ad opera del profilo Adobe 'Leica M10' mi va bene.

Sapete se le principali software house creano i profili per le varie fotocamere digitali attraverso collaborazioni con i produttori o lo fanno in maniera indipendente ?

[pippi1971]

Io appartengo allo zoccolo duro CO per gli stessi tuoi motivi, in primis mi ci trovo “a casa” come flusso di lavoro ed in tutto quanto possa servirmi.

L’interfaccia dei 2 software è molto diversa ed anche il tipo di regolazioni, quindi non è facile passare da uno all’altro. Io uso LR solo per convertire i file della dlux 109 da raw a dng. Nelle occasioni delle conversioni provo regolarmente ad utilizzare LR, ma dopo pochi minuti chiudo e riapro CO. È tutto un discorso di abitudine.

Per quanto riguarda il discorso delle foto uscite “perfette” dissento dalla tua affermazione, perché succede anche a me con CO, quindi credo sia merito delle meravigliose macchine ed obiettivi che usiamo, più che dei software.


Andrea

[Fabrizio_975]

Per quanto riguarda il discorso delle foto uscite “perfette” dissento dalla tua affermazione, perché succede anche a me con CO, quindi credo sia merito delle meravigliose macchine ed obiettivi che usiamo, più che dei software.


Andrea

Invece siamo assolutamente d'accordo, dovevo essere piu' specifico: intendevo dire 'per trattamento' che gli effetti del profilo non sembrano invadenti (ne ho provati due o tre per vedere le differenze) e spero lascino il più possibile inalterato il lavoro svolto da ottiche e sensore!

[Franco Felici]

Io uso LR solo per convertire i file della dlux 109 da raw a dng.

Caro Andrea,
se il tuo scopo è solamente quello di convertire da .RWL a .DNG, potresti limitarti ad utilizzare il ben più snello e (secondo me) pratico Adobe DNG Converter, che viene frequentemente aggiornato e soprattutto è gratuito.
https://helpx.adobe.com/it/photoshop/us ... erter.html

Ciao,

[pippi1971]

Lo so che siano d’accordo: la mia affermazione era più a merito delle M che per dissentire con te!

Io con CO non ho mai usato profili particolari (che se ho ben capito agiscono dopo lo sviluppo); quello che però noto è una percettibile differenza nei file se sviluppo con motori diversi (attualmente ho disponibile versioni motori dal 7 al 11). In più con la funzione “auto” (che uso come punto di partenza) la “proposta” di correzione di ogni motore è parecchio diversa.


Andrea

[Fabrizio_975]

Lo so che siano d’accordo: la mia affermazione era più a merito delle M che per dissentire con te!

Io con CO non ho mai usato profili particolari (che se ho ben capito agiscono dopo lo sviluppo); quello che però noto è una percettibile differenza nei file se sviluppo con motori diversi (attualmente ho disponibile versioni motori dal 7 al 11). In più con la funzione “auto” (che uso come punto di partenza) la “proposta” di correzione di ogni motore è parecchio diversa.


Andrea

Utilizzo una versione non web di lightroom (la 6 e qualcosa) e me ne guardo bene da aggiornare.
Si vociferava che lightroom non trattasse bene i DNG della M10, poi venne rilasciato il profilo che utilizzo e che pare essere 'rispettoso'...