Lightroom 3, simulazione grana
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
- Domenico Caminiti
- Messaggi: 3156
- Iscritto il: mar feb 19, 2008 11:25 am
- Località: Reggio Calabria
Lightroom 3, simulazione grana
Riporto un semplice test effettuato stamane, con la versione beta di Lightroom 3. Finalmente è possibile agire sulla simulazione della grana, funzione tanto richiesta dagli utilizzatori del software.
I tre esempi sotto derivano da tre "grain presets" free on line, il file originario è un DNG derivante da M9, convertito in bianco nero e ritoccato nei toni.
1) senza grana
2) grana leggera
3) grana media
4) grana forte
5) crop della 1
6) crop della 2
7) crop della 3
crop della 4
Non mi sembra male, soprattutto se si pensa alla possibilità, ovviamente, di personalizzare il risultato finale agendo sui parametri Amount, Size e Roughness, contenuti nella funzione Grain, a sua volta contenuta negli Effects.
Ciao.
I tre esempi sotto derivano da tre "grain presets" free on line, il file originario è un DNG derivante da M9, convertito in bianco nero e ritoccato nei toni.
1) senza grana
2) grana leggera
3) grana media
4) grana forte
5) crop della 1
6) crop della 2
7) crop della 3
crop della 4
Non mi sembra male, soprattutto se si pensa alla possibilità, ovviamente, di personalizzare il risultato finale agendo sui parametri Amount, Size e Roughness, contenuti nella funzione Grain, a sua volta contenuta negli Effects.
Ciao.
Domenico
A volte si accomoderà sul tappeto fissandovi con occhi tanto teneri , affettuosi ed umani da intenerirvi e sarà impossibile credere che lì non vi sia un'anima. (Théophile Gautier)
A volte si accomoderà sul tappeto fissandovi con occhi tanto teneri , affettuosi ed umani da intenerirvi e sarà impossibile credere che lì non vi sia un'anima. (Théophile Gautier)
- Massimiliano Liti
- Moderatore
- Messaggi: 5348
- Iscritto il: mar feb 05, 2008 12:09 pm
- Località: Firenze
- Alberto Bari
- Messaggi: 3858
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:34 pm
- Località: torino
- Contatta:
-
- Messaggi: 503
- Iscritto il: ven giu 26, 2009 11:22 pm
- Località: Milano 3
- Contatta:
Anche secondo me... benché poterlo fare in Lightroom mi faccia comodo per la velocità.alberto bari ha scritto:Ho già collaudato il sistema, non è male ma al momento preferisco Exposure II di Alien Skin.
"Se passa un giorno in cui non ho fatto qualcosa legato alla fotografia, è come se avessi trascurato qualcosa di essenziale. È come se mi fossi dimenticato di svegliarmi."
(Richard Avedon)
(Richard Avedon)
-
- Messaggi: 771
- Iscritto il: sab apr 28, 2007 11:58 am
- Località: Palermo
- Contatta:
Mah, non mi convince a monitor. percepisco un effetto "aggiunta" che non mi piace. Forse è la mia postazione pc...
Però onestamente la grana moderata con Silver Efex secondo me si dispone meglio nella struttura dei pixel, evitando una sensazione di artificiosità..
In questo senso per me Silver Efex è meglio di Alien Skin.
Sono valutazioni ad occhio da profano e quindi vi prego di prenderle per quello che sono (in termini di contributo per un confronto).
Saluti
Però onestamente la grana moderata con Silver Efex secondo me si dispone meglio nella struttura dei pixel, evitando una sensazione di artificiosità..
In questo senso per me Silver Efex è meglio di Alien Skin.
Sono valutazioni ad occhio da profano e quindi vi prego di prenderle per quello che sono (in termini di contributo per un confronto).
Saluti
Lorenzo
a me
a me sembra più che altro disturbo monocromatico.
comunque con il Rodinal la grana viene meglio.
comunque con il Rodinal la grana viene meglio.
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com
aldoclaudio.medorini@gmail.com
- Daniele Alamia
- Messaggi: 168
- Iscritto il: dom gen 25, 2009 1:58 pm
- Località: San Miniato (PI)
Anch'io ringrazio Domenico per questo utilissimo contributo... comunque le mie personali valutazioni sono identiche a quelle di Lorenzo... per cui inutile ripetere...Lorenzo D'Asaro ha scritto:Mah, non mi convince a monitor. percepisco un effetto "aggiunta" che non mi piace. Forse è la mia postazione pc...
Però onestamente la grana moderata con Silver Efex secondo me si dispone meglio nella struttura dei pixel, evitando una sensazione di artificiosità..
In questo senso per me Silver Efex è meglio di Alien Skin...
Riccardo
riccardox.2@libero.it
http://riccardomasi.tumblr.com/
I work by impulse. No philosophy. No ideas. Not by the head but by the eyes.
Instinct is the same as inspiration.
Manuel Alvarez Bravo
riccardox.2@libero.it
http://riccardomasi.tumblr.com/
I work by impulse. No philosophy. No ideas. Not by the head but by the eyes.
Instinct is the same as inspiration.
Manuel Alvarez Bravo
- Domenico Caminiti
- Messaggi: 3156
- Iscritto il: mar feb 19, 2008 11:25 am
- Località: Reggio Calabria
Ma che ci siamo andati a fare nell'universo digitale se poi applichiamo i filtri della grana???
Caro Daniele,
il tuo quesito è stato mio fino a non molto tempo fa e non ti nascondo che il dubbio ancora adesso ogni tanto mi assale. C'è anche da aggiungere che, analogamente alla simulazione digitale della grana, spesso si assiste a risultati analogici che invece simulano la resa digitale, anche questo forum ne è un esempio in alcuni casi.
Onde evitare di ricadere inevitabilmente nella inutile e sterile polemica analogico vs digitale, ti elenco velocemente qualche motivo:
1) tempo: avessi la possibilità di dedicare alla fotografia gli spazi quotidiani che vorrei, potrei tranquillamente dedicarmi anche alla tanto amata camera oscura, ma il lavoro e gli impegni personali non me lo consentono;
2) spreco economico: derivante dal poco tempo, significando lo scarso utilizzo di pellicole e chimici, che nella mia città non esistono e che quindi devo ordinare on line in quantità tale da ammortizzarne le spese di spedizione, che inevitabilmente scadrebbero perchè consumati ogni tanto;
3) etica: non ho più la possibilità di smaltire adeguatamente i chimici utilizzati per lo sviluppo e la stampa, ritengo sia scorrettissimo versarli negli scarichi domestici e contribuire all'inquinamento ambientale.
Tralascio l'aspetto salute perchè non credo che la camera oscura frequentata amatorialmente possa arrecare danno alla persona, anche se in più di una circostanza il contatto cutaneo con qualche prodotto mi ha cagionato qualche irritazione.
Secondo il mio punto di vista, basterebbe il terzo aspetto a far desistere chiunque, a meno che i chimici non si accumulino dopo l'utilizzo e si recapitino presso apposite aziende che si occupano dello smaltimento di sostanze nocive ... ma quanti lo fanno???
Tornando all'oggetto del post, è ovvio che il risultato finale sia migliorabile e soprattutto personalizzabile.
Credo che l'introduzione della nuova funzione riscuoterà numerosi consensi tra gli utilizzatori di Lightroom.
Buona serata.
Caro Daniele,
il tuo quesito è stato mio fino a non molto tempo fa e non ti nascondo che il dubbio ancora adesso ogni tanto mi assale. C'è anche da aggiungere che, analogamente alla simulazione digitale della grana, spesso si assiste a risultati analogici che invece simulano la resa digitale, anche questo forum ne è un esempio in alcuni casi.
Onde evitare di ricadere inevitabilmente nella inutile e sterile polemica analogico vs digitale, ti elenco velocemente qualche motivo:
1) tempo: avessi la possibilità di dedicare alla fotografia gli spazi quotidiani che vorrei, potrei tranquillamente dedicarmi anche alla tanto amata camera oscura, ma il lavoro e gli impegni personali non me lo consentono;
2) spreco economico: derivante dal poco tempo, significando lo scarso utilizzo di pellicole e chimici, che nella mia città non esistono e che quindi devo ordinare on line in quantità tale da ammortizzarne le spese di spedizione, che inevitabilmente scadrebbero perchè consumati ogni tanto;
3) etica: non ho più la possibilità di smaltire adeguatamente i chimici utilizzati per lo sviluppo e la stampa, ritengo sia scorrettissimo versarli negli scarichi domestici e contribuire all'inquinamento ambientale.
Tralascio l'aspetto salute perchè non credo che la camera oscura frequentata amatorialmente possa arrecare danno alla persona, anche se in più di una circostanza il contatto cutaneo con qualche prodotto mi ha cagionato qualche irritazione.
Secondo il mio punto di vista, basterebbe il terzo aspetto a far desistere chiunque, a meno che i chimici non si accumulino dopo l'utilizzo e si recapitino presso apposite aziende che si occupano dello smaltimento di sostanze nocive ... ma quanti lo fanno???
Tornando all'oggetto del post, è ovvio che il risultato finale sia migliorabile e soprattutto personalizzabile.
Credo che l'introduzione della nuova funzione riscuoterà numerosi consensi tra gli utilizzatori di Lightroom.
Buona serata.
Domenico
A volte si accomoderà sul tappeto fissandovi con occhi tanto teneri , affettuosi ed umani da intenerirvi e sarà impossibile credere che lì non vi sia un'anima. (Théophile Gautier)
A volte si accomoderà sul tappeto fissandovi con occhi tanto teneri , affettuosi ed umani da intenerirvi e sarà impossibile credere che lì non vi sia un'anima. (Théophile Gautier)
- webmax
- Messaggi: 2106
- Iscritto il: lun feb 18, 2008 11:30 am
- Località: Mantova - Forte dei marmi
- Contatta:
Caro Domenico,
sono molto più favorevolmente impressionato dalla quasi totale assenza di rumore nella prima che non dalla grana inserita in postproduzione nelle successive per il giudizio della quale mi associo anch' io a Lorenzo .
Comunque in complesso la seconda non è male.
Grazie per aver condiviso queste tue prove.
Ciao
sono molto più favorevolmente impressionato dalla quasi totale assenza di rumore nella prima che non dalla grana inserita in postproduzione nelle successive per il giudizio della quale mi associo anch' io a Lorenzo .
Comunque in complesso la seconda non è male.
Grazie per aver condiviso queste tue prove.
Ciao
Massimo
3) etica: non ho più la possibilità di smaltire adeguatamente i chimici utilizzati per lo sviluppo e la stampa, ritengo sia scorrettissimo versarli negli scarichi domestici e contribuire all'inquinamento ambientale.
Bravo Domenico e se permetti aggiungo la produzione , il trasporto , lo scarto , sia in termini di negativi e stampe da cestinare, che di imballaggi vari .
Attenzione che comunque anche il digitale crea una filiera di inquinamento : cartucce per stampanti in testa .
Per quanto riguarda la grana simulata ... proprio non mi convince
Bravo Domenico e se permetti aggiungo la produzione , il trasporto , lo scarto , sia in termini di negativi e stampe da cestinare, che di imballaggi vari .
Attenzione che comunque anche il digitale crea una filiera di inquinamento : cartucce per stampanti in testa .
Per quanto riguarda la grana simulata ... proprio non mi convince
io uso l'm8 in bn a 1250...e mi basta...
una bella foto tridimensionale con un rumore a mi parere molto piacevole..
poi con una bella stampa a carboncino!!!!
per il resto c'è l'hp5!!
una bella foto tridimensionale con un rumore a mi parere molto piacevole..
poi con una bella stampa a carboncino!!!!
per il resto c'è l'hp5!!
Ogni volta che apri l'otturatore dai voce a un tuo pensiero sul mondo
Paolo Pellegrin
www.marziovilla.tk
Paolo Pellegrin
www.marziovilla.tk
- Domenico Caminiti
- Messaggi: 3156
- Iscritto il: mar feb 19, 2008 11:25 am
- Località: Reggio Calabria
- Daniele Alamia
- Messaggi: 168
- Iscritto il: dom gen 25, 2009 1:58 pm
- Località: San Miniato (PI)
Caro Domenico, forse mi hai frainteso...
sono daccordo con te che ci sono molti motivi per definire il digitale più comodo, anche se....
1) non sono così convinto che la post-produzione prenda poco tempo, o comunque penso che per avere buoni risultati si debba lavorare molto anche lì;
2) e' vero che economicamente la cosa funziona, ma SOLO se le foto te le guardi a monitor, quando devi stampare la cosa cambia un pò... insieme ai costi (non solo della stampa ma anche dei consumabili e delle attrezzature) comunque sono abbastanza daccordo con te;
3) eticamente mi piace molto la fiducia che tutti noi diamo alle nuove tecnologie che sembrano prospettarci un futuro più pulito, salvo poi accorgerci che spesso si cade in un baratro più grande. Ricordo che, con l'avvento del computer si disse che la carta sprecata negli uffici non ci sarebbe stata più, che avremmo stampato solo l'indispensabile... già, proprio vero eh? Per non parlare di ciò che si spreca in energia utilizzata, rifiuti (spesso non riciclabili), utilizzo di risorse ecc. Mi viene da pensare che da un pò, più che alle soluzioni altamente tecnologiche la mia attenzione va verso uno sviluppo semplicemente meno velocizzato e più ponderato, diciamo... a misura d'uomo e del suo territorio, ma il discorso è più lungo, e meriterebbe forse un faccia a faccia "Live"..
Detto questo riformulo la mia domanda: Visto che il digitale è una cosa diversa, perchè usarlo per surrogare "vecchi" risultati? Forse semplicemente la risposta è che non c'è nulla di male nel surrogato, tutto quì (una volta si beveva la "vecchina" al posto del caffè e si sopravviveva benissimo) Il mio era solo un dubbio, che come leggo è stato (o forse è ancora) anche il tuo. O forse è meglio "NON PENSARE PIU'" alla grana e sperimentare con il rumore, come dice Marzio... forse che si può ancora "inventare" qualcosa?
Lungi da me alcuna diatriba Digitale-Analogico, che semplicemente è un polpettone di alcuna importanza, destinato a non finire mai, che non mi interessa affatto.
Buona luce a te ed a tutti gli amici
sono daccordo con te che ci sono molti motivi per definire il digitale più comodo, anche se....
1) non sono così convinto che la post-produzione prenda poco tempo, o comunque penso che per avere buoni risultati si debba lavorare molto anche lì;
2) e' vero che economicamente la cosa funziona, ma SOLO se le foto te le guardi a monitor, quando devi stampare la cosa cambia un pò... insieme ai costi (non solo della stampa ma anche dei consumabili e delle attrezzature) comunque sono abbastanza daccordo con te;
3) eticamente mi piace molto la fiducia che tutti noi diamo alle nuove tecnologie che sembrano prospettarci un futuro più pulito, salvo poi accorgerci che spesso si cade in un baratro più grande. Ricordo che, con l'avvento del computer si disse che la carta sprecata negli uffici non ci sarebbe stata più, che avremmo stampato solo l'indispensabile... già, proprio vero eh? Per non parlare di ciò che si spreca in energia utilizzata, rifiuti (spesso non riciclabili), utilizzo di risorse ecc. Mi viene da pensare che da un pò, più che alle soluzioni altamente tecnologiche la mia attenzione va verso uno sviluppo semplicemente meno velocizzato e più ponderato, diciamo... a misura d'uomo e del suo territorio, ma il discorso è più lungo, e meriterebbe forse un faccia a faccia "Live"..
Detto questo riformulo la mia domanda: Visto che il digitale è una cosa diversa, perchè usarlo per surrogare "vecchi" risultati? Forse semplicemente la risposta è che non c'è nulla di male nel surrogato, tutto quì (una volta si beveva la "vecchina" al posto del caffè e si sopravviveva benissimo) Il mio era solo un dubbio, che come leggo è stato (o forse è ancora) anche il tuo. O forse è meglio "NON PENSARE PIU'" alla grana e sperimentare con il rumore, come dice Marzio... forse che si può ancora "inventare" qualcosa?
Lungi da me alcuna diatriba Digitale-Analogico, che semplicemente è un polpettone di alcuna importanza, destinato a non finire mai, che non mi interessa affatto.
Buona luce a te ed a tutti gli amici
Ciao
Daniele
Daniele