L'ICE funziona però perfettamente con la pellicola in BN C41
Ciao
Un consiglio per uno scanner.
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
-
otto
non voglio andare controcorrente ma personalmente ritengo insensato
l' acquisto di uno scanner per pellicole quando una qualsiasi reflex digitale
con ottiche x macro (od un semplice 50mm invertito) oppure una M8 con sistema visoflex PERMETTE di fotografare un negativo da visore luminoso.
Forse il sensore degli scanner è migliore delle macchine digitali ?
Forse si però il risultato che si ottiene con le foto riproduzioni a me sembra
ottimo, considerando inoltre che in 5 min si può digitalizzare un intero rullo
mentre con scanner dedicato al massimo si riescono a digitalizzare 2 o 3
fotogrammi......tanto per postare le foto su flickr o in forum come questi
serve davvero uno scanner per pellicola ?
Non riesco a capire.....non ci sarà una migrazione da camera oscura a camera chiara anche tra appassionati leica ?
Spero di no !
Un saluto a tutti, io la penso così.
otto
l' acquisto di uno scanner per pellicole quando una qualsiasi reflex digitale
con ottiche x macro (od un semplice 50mm invertito) oppure una M8 con sistema visoflex PERMETTE di fotografare un negativo da visore luminoso.
Forse il sensore degli scanner è migliore delle macchine digitali ?
Forse si però il risultato che si ottiene con le foto riproduzioni a me sembra
ottimo, considerando inoltre che in 5 min si può digitalizzare un intero rullo
mentre con scanner dedicato al massimo si riescono a digitalizzare 2 o 3
fotogrammi......tanto per postare le foto su flickr o in forum come questi
serve davvero uno scanner per pellicola ?
Non riesco a capire.....non ci sarà una migrazione da camera oscura a camera chiara anche tra appassionati leica ?
Spero di no !
Un saluto a tutti, io la penso così.
otto
Forse il sensore degli scanner è migliore delle macchine digitali ?
SI
tanto per postare le foto su flickr o in forum come questi
serve davvero uno scanner per pellicola ?
NO
la questione è più complessa...
se si usa la pellicola, lo si fa per una scelta "creativa" e la morte sua sarebbe sotto un ingranditore sia in bianco e nero sia a colori...
ma, si può anche utilizzare uno scanner che con 4000 dpi ottici tira fuori un file da 5600 e passa px di base che per ora nessuna macchina digitale "abbordabile" tira fuori.
ma la questione è diversa...uno scanner riesce a riprodurre una latitudine di posa estremamente maggiore di una m8 e quindi riesce a salvare differenze di luminosità davvero elevate andando a leggere le ombre più "dure" e le luci più "pelate" tirando fuoir dettalgli impressionanti.
vorrei proprio vedere cosa vine fuori da una riproduzione di una diapositiva....o di una negativa colori.
considera che parlo di scanner dedicati e di qualità come tu hai parlato di M8...
SI
tanto per postare le foto su flickr o in forum come questi
serve davvero uno scanner per pellicola ?
NO
la questione è più complessa...
se si usa la pellicola, lo si fa per una scelta "creativa" e la morte sua sarebbe sotto un ingranditore sia in bianco e nero sia a colori...
ma, si può anche utilizzare uno scanner che con 4000 dpi ottici tira fuori un file da 5600 e passa px di base che per ora nessuna macchina digitale "abbordabile" tira fuori.
ma la questione è diversa...uno scanner riesce a riprodurre una latitudine di posa estremamente maggiore di una m8 e quindi riesce a salvare differenze di luminosità davvero elevate andando a leggere le ombre più "dure" e le luci più "pelate" tirando fuoir dettalgli impressionanti.
vorrei proprio vedere cosa vine fuori da una riproduzione di una diapositiva....o di una negativa colori.
considera che parlo di scanner dedicati e di qualità come tu hai parlato di M8...
-
otto
grazie manlio,
io purtroppo sono abituato a pensare che chi usa la pellicola usa ancora
la stampa tradizionale e non uno scanner, mi sembra proprio una forzatura a cui non riesco ad abituarmici.....diverso è il discorso stampa digitale
da macchina digitale......ma forse sono solo preconcetti miei personali
è questione di DNA
otto
io purtroppo sono abituato a pensare che chi usa la pellicola usa ancora
la stampa tradizionale e non uno scanner, mi sembra proprio una forzatura a cui non riesco ad abituarmici.....diverso è il discorso stampa digitale
da macchina digitale......ma forse sono solo preconcetti miei personali
è questione di DNA
otto
figurati..
sono dello stesso parere pure io...PERò!!!
io ho appena fatto il matrimonio della storia....e il bianco e nero lo tratterò come al solito sotto l'ingranditore mentre il colore da negativo lo passerò tutto sotto lo scanner per sistemare colori e altre cosucce...
in questo caso il colore lo tratto come se fosse digitale, PERò...con la grana e la plasticità della pellicola ma con l'aiuto del digitale.
sono dello stesso parere pure io...PERò!!!
io ho appena fatto il matrimonio della storia....e il bianco e nero lo tratterò come al solito sotto l'ingranditore mentre il colore da negativo lo passerò tutto sotto lo scanner per sistemare colori e altre cosucce...
in questo caso il colore lo tratto come se fosse digitale, PERò...con la grana e la plasticità della pellicola ma con l'aiuto del digitale.
Scusate se mi riporto, ma mi interesserebbe un giudizio su queste foto, che, come ho detto, non mi sembrano scannerizzate bene.Giorgio ha scritto:In realtà mi sembrano un po' scoraggianti i risultati.
Per esempio : viewtopic.php?t=2839&postdays=0&postord ... r&start=15
Le foto le vedo impastatissime, o è una mia impressione?
Quanto alla riproduzione delle dia con una reflex digitale i risultati sono alquanto modesti per la stampa, mentre sono accettabili per il web.
Ciao,
Giorgio
Giorgio