problema M8, chi mi aiuta?

fotocamere che possono utilizzare ottiche Leitz/Leica, monitor, scanner, software fotografico

Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba

Rispondi
lukecider
Messaggi: 16
Iscritto il: gio feb 28, 2008 11:14 pm

Messaggio da lukecider » sab mar 06, 2010 10:38 am

No, nessun filtro, nemmeno quello IR che devo ancora comprare per il 18 mentre il 28 monta il suo filtro IR. Ma nessuno riconosce se trattasi di back focus?

Avatar utente
Ario Arioldi
Messaggi: 2274
Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
Località: Locate di Triulzi (MI)

Messaggio da Ario Arioldi » sab mar 06, 2010 10:58 am

Hai provato a riprendere anche soggetti più ravvicinati e ben defiiniti in modo che si possa capire se è un problema di messa a fuoco o altro?
Ciao, Ario
Amicus Plato, sed magis amica veritas.


www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/

lukecider
Messaggi: 16
Iscritto il: gio feb 28, 2008 11:14 pm

Messaggio da lukecider » sab mar 06, 2010 11:11 am

Questa è stata fatta a tutta apertura col 18 a mano libera e tempo 1/1000, la messa a fuoco non è perfetta ma potrei essere stato anche io poichè non era un test di messa a fuoco ma solo una prova, si vede però che il catenaccio centrale è ben nitido e la foto non è morbida come le precedenti con diaframmi più chiusi e messa a fuoco su infinito

Immagine


altra foto fatta a 5.6 tempo 1/60, iso 160 mano libera, la barca sembra nitida mentre lo sfondo inizia a prendere quella morbidezza eccessiva

Immagine

Avatar utente
Roberto Piero Ottavi
Messaggi: 8530
Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:42 pm
Località: Bassano del Grappa (VI)
Contatta:

Messaggio da Roberto Piero Ottavi » sab mar 06, 2010 1:28 pm

Secondo me e' uscito di taratura l'infinito del telemetro.
Dovresti provare (se non lo hai già fatto) a scattare con l'obiettivo sull'infinito fregandotene del telemetro.
Se in questo modo la foto e' incisa e dettagliata come deve assolutamente essere vuol dire che e' la macchina, se invece il problema persiste allora e' l'ottica sballata.
Identico impastamento c'era in un 21 Summilux che mi fu mandato per le prove.
Ti auguro che sia la prima delle due.
Ciao
Tutto, in questo mondo terrestre/terreno ha un inizio, una vita e una fine ed io sono sempre stato contrario a qualunque forma di accanimento terapeutico.

Roberto - Site Admin

lukecider
Messaggi: 16
Iscritto il: gio feb 28, 2008 11:14 pm

Messaggio da lukecider » sab mar 06, 2010 1:49 pm

Mi scusi Roberto ho un dubbio: le foto scattate tranne queste ultime due, sono sempre con l'obiettivo all'infinito, il paesaggio è molto distante e se guarda il crop delle barche parliamo di 1 km almeno in linea d'aria. Io qui il telemetro a parte che collimava, non lo interpreterei nemmeno metterei già su infinito. Quindi è per forza l'obiettivo. La regolazione con la brugola agisce sulla distanza obiettivo corpo o sul telemetro?

Avatar utente
AlClaMed
Messaggi: 1200
Iscritto il: mer set 30, 2009 8:30 am

e

Messaggio da AlClaMed » sab mar 06, 2010 2:03 pm

Mha!? potrebbe essere anche l'anello della baionetta magari allentato.

Per i super grandangolari basta una minima variazione del tiraggio per portarli fuori "infinito"
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com

Avatar utente
Ario Arioldi
Messaggi: 2274
Iscritto il: lun apr 30, 2007 4:35 pm
Località: Locate di Triulzi (MI)

Messaggio da Ario Arioldi » sab mar 06, 2010 2:39 pm

Anche a me pare un difetto di tiraggio, come se il gruppo ottico fosse più distante dal sensore di quanto dovrebbe, magari a causa di una baionetta non perfettamente serrata.
Mi era capitato un problema simile, in altre circostanze, che risultava appunto nell'impossibilità di mettere a fuoco gli oggetti a mediia/lunga distanza.

La regolazione della brugola agisce sul telemetro.
Ciao, Ario
Amicus Plato, sed magis amica veritas.


www.arioarioldi.net
http://www.flickr.com/photos/arioarioldi/

lukecider
Messaggi: 16
Iscritto il: gio feb 28, 2008 11:14 pm

Messaggio da lukecider » sab mar 06, 2010 10:38 pm

Oggi pomeriggio ho fatto altre foto sempre con diaframma tra 5.6 ed 8 e l'effetto è sempre impastato nei crop, certo vedendo la foto piccola non si direbbe ma non è proprio l'effetto che mi aspettavo dal 18 e quindi ho deciso di rimandarlo lunedì indietro al negoziante con il quale, inoltre sto quasi per litigarmi, non dico il nome ma è certamente noto a molti di voi. Se ho comprato una lente per corrispondenza e ha per me dei difetti esigo che mi venga cambiata, senza accampare scuse di mandarla in assistenza, entro 8 giorni e anche più il prodotto si cambia e basta. Siete d'accordo?

Immagine

f.5.6 iso 320 1/90 sec mano libera, jpeg

Immagine

crop

Avatar utente
Domenico Caminiti
Messaggi: 3156
Iscritto il: mar feb 19, 2008 11:25 am
Località: Reggio Calabria

Messaggio da Domenico Caminiti » sab mar 06, 2010 10:59 pm

Trattandosi di acquisto on line a distanza, hai il diritto di recesso entro dieci giorni dall'acquisto, ai sensi del d.l. 206/2005 (codice di consumo).

Ciao.
Domenico

A volte si accomoderà sul tappeto fissandovi con occhi tanto teneri , affettuosi ed umani da intenerirvi e sarà impossibile credere che lì non vi sia un'anima. (Théophile Gautier)

Avatar utente
AlClaMed
Messaggi: 1200
Iscritto il: mer set 30, 2009 8:30 am

Messaggio da AlClaMed » sab mar 06, 2010 11:11 pm

lukecider ha scritto:No, nessun filtro, nemmeno quello IR che devo ancora comprare per il 18 mentre il 28 monta il suo filtro IR. Ma nessuno riconosce se trattasi di back focus?
se mai front focus, ma se il problema c'è anche con il 28 perchè focalizzarsi sull'ottica e chiedere la sostituzione, senza valutare la macchina.

forse mi sono perso qualcosa... e poi me lo ripetono tutti.
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com

lukecider
Messaggi: 16
Iscritto il: gio feb 28, 2008 11:14 pm

Messaggio da lukecider » sab mar 06, 2010 11:17 pm

Ciao Aldo, grazie dell'aiuto. se guardi le prime foto c'è anche il 28, era una mia sensazione che avesse anche lui il problema ma credo si tratti solo di una sensazione, ho provato anche il 50 e mi pare che vada benissimo anche quello

Avatar utente
AlClaMed
Messaggi: 1200
Iscritto il: mer set 30, 2009 8:30 am

per

Messaggio da AlClaMed » sab mar 06, 2010 11:31 pm

Per assurdo se c'è un problema di tiraggio si evidenzia di più sui più grandangolari.

Basta osservare quanto è minimo lo spostamento del gruppo ottico fra la minima e la massima distanza di fuoco per intuire, cosa che anche certi tecnici di blasonate case non fanno, che un minimo difetto di tiraggio compromette il tutto, molto di più di quanto contrariamente a quanto si pensa, farebbe in un medio tele.

Riflettici e capisci che un centesimo di scostamento nella traslazione di un millimetro influisce molto di più che in una traslazione dei medi tele che è di centimetri.

Comunque focalizzandosi sul 18, io lo proverei anche su un'altra macchina prima di decretare che possa avere dei problemi, e poi decidere di conseguenza.
Un saluto, Aldo Claudio.
aldoclaudio.medorini@gmail.com

Rispondi