summilux titan 35 1.4.....che problema ha?

[alessandro]

ho acquistato questo summilux 35 1.4 e ho fatto un paio di scatti a 1.4 ma mi sembrano esageratamente morbide queste immagini!!!
allego un crop 100%
http://img442.imageshack.us/img442/4108/l100024ma3.jpg
voi che ne dite?
alessandro

[francesconicastri]

[Francesco Lepri]

Se si tratta del preasferico (a TA), non direi troppo morbide.. O meglio: non credo siano più morbide di quelle che avresti ottenuto con un altro esemplare dell'ottica in questione.

[alessandro]

l'ottica in questione e' 11860...quindi e' cosi????!!!!!!!
lo porto subito indietro e mi compro il nokton 1.2

[Francesco Lepri]

l'ottica in questione e' 11860...quindi e' cosi????!!!!!!!
lo porto subito indietro e mi compro il nokton 1.2

L'11860 è appunto il preasferico di cui parlavo. Ecco alcuni esempi a TA:










..ed ecco come ne parla Sante Castignani:

Obiettivo leggendario, sia da vivo che da morto. Si tratta dell'ottica Leica rimasta in produzione per il maggior numero di anni, circa quaranta. Definito all'epoca, in modo colorito ma efficace, giant of light (gigante di luce, ma l'Italiano non rende giustizia all'espressione originale), il Summilux 35 porta per la prima volta la propria focale al risultato straordinario, per l'epoca, di f:1,4.
Piccolissimo, molto leggero, le sue performances hanno del miracoloso; quando le ottiche nipponiche di luminosità f:2 balbettavano appena, sfoggiando risultati grigi e smorti, il nostro sbaragliava la concorrenza con prestazioni che conservano tuttora una validità a prova di vecchiaia.
Nitidezza ottima al centro fin dalla massima apertura, e ai bordi a partire da f:4; contrasto ottimo fin da f:2,8; resa generale di primissimo livello da f:5,6 in poi, range in cui non teme confronti con il meno luminoso Summicron. Grinta e incisività elevatissime ai diaframmi centrali. Tra i difetti possiamo annoverare una vistosa vignettatura alle massime aperture, un fastidioso coma, e una sensibile aberrazione sferica; proprio quest'ultima è responsabile di una sorta di velo che copre tutta l'immagine alla massima apertura, e che dona a questo obiettivo l'aspetto pittorico e sognante che tanto può piacere (o meno); non credo di sbagliare molto definendolo un Noctilux in 35mm. Per contro si registra una totale assenza di flare, che lo rende particolarmente indicato per fotografia notturna, di teatro, di scena.
Impossibile trarre conclusioni oggettive: si tratta di un vetro che ammalia e delude allo stesso tempo, fa innamorare e arrabbiare, seduce e abbandona. Tante buone qualità e tanti difetti che il successore cancellerà di colpo: i difetti, soprattutto; ma anche qualche pregio che non smette di farsi rimpiangere...

Io son tra coloro che ne son rimasti sedotti...

[1cesar]

Francesco... vado fuori tema con alcune ben più banali prove al volo...: SEI PRONTO PER IL SUMMAREX 85!!!
TA

f4,0

[Alberto (muralto)]

quest'ultima hai dei colori di una naturalezza...!!

[Roberto Piero Ottavi]

Alessandro, scusa, ma come puoi pretendere un giudizio su un'ottica partendo da quella foto?
Se ne pubblichi un'altra, 1000x650, e poi sotto pubblichi un crop in centro e uno ai bordi possiamo riparlarne ma questa proprio non serve a niente.
Ciao

[alessandro]

hai perfettamente ragione,ma purtroppo in quel momento le altre foto non potevo pubblicarle....i bordi per me non sono un problema,quello che cerco io e' l'incisivita' di un ottica anche a tutta apertura e da quello che ho visto e letto(questa e' la seconda ottica identica che provo e il risultato e' sempre lo stesso)questa ottica non fa per me...
ciao
alessandro

[Andrea De Sanctis]

Ma devi considerare le piccole dimensioni del 35 Lux preasferico,non si può pretendera a TA una resa da asferico,anche se ci sono esemplari particolarmente riusciti che non deludono neanche sotto quest'aspetto.
Il primo " gigante di luce " è un'ottica che si ama o si odia,a TA le aberrazioni ottiche sono evidentissime,sia il coma sia la curvatura di campo,sia un leggero astigmatismo,ma la luce e la capacità di evidenziare le sfumature di colore sono uniche,ma non pretendo che quello che per me è poesia,lo sia per tutti,tutti i gusti sono legittimi ed insindacabili.

Ciao

[amati35]

caro Alessandro, quella del tuo crop è la classica resa a TA di quell'obiettivo lì, se non ti va, devi chiudere il diaframma, o comprare un altro obiettivo!

[g.caprio]

Purtroppo, ed è una caratteristica distintiva dell'ottica, che è seducente per alcuni e per altri no, il 35/1.4 preasferico, specialmente nelle ottiche meno giovani, è morbido fino a F2.8. La causa è l'aberrazione sferica, difficilmente correggibile fino a 20 anni fa senza ottiche asferiche. Poi c'è chi trova le ottiche asferiche persino troppo nitide. Nel caso in esame non credo che quella foto fosse da scattare a 1.4. Detto questo il Voigtlander 35/1.2 è una lama.

[annibale]

Francesco e Cesare, giusto per rigore statistico (anche se per quest'ottica sembra non valere molto), che matricola hanno i vostri esemplari?

[Francesco Lepri]

Francesco e Cesare, giusto per rigore statistico (anche se per quest'ottica sembra non valere molto), che matricola hanno i vostri esemplari?

Verificherò e non mancherò di risponderti.

[1cesar]

Molto anzianotto... 732.xxx a vite ovviamente.
Ciao