Lightroom - perchè scegliere questo software?

[Rocco S.]

So che sono stati aperti diverse discussioni in merito (forse non uno in specifico per LR, almeno il tasto cerca non mi ha dato risultati soddisfacenti...), ma quando uno poi si trova a fare i conti con il portafogli per acquistare qualcosa, allora neanche S.Tommaso può darci conforto!!!
Mi chiedevo quali erano le caratteristiche peculiari di tale software e se la possibilità di manipolazione dell'immagine è paragonabile al più completo fotosciopp. Insomma è possibile utilizzare anche i plug-in di alien skin o altri interessanti "additivi" che in certe situazioni danno un pò di sale alle immagini.
Si può considerare LR una vera e propria "camera chiara"? Oppure ha delle limitazioni importanti e il campo precipuo di applicazione non è proprio il photoediting?

Grazie per l'attenzione e a tutti quelli che vorrano dare un contributo alla discussione.

[Roberto]

Secondo il mio punto di vista LR è il programma più indicato per lo sviluppo del raw/dng, devi vederlo come lo sviluppo della pellicola mentre photoshop lo devi vedere dedicato all'ottimizzazione della stampa. Ritengo che sia il migliore pkè elaborato con le indicazioni dei fotografi di tutto il mondo, quindi con le esigenze riscontrate sul campo.

[Alberto Bari]

Io lo uso moltissimo, puoi fare tutto ad esclusione della selezione di una parte delle foto e del copia-incolla di parti di immagine.
Con la nuova Beta che sto testando simuli anche la grana delle pellicole, come con Alien Skin, ma al momento ha dei problemi con la stampa: escono foto sfocate (, situazione che verrà sicuramente corretta col prossimo firmware.
Quando rientro con un migliaio di scatti, riesco ad elaborare il tutto in tempi brevi e non biblici come con Photoshop!
Posso dire che il 90% del lavoro lo eseguo con Lightroom e il restante 10 con Photoshop, ma questa seconda parte non è quasi mai necessaria!

[francesconicastri]

LR è autosufficiente se le operazioni da compiere rientrano in quella che possiamo definire normale post produzione. Se, al contrario, abbiamo bisogno di ritoccare una immagine ( la di là della spuntinatura...) allora c'è bisogno di photoshop. Anche nel caso intendessimo realizzare stampe "fine art" allora gli strumenti messici a disposizione da Lightroom non bastano, ma qua entriamo in un terreno forse che esula dal thread.

Ciao

[francesconicastri]

Dimenticavo...
La miglior risposta la puoi ottenere soltanto scaricando la versione di prova e toccando con mano se fa al caso tuo o meno.

Ciao

[R80 GS]

uso LR da circa un mese , in concomitanza con l'arrivo dell iMac e mi trovo bene per farci quasi tutto , anche se la conversione dei file NEF della D3 presenta uno slittamento cromatico verso il rosso , facilmente corregibile .

in definitiva ottimo acquisto !

[Alberto Fabiani]

Io lo uso moltissimo, puoi fare tutto ad esclusione della selezione di una parte delle foto e del copia-incolla di parti di immagine.
Con la nuova Beta che sto testando simuli anche la grana delle pellicole, come con Alien Skin, ma al momento ha dei problemi con la stampa: escono foto sfocate (, situazione che verrà sicuramente corretta col prossimo firmware.
Quando rientro con un migliaio di scatti, riesco ad elaborare il tutto in tempi brevi e non biblici come con Photoshop!
Posso dire che il 90% del lavoro lo eseguo con Lightroom e il restante 10 con Photoshop, ma questa seconda parte non è quasi mai necessaria!

anch'io uso la beta3, ma non ho notato un peggioramento delle stampe con la R800 anzi, mi pare ci sia un leggero miglioramento del dettaglio..
Per me e' un software davvero completo, uso ps solo se devo proprio lavorare su piu' livelli e se utilizzando carta fine art voglio fare il softproofing... per il resto delle esigenze lr basta e avanza pure...

[Rocco S.]

Grazie a tutti per i vostri interventi,
mi rimane un dubbio in merito al fatto di fare delle elaborazioni che riguardano stampe in fine art: per quale motivo LR non sarebbe più sufficiente?

Ritenete che il grado di controllo delle elaborazioni delle immagini (canali, livelli, saturazione ecc... ) sia equivalenete a photoshop.
Mi piacerebbe che le regolazioni che offre photoshop con "camera raw" per la calibrazione dell'immagine, fossero presenti anche in LR, ritengo che sia uno strumento estremamente potente.

[Alberto Bari]

Grazie a tutti per i vostri interventi,
mi rimane un dubbio in merito al fatto di fare delle elaborazioni che riguardano stampe in fine art: per quale motivo LR non sarebbe più sufficiente?

Ritenete che il grado di controllo delle elaborazioni delle immagini (canali, livelli, saturazione ecc... ) sia equivalenete a photoshop.
Mi piacerebbe che le regolazioni che offre photoshop con "camera raw" per la calibrazione dell'immagine, fossero presenti anche in LR, ritengo che sia uno strumento estremamente potente.

Per me che non amo stravolgere le immagini che scatto, che procedo lavorando i file con azioni che potrei fare anche in camera oscura, Lightroom funziona alla perfezione e assolve a tutti i suoi compiti egregiamente.
Uso photoshop quando devo restaurare foto d'epoca scansionate, ricostruendo volti o parti mancanti delle foto, oppure quando intendo simulare una pellicola particolare con Alien Skin che nel mio PC gira sotto Photoshop, per tutto il resto c'è "Lightroom"

[Rocco S.]

Dunque mi confermi che per LR non funzionano i plug in di PSC?
Giusto?

[g.caprio]

Personalmente non lo uso, utilizzo Capture NX2 e Capture One 4.8 per Leica per sviluppo Raw, poi PS Elements 6 e Camera Raw per stampare e piccoli ritocchi tipo timbro clone.

[Rocco S.]

Sempre e comunque due software?

[g.caprio]

Sì, a mio parere ad oggi un SW che fa tutto bene (dallo sviluppo RAW al ritocco) non esiste. Poi dipende da gusti personale, io ritengo Camera RAW un aottima jkedia ma senza punte di eccellenza, per la M8.2 e Nikon preferisco i SW proprietari.

[francesconicastri]

@Leica08

No, i plugin non sono intercambiabili, alcuni esistono per i due software.
Le regolazioni di Camera Raw ci sono tutte su LR poiché è basato su questo.
Per il discorso del FineArt è semplicemente perché con LR non hai il controllo totale che puoi avere con PS,
e intendo che non puoi replicare le tecniche da camera oscura, non gli stravolgimenti delle immagini.
Io personalmente preferisco C1 per lo sviluppo, ma LR3 mi sembra un passo avanti.

Ciao

p.s.
Ma perché non scarichi le demo e lo provi?

[Rocco S.]

Lo farò senz'altro, ma volevo una vostra opinione di utilizzatori, cha alla fine è quello che più conta...