I controsensi dettati dall'andazzo generale malsano...

[BobCapa]

Io personalmente i JPG li lascio usare a chi ha le compattine, da qualunque prova fatta i JPG ricavati dal RAW sono nettamente meglio, ed inoltre a parte i professionisti che fanno matrimoni( senza offender nessuo, li ho fatti anchio) non usano quasi mai i JPG in macchina, e poi abbiamo imparato ad usare computer e telefonino, non è sicuramente più difficile usare i programmi di conversione.
Ciao a tutti
Gianni

Anch'io ho sempre usato in digitale i RAW, ma qui la discussione non verte sul fatto se i jpg siano meglio o peggio dei RAW (ovviamente non possono essere meglio!), ma sul fatto se abbia senso o meno da parte di Leica investire per migliorare i propri jpg.

Roberto sostiene che non ha senso, mentre io sostengo che ha senso e che nessuna fotocamera, benchè porfessionale, possa permettersi di non possedere un'opzione jpg.

Elio

[BobCapa]

...inoltre a parte i professionisti che fanno matrimoni( senza offender nessuo, li ho fatti anchio) non usano quasi mai i JPG in macchina...

Mi permetto di dissentire da questa tua dichiarazione. Oltre ai fotografi matrimonialisti anche i fotografi sportivi (che non sono certo una piccola fetta tra i pro) usano per la maggior parte jpg.

Ho visto personalmente un bel numero di scatti di diversi fotografi di sport (calcio, motorismo) e ti posso garantire che lasciano di stucco. Files jpg da 5/600k...... vedere per credere!

Inoltre un'applicazione a mio avviso insostituibile del jpg è la possibilità di salvare in RAW + jpg "leggero", che ti offre per ogni scatto una copia "veloce" e leggera appunto per: visualizzazione catalogo foto, spedizione rapida agli amici, visualizzazione su PC per valutare i risultati della sessione, ecc. Praticamente da quando fotografo in digitale ho sempre scattato in RAW + jpg e mi troverei davvero malissimo se non potessi più farlo.

E sono convinto che chiunque faccia lo stesso (e sono tantissimi) non tornerebbe mai indietro.

Elio

[Gianni Rivetti]

Ho visto personalmente un bel numero di scatti di diversi fotografi di sport (calcio, motorismo) e ti posso garantire che lasciano di stucco. Files jpg da 5/600k...... vedere per credere!

Inoltre un'applicazione a mio avviso insostituibile del jpg è la possibilità di salvare in RAW + jpg "leggero", che ti offre per ogni scatto una copia "veloce" e leggera appunto per: visualizzazione catalogo foto, spedizione rapida agli amici, visualizzazione su PC per valutare i risultati della sessione, ecc. Praticamente da quando fotografo in digitale ho sempre scattato in RAW + jpg e mi troverei davvero malissimo se non potessi più farlo.

O.K. va benissimo, io stesso salvo RAW + Jpg leggero, per poter vedere subito sul Plasma HD i risultati.
Quello che intendevo è che non va bene salvare solo in Ipg, si perdono troppe possibilità.
Riguardo ai professionisti, mi riferivo a quanti hanno necessità della qualità e non dello scatto veloce e/o sportivo.
Ciao Gianni

[-vin-]

Quello che intendevo è che non va bene salvare solo in Ipg, si perdono troppe possibilità.
Riguardo ai professionisti, mi riferivo a quanti hanno necessità della qualità e non dello scatto veloce e/o sportivo.
Ciao Gianni

chi ha bisogno di qualità non usa il digitale, ma la pellicola medio formato!!! :P

[Gianni Rivetti]

Magari fosse vero, ormai la pellicola la usiamo solo noi nostagici!
Gianni