LEICAPASSIONFORUM

Salve dopo molto (troppo...) tempo sono ritornato alla pellicola ed hai sviluppi fatti in casa... la scelta, per ora, è caduta sulla Acros100 visti i risultati che si possono ottenere con questa pellicola...

Purtroppo quello che ho ottenuto io è ben lontano da essere anche un risultato solamente accettabile... vorrei le Vostre considerazioni per capire dov'è il problema. Premetto che... credo l'Ilfosol3 non sia un gran rivelatore... ma era l'unico che ho trovato... comunque non so se la "colpa" sia solamente del rivelatore... attendo fiducioso le Vostre considerazioni....

Acros100 esposta nominalmente.
Ilfosol3 1+9 a 20° (da termometro) 5 min. come da tabella
Stop con acqua addizionata con un cucchiaino da the di aceto a 20°
Fissagio con Ilford Rapid Fixer 1+4 5min a 20°
Abbondante lavaggio in finale un pò di sapone di Marsiglia liquido
Scansione da negativo a 300dpi convertita in Jpeg.
Nessuna Post-produzione.

Le mie considerazioni: la pellicola presenta una mancanza di acutanza (che, se non sbaglio si traduce in nitidezza) i grigi così come i bianchi (benchè splendenti) risultano troppo amalgamati senza una netta separazione tonale.

SA 21 R diaframma 5.6 o 8 non ricordo...

By riccardox at 2009-09-29

Elmarit 135 2.8 a TA o mezzo diaframma in più...

By riccardox at 2009-09-29

Dirotta su Kodak.L'x-tol lo trovi facilmente,se proprio non ti va di sperimentare l'FX1.Dovrebbe dare risultati eccellenti.Prepari la soluzione stock e poi diluisci 1+1 o 1+3 a perdere.Diluendo si allungano i tempi e si favorisce l'acutanza.
Spero che le ottiche che possiedi siano all'altezza.A me era capitato addirittura un apo telyt 180 3.4 assolutamente scarso.
Ciao,Danio

... parlami dello scanner, ( se scanner piano del suo sistema di messa a fuoco .... ) e il perchè dell'utilizzo a 300 dpi ....


complimenti per il cane ! (a volte la risoluzione non fà la foto !)

In effetti sono un pò fiacche. Anch' io ho usato l' ilfosol, non per la acros ma per altre pellicole e ho sempre ottenuto ottimi risultati.
Indubbiamente lo FX1 che usa Danio sembra sposarsi magnificamente con la acros ma.....
come ben dice dice il Podestà ...parlaci dello scanner...
Ciao

Danio Cabrini ha scritto:...Spero che le ottiche che possiedi siano all'altezza...

Grazie per la dritta sull'X-Tol lo proverò... FX1 o prima o poi lo faccio... per le ottiche sono quelle di sempre che sia con la Velvia che in dgt mi hanno sempre dato risultati stupendi (apparte il 135 appena preso... è la prima versione made in Germany)

X Andrea e Massimo: Lo scanner è piano... Epson 4870, scusate l'ignoranza ma non so che sistema di messa fuoco abbia. Quando scannerizzavo le dia i risultati (anche a detta di altri fotografi/commercianti) erano molto buoni... Non ho un motivo particolare per i 300dpi semplicemente sotto mi sembra poco e sopra eccessivo... ma se sto sbagliando ditelo...
Si sono fiacche e impastate nei toni... una schifezza.... appunto.

Poco conta...ma giusto per avvisarti e probabilmente te ne eri accorto..la seconda è al contrario...i numeri della targa...
Come ti capisco..quanto vorrei essere capace di sviluppare...bene.

... lo scanner funziona molto bene, anch'io possiedo lo stesso modello ..... io consiglio di fare qualche prova a 2500 dpi perchè la resa di cui è capace deve dare almeno questi risultati a video.
(l'esempio è il primo che mi è venuto sottomano .....)
la messa a fuoco utilizzando gli appositi telai non dovrebbe portare a palesi errori ......

Andrea Podestà ha scritto:... lo scanner funziona molto bene...

OK Andrea stanotte provo... poi posto... ho dimenticato di dire che ho scansionato con l'opzione "maschera di contrasto" attiva... secondo te va bene o no?
2500dpi però sono interpolati non ottici... mi è stato sempre sconsigliato di andare oltre alla risoluzione ottica...

Christian Sommella ha scritto:...quanto vorrei essere capace di sviluppare...bene.

Bhe c'è soltanto una cosa da fare... provare e riprovare... quì sul forum c'è gente competente che può aiutarti... comunque con gli sviluppi pronti non è che sia particolarmente difficile... basta stare attendi al minutaggio ed alla temperatura... con cose come l'FX1... non so... ma Proverò di Sicuro...

.... il fatto di inserire una maschera di contrasto in una fase di scannerizzazione a bassi dpi non fà altro che "frullare" ulteriormente i pochi pixell in gioco e credo che aumenti molto il danno (danno che non sarebbe così evidente se effettuato a maggiori dpi ... ) comunque a fare contrasto c'è sempre tempo ... vai a 2500, poi comprimi e dimensiona per il video dopo che hai verificato il risultato come uscito dallo scanner ...

Sarà fatto!!!!
Grazie Andrea.......................!!!!!!!!!

Io scannerizzo a 1200 dpi e maschera di contrasto media.La mette di suo lo scanner. Ho provato anche la low ma non ho notato grande differenza.Se hai il digital ice usalo,per quanto valga.
Però devo dire una cosa:lo scanner che ho,Epson 750 pro,col computer precedente non mi forniva gli stessi risultati che ora riesco ad ottenere con Win. 7 e processore a 64 bit.Praticamente vado in automatico.Se il negativo è vicino alla perfezione,dalla scansione esce perfetto oltre ogni aspettativa.Difficilmente correggo il risultato.
Per mostrare immagini su flickr mi sembra più che buono.Quando prenderò la stampante farò la prova del nove...
Devo aggiungere che prima sceglievo l'opzione colore 24 bit,ma ora scansiono con quella 16 bit grey scale.
Ciao,Danio

Danio Cabrini ha scritto:Io scannerizzo a 1200 dpi...

Ok Danio... grazie delle info... proverò tutto il possibile... poi posterò i risultati qui in questa sezione.

Scansionata a 1200dpi... il massimo che sono riuscito ad ottenere... ho dovuto ridurla a 600dpi e poi in Jpeg... non è la stessa foto di ieri ma è stata scattata nello stesso momento alla stessa apertura con il SA 21.
Non mi sembra che il risultato cambi.....


By riccardox at 2009-09-29

Aggiungo anche un pezzo di scansione della pellicola


By riccardox at 2009-09-29

a questo punto penso sia un problema di sviluppo...

... il mio consiglio è di prendere un negativo tuo o di altri, del quale hai la certezza del risultato e sottoporlo all'Epson ..... escludendo lo scanner avrai la certezza del problema pellicola.
L'esempio del negativo che posti non permette ai miei occhi una valutazione, se non nella presunta morbidezza ...