Domando a chi l'avesse provata se vale la pena l'acquisto di una Digilux 3
Le mie esigenze precipue sono quelle del reporter anche in zone difficili.
Mi sembra che non abbia avuto un grande successo forse anche per il prezzo.
L'ottica dovrebbe essere ottima. Il sensore incece mi pare che presenti livelli di rumore eccessivo ad iso alti. E' un problema per me che non uso flash.
Certo che se fino a 400 siamo su livelli ottimi potrei anche pensare di soprassedere al problema. Ma deve effettivamente dare qualcosa in più.
Infine mi sembra un tantino grossa anche se fatta con molta cura e dalle sembianze di una macchina solida.
Forse meglio restare sul sicuro e avvalersi dei sistemi più rodati di Canon o Nikon.
Sono curioso di conoscere l'esperienza di qualcuno che l'ha usata o ce l'ha proprio.
grazie
ciao
Herbert
Digilux 3
Moderatori: Emilio Vendramin, Riccardox, Massimiliano Liti, Sergio Frascolla, Michele Azzali, Ferruccio Lobba
-
Mario Grazioso
- Messaggi: 1675
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 8:32 pm
- Località: Roma
La macchina produce ottimi file (mi hanno detto, perchè non la posseggo).
Specialmente con le lenti Leica R, anche se non è possibile l'innesto diretto ma necessita di anello adattatore, scomodo da usare se si comincia ad avere sia lenti 4/3 che R da cambiare al volo.
Desta perplessità anche il mirino, in cui ho guardato, buio come un tunnel.
Ciao,
Mario
Specialmente con le lenti Leica R, anche se non è possibile l'innesto diretto ma necessita di anello adattatore, scomodo da usare se si comincia ad avere sia lenti 4/3 che R da cambiare al volo.
Desta perplessità anche il mirino, in cui ho guardato, buio come un tunnel.
Ciao,
Mario
Io l'ho comperata come secondo corpo: sono passato da R8 ed Hasselblad a digitale con M8 e Digilux 3. Posso dire che va molto bene sia con il suo vario-elmarit 14-50/2.8-3.5 che con le ottiche Leica R. Io ho provato solo le ottiche R che ho tenuto cioé il Apo-Telyt 280/4 ed il Vario-Elmarit 35-70/2.8 e posso dire che va veramente bene.
Le foto sono sature, incise e con un'impronta decisamente Leica (la stessa impronta c'é anche con l'obiettivo in dotazione che lavora bene ed é veramente pratico). Le focali raddoppiano, ma mantengono la luminosità ed anche chiudendo il diaframma c'é sempre abbastanza luminosità per mettere a fuoco correttamente.
L'anello é pratico: se cambi da R a R sganci solo la lente (pulsante di rilascio dell'anello) e l'anello resta sulla macchina, se cambi da R a D sganci anello (pulsante di rilascio della D) e lasci la lente con l'anello innestato ...
E' importante, a mio giudizio, prendere un anello con il corretto spessore sia per il piano focale sia per lo sforzo che deve fare se si montano tele pesanti ... ho notato differenze importanti di resa tra l'anello originale (che uso) ed uno preso in internet (che avevo preso aspettando quello originale): quello non originale non aveva il giusto tiraggio e le foto erano meno incise ed un po' impastate.
Le foto sono sature, incise e con un'impronta decisamente Leica (la stessa impronta c'é anche con l'obiettivo in dotazione che lavora bene ed é veramente pratico). Le focali raddoppiano, ma mantengono la luminosità ed anche chiudendo il diaframma c'é sempre abbastanza luminosità per mettere a fuoco correttamente.
L'anello é pratico: se cambi da R a R sganci solo la lente (pulsante di rilascio dell'anello) e l'anello resta sulla macchina, se cambi da R a D sganci anello (pulsante di rilascio della D) e lasci la lente con l'anello innestato ...
E' importante, a mio giudizio, prendere un anello con il corretto spessore sia per il piano focale sia per lo sforzo che deve fare se si montano tele pesanti ... ho notato differenze importanti di resa tra l'anello originale (che uso) ed uno preso in internet (che avevo preso aspettando quello originale): quello non originale non aveva il giusto tiraggio e le foto erano meno incise ed un po' impastate.
Ciao,
Pio-Andrea G.
Pio-Andrea G.
Adoro la digilux, e NON ti consiglio di prenderla.
non è una prima donna, una macchina dalla prestazioni Hard, che da sicurezza totale.
E' tutto sommato lenta e poco reattiva.
Il mirino è lontano e incredibilmente buio.
La possibilità di montare gli R è un paliativo che non ha alcun senso.. ti trovi impossibilitato nella MF (il vetro non è fatto per mettere a fuoco) a meno di usare una lenta procedura LIVE VIEW, il fattore 2X inoltre trasforma gli R in tele e li limita nella resa... molto meglio una 5d per il loro utilizzo.
Il rumore è alto per gli standard attuali, e la risoluzione limitata per i tempi che corrono.... però....
Fa delle belle foto!!!
Se quello che ti interessa sono le stampe e non sei uno dei nuovi paranoici che guardano a video appena scattato i primi files al 200% per vedere " come è il rumore" o "la risoluzione" ti accorgerai delle scelte filosofiche improntate al risultato su carta....
La risoluzione è più che sufficente ad un A2 anche perchè è un ottimo imput per l'interpolazione che avviene nelle stampanti... un file denso e ricco di sfumature.
Il "rumore" anzichè essere pulito in macchina e produrre risultati lisciati, come quelli di alcune reflex moderne che producono fotografie dove i soggetti sembrano verniciati con il trasparente, è bello secco e veritiero... rispettoso della situazione in cui la foto è fatta, e disposto a essere pulito dopo.... con i SW che lo fanno di mestiere, ma sotto il controllo dell'autore.
I colori sono, grazie alla lente, di grande neutralità ma belli pieni...
e anche il mirino, dopo un po', presa la mano, ha un grande vantaggio: l'immagine è distante e con l'occhio la vedi tutta in un colpo... è come guardare una foto già fatta.
Lo zoom di bordo è straorinario, ed evidentemente nato sul sensore per rendere una impronta leica come giustamente hanno detto prima, e
se poi ti scappa di comprare il 25 f1,4 ti accorgerai della differenza che c'è utilizzando una lente fatta apposta per le basse luci, e i file amplificati in macchine ma fatti con gli zoom .... anche a filo di EV c'è tanto di quel materiale, "messo in luce" che la foto vive, ha dettagli profondi e ben lavorabili...
Ma comunque, te la sconsiglio! se ti serve una macchina estrema prendi una macchina estrema... questa è una reflex per fare foto in giro, per chi ama le immagini e non il mezzo.
Ciao
non è una prima donna, una macchina dalla prestazioni Hard, che da sicurezza totale.
E' tutto sommato lenta e poco reattiva.
Il mirino è lontano e incredibilmente buio.
La possibilità di montare gli R è un paliativo che non ha alcun senso.. ti trovi impossibilitato nella MF (il vetro non è fatto per mettere a fuoco) a meno di usare una lenta procedura LIVE VIEW, il fattore 2X inoltre trasforma gli R in tele e li limita nella resa... molto meglio una 5d per il loro utilizzo.
Il rumore è alto per gli standard attuali, e la risoluzione limitata per i tempi che corrono.... però....
Fa delle belle foto!!!
Se quello che ti interessa sono le stampe e non sei uno dei nuovi paranoici che guardano a video appena scattato i primi files al 200% per vedere " come è il rumore" o "la risoluzione" ti accorgerai delle scelte filosofiche improntate al risultato su carta....
La risoluzione è più che sufficente ad un A2 anche perchè è un ottimo imput per l'interpolazione che avviene nelle stampanti... un file denso e ricco di sfumature.
Il "rumore" anzichè essere pulito in macchina e produrre risultati lisciati, come quelli di alcune reflex moderne che producono fotografie dove i soggetti sembrano verniciati con il trasparente, è bello secco e veritiero... rispettoso della situazione in cui la foto è fatta, e disposto a essere pulito dopo.... con i SW che lo fanno di mestiere, ma sotto il controllo dell'autore.
I colori sono, grazie alla lente, di grande neutralità ma belli pieni...
e anche il mirino, dopo un po', presa la mano, ha un grande vantaggio: l'immagine è distante e con l'occhio la vedi tutta in un colpo... è come guardare una foto già fatta.
Lo zoom di bordo è straorinario, ed evidentemente nato sul sensore per rendere una impronta leica come giustamente hanno detto prima, e
se poi ti scappa di comprare il 25 f1,4 ti accorgerai della differenza che c'è utilizzando una lente fatta apposta per le basse luci, e i file amplificati in macchine ma fatti con gli zoom .... anche a filo di EV c'è tanto di quel materiale, "messo in luce" che la foto vive, ha dettagli profondi e ben lavorabili...
Ma comunque, te la sconsiglio! se ti serve una macchina estrema prendi una macchina estrema... questa è una reflex per fare foto in giro, per chi ama le immagini e non il mezzo.
Ciao
-
Alberto Bari
- Messaggi: 3858
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:34 pm
- Località: torino
- Contatta:
grazie ad entrambi!
se la E3 è in uscita mi pare che mi si prospetta la soluzione di un abbianata E3 con 25 1.4.
Mi piacerebbe una M8 ma non posso permettermi di portarla appresso in certe situazioni in cui opero. Nesuno me la assicura per certe destinazioni.
Grazie a 1Cesar per la tua chiara spiegazione della macchina e per il consiglio.
Grazie ad te Alberto per l'annuncio inaspettato per me che seguo poco il mercato. Conosci i prezzi di lancio della E3? E il 25 quanto costa?
thanks&bye
h
se la E3 è in uscita mi pare che mi si prospetta la soluzione di un abbianata E3 con 25 1.4.
Mi piacerebbe una M8 ma non posso permettermi di portarla appresso in certe situazioni in cui opero. Nesuno me la assicura per certe destinazioni.
Grazie a 1Cesar per la tua chiara spiegazione della macchina e per il consiglio.
Grazie ad te Alberto per l'annuncio inaspettato per me che seguo poco il mercato. Conosci i prezzi di lancio della E3? E il 25 quanto costa?
thanks&bye
h
-
Alberto Bari
- Messaggi: 3858
- Iscritto il: ven apr 27, 2007 6:34 pm
- Località: torino
- Contatta:
La E3 dovrebbe solo corpo oscillare intorno ai 1750 euro mentre il 25/1,4 è al momento proposto da Fowa (Panasonic) a 999 euro, non so se Polyphoto con Leica applicherà lo stesso prezzo, visto che per il momento non è ancora a listino.tinaM ha scritto:grazie ad entrambi!
se la E3 è in uscita mi pare che mi si prospetta la soluzione di un abbianata E3 con 25 1.4.
Mi piacerebbe una M8 ma non posso permettermi di portarla appresso in certe situazioni in cui opero. Nesuno me la assicura per certe destinazioni.
Grazie a 1Cesar per la tua chiara spiegazione della macchina e per il consiglio.
Grazie ad te Alberto per l'annuncio inaspettato per me che seguo poco il mercato. Conosci i prezzi di lancio della E3? E il 25 quanto costa?
thanks&bye
h
-
g.caprio
Premesso che il mirino (pessimo) mdella digilux 3 è per me motivo di non acquisto, confermo che i file sono ottimi e pronti per una stampa diretta senza ritocco. Segnalo che il 25/1.4 a Roma è già in vendita intorno ai 900 euro pagando cash, la E3 dovrebbe costare intorno a 1600 euro, se manterrà il mirino (straordinario) della E1 sarà un corpo quasi perfetto.
Grazie Pino,
non posso pensare che il mirino sia da meno. Si prospetta una gran macchina.
Per il tipo di fotografia che faccio il monitor orientabile poi è gran cosa come ho avuto di sperimentare sulla vecchia compattina 5050.
Intanto vado a ritirare la M2 che era in revisione per staratura del telemetro.
ciao
herbert
non posso pensare che il mirino sia da meno. Si prospetta una gran macchina.
Per il tipo di fotografia che faccio il monitor orientabile poi è gran cosa come ho avuto di sperimentare sulla vecchia compattina 5050.
Intanto vado a ritirare la M2 che era in revisione per staratura del telemetro.
ciao
herbert